macroevolution | Лекция про переходные формы

Лекция про переходные формы

ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ

Эту лекцию я прочел 15 марта в рамках мероприятий премии "Просветитель" и лектория Политехнического музея.
Лекция новая, раньше нигде не читалась.
Отличие этой лекции от большинства других моих выступлений в том, что значительную часть времени я на этот раз посвятил результатам своих собственных исследований. Ископаемые морские ежи - действительно шикарная группа для иллюстрации постепенных эволюционных изменений и переходных форм.
Звук плохой только в первые минуты, потом хороший.

Flat | Top-Level Comments Only

Попробуйте для начала послушать мои лекции по абиогенезу (см. в верхней записи). Скоро выйдет книга М. Никитина "Происхождение жизни" - там масса ценной современной информации.
В общем, это на сегодняшний день очень большая, сложная и развитая наука. В двух словах не расскажешь и не объяснишь.

спасибо вам,
наука-это эмпиричность знаний о Природе
но если никто не создал из набора эл-тов живое существо
по сегодняшний день, значит это не наука, а что-то другое

я докачиваю вашу лекцию,
ранее смотрел предыдущие и мне нравится порядок расстановки мыслей у вас
так делает человек, глубоко построивший внутри себя схему того, о чем говорит людям
вы дополняете свою схему новыми фактами, но мне интересно, как и почему Природа перешла
из одной формы существования в совершенно другую,изменив свои свойства в получении Света

"но если никто не создал из набора эл-тов живое существо
по сегодняшний день, значит это не наука, а что-то другое"

Глубоко ошибочное утверждение.
Для примера: астрофизики по сегодняшний день не создали из газа и пыли ни одной звезды и ни одной планеты. Тем не менее, законы формирования звезд и планетных систем изучаются, о них очень много известно, и это полноценная наука.

астрофизика является полноценной наукой,
т.к. рождение звёзд происходит постоянно,
значит выполняется правило эмпиричности
клетка этому правилу не удовлетворяет ;)

А ну ладно тогда ;)

>клетка этому правилу не удовлетворяет ;)

Не очень понятен вопрос тогда - согласно таким исходным посылкам научного объяснения появления клетки в прошлом вообще нет.

Edited 2016-03-19 13:37 (UTC)

научного объяснения не было,
поэтому я спросил у науки,
есть ли оно сейчас

Биологии как науке примерно 200 лет. Не все вещи пока удовлетворительно объяснены, но над этим работают.

Что до возникновения клетки, то да - это вопрос почему она не возникает вновь и вновь из косной материи. Но и ответ просматривается: потому что условия на Земле изменились кардинально. Это та сфера, где эволюционная биология смыкается с гелоогией и астрофизикой. Солнечная система тоже эволюционировала с тех пор.

Edited 2016-03-19 15:23 (UTC)

в лаборатории можно создать любые условия
физики создают новые эл-ты,
не существующие в Природе постоянно,
биология не может создать не только подобие клетки,
но и другой вид ячейки для стр-ва животной материи

если мы опустимся на уровень ниже, то увидим,
что такие прыжки эволюции происходят постоянно,
везде, по уровням ниже и ниже

в лаборатории можно создать любые условия
Увы нет. Особенно хорошо это знают астрономы: нейтронные звёзды нам, к примеру, не светят.

Что до клетки - у нас нет лишнего миллиарда лет на эксперимент ;(

спасибо!

А как оно может появиться, согласно предлагаемому критерию эмпиричности? Вопрос, по сути, звучит так - стало ли происходить постоянное рождение растительной Природы из неживой в контролируемых условиях?

Edited 2016-03-19 20:32 (UTC)

если б рождение было сделано,
на утро узнала бы вся планета ;)

С этим можно согласиться :) Вот и непонятен вопрос - он выглядит риторическим.

не нахожусь в потоке информации на данную тему,
поэтому мог что-то пропустить вдали на бережку ;)

Почему?
Ничто (кроме крайне низкой вероятности) не мешает простейшему РНК-организму самозародиться в луже на Химкинском вокзале. Только вот его, скорее всего, тут же слопают продвинутые бактерии =-)

таки людишек не слопали в саванне,
когда мы с деревьев слезли ;)

Вероятно, вы не понимаете разницы между "продвинутостью" людишек в саванне и рнк-организмов в луже.
Приведу достаточно абсурдный пример - в компьютерной игре, в теории, вполне возможно победить игрока 80 уровня, будучи самому 75 уровнем. Однако победить толпу игроков 100 уровня, убудчи самому нубом 1 уровня... крайне маловероятно.

А учитывая, что такой "нуб 1 уровня" по теории вероятности будет появляться на Земле максимум раз в эн миллионов лет... и учитывая, что еще неизвестно, годятся ли современные условия вообще для такого появления...

спасибо господин
современные условия в Природе не допускают выше 90 хим.эл-тов
но человек создал больше, развиваясь равномерно во всех науках
где успехи в клетке?

(no subject)

severastraga.livejournal.com - 2016-03-20 10:16 (UTC) - Expand

(no subject)

psyside.livejournal.com - 2016-03-20 10:29 (UTC) - Expand

(no subject)

knyasa-o.livejournal.com - 2016-05-21 16:29 (UTC) - Expand

процесс звездообразования занимает миллионы лет и никто его не наблюдал, естественно, так что в астрофизике тоже хватает теоретизирований. Жизнь ИМХО (не биолог ,так что если ошибаюсь поправьте) не может возникать в современном мире поскольку он переполнен "жизнью" - первобытный бульон сейчас просто бы прокис, т. е. стал бы пищевой основой для нынешних бактерий. Жизнь может возникнуть только раз и в полностью АБИОГЕННОЙ среде. Дальше она подобно лесному пожару распространится везде и будет подавлять альтернативные ветви.

Edited 2016-03-20 14:27 (UTC)

почему пожар не подавил альтернативную ветвь-вирусы?
а это инструмент Природы, который сметёт любую жизнь
биологическую с планеты за миг, по меркам эволюции

вирусы это не альтернативная ветвь, а куски ДНК обернутые в белковую оболочку (ИМХО выродившиеся ), это вообще не жизнь. Так же, как и кристаллы или прионы не являются жизненными формами, нет обмена с окружающей средой.

будьте добры, дайте. пожалуйста, точную ссылку на эту лекцию по абиогенезу

http://macroevolution.livejournal.com/206803.html
Там четыре материала по теме, отчасти повторяющиеся.

спасибо

Flat | Top-Level Comments Only