Рейтинг стран

[macroevolution]

Рейтинг стран по данным Freedom House https://freedomhouse.org/
По категориям "политические права" и "гражданские свободы".
Данные отсюда, там же есть ссылка на описание методики вычислений.
Эти данные считаются вполне надежными, раз на их основе проводятся исследования, результаты которых публикуют в Nature
(пишу новость для "Элементов", и вот наткнулся на такую полезную статистику)

Freedom in the World 2015 Subscores: Countries & Territories
KEY			Sub-Categories: Political Rights					Sub-Categories: Civil Liberties
PR: Political Rights			A: Electoral Process					D: Freedom of Expression and Belief
CL: Civil Liberties			B: Political Pluralism and Participation					E: Associational and Organizational Rights
Status: F-Free; PF-Partly Free; NF-Not Free			C: Functioning of Government					F: Rule of Law
								G: Personal Autonomy and Individual Rights
Country	Status	PR Rating	CL Rating	A	B	C	D	E	F	G
Afghanistan	NF	6	6	3	6	2	5	4	2	2
Albania	PF	3	3	8	13	6	13	9	9	9
Algeria	NF	6	5	4	4	3	7	4	5	7
Andorra	F	1	1	12	15	12	16	11	15	15
Angola	NF	6	5	3	6	1	7	4	4	3
Antigua and Barbuda	F	2	2	11	13	7	14	9	13	13
Argentina	F	2	2	11	14	6	14	11	11	13
Armenia	PF	5	4	5	7	4	9	6	6	9
Australia	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Austria	F	1	1	12	15	11	16	12	15	15
Azerbaijan	NF	6	6	1	3	2	4	1	3	6
Bahamas	F	1	1	12	16	10	16	12	15	15
Bahrain	NF	7	6	2	2	3	2	1	1	6
Bangladesh	PF	4	4	7	9	5	8	6	6	9
Barbados	F	1	1	12	16	12	16	12	16	15
Belarus	NF	7	6	0	3	1	3	1	1	5
Belgium	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
Belize	F	1	2	12	14	10	15	11	12	13
Benin	F	2	2	8	16	8	15	12	12	10
Bhutan	PF	3	4	10	10	10	9	4	6	8
Bolivia	PF	3	3	11	11	7	14	9	6	10
Bosnia-Herzegovina	PF	4	3	8	10	5	10	7	10	10
Botswana	F	3	2	10	10	8	12	10	12	11
Brazil	F	2	2	11	14	8	15	10	10	13
Brunei	NF	6	5	0	3	3	6	3	6	8
Bulgaria	F	2	2	11	14	8	14	11	10	11
Burkina Faso	PF	6	3	2	6	1	13	8	7	8
Burma	NF	6	6	3	6	3	6	4	1	5
Burundi	NF	6	5	4	5	2	8	3	4	6
Cambodia	NF	6	5	4	4	3	9	3	2	6
Cameroon	NF	6	6	3	3	3	7	3	2	4
Canada	F	1	1	12	16	11	16	12	15	16
Cape Verde	F	1	1	12	15	10	15	11	14	13
Central African Republic	NF	7	7	0	1	0	4	1	0	1
Chad	NF	7	6	3	1	1	7	4	2	3
Chile	F	1	1	12	15	12	16	11	14	15
China (PRC)	NF	7	6	0	1	2	4	3	2	6
Colombia	PF	3	4	10	11	8	12	5	7	10
Comoros	PF	3	4	9	11	5	10	6	8	6
Congo (Brazzaville)	NF	6	5	1	3	3	8	6	2	7
Congo (Kinshasa)	NF	6	6	3	4	2	8	3	0	5
Costa Rica	F	1	1	12	15	10	16	11	13	13
Cote d'Ivoire	PF	5	4	6	7	4	10	7	6	6
Croatia	F	1	2	12	15	9	14	12	11	13
Cuba	NF	7	6	0	0	1	4	0	3	6
Cyprus	F	1	1	11	16	10	15	12	15	14
Czech Republic	F	1	1	12	15	11	16	12	14	15
Denmark	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Djibouti	NF	6	5	3	3	3	6	3	4	6
Dominica	F	1	1	12	16	10	15	12	15	15
Dominican Republic	F	2	3	10	11	9	15	10	8	10
East Timor	PF	3	3	11	12	6	12	8	7	9
Ecuador	PF	3	3	7	11	6	12	7	6	10
Egypt	NF	6	5	2	4	2	5	4	2	7
El Salvador	F	2	3	12	14	9	15	8	8	9
Equatorial Guinea	NF	7	7	0	1	0	4	0	0	3
Eritrea	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	2
Estonia	F	1	1	12	15	12	16	12	14	14
Ethiopia	NF	6	6	1	2	4	3	0	3	5
Fiji	PF	3	4	9	11	6	11	4	9	10
Finland	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
France	F	1	1	12	15	11	15	12	15	15
Gabon	NF	6	5	2	4	3	10	4	6	5
Georgia	PF	3	3	9	10	7	12	8	8	10
Germany	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Ghana	F	1	2	12	15	10	14	11	12	10
Greece	F	2	2	12	15	8	14	11	10	13
Grenada	F	1	2	12	16	10	15	11	12	13
Guatemala	PF	3	4	9	10	5	12	6	5	8
Guinea	PF	5	5	6	8	3	9	6	4	5
Guinea-Bissau	PF	5	5	8	8	1	10	5	3	5
Guyana	F	2	3	11	13	6	15	10	7	9
Haiti	PF	5	5	4	8	5	10	4	4	6
Honduras	PF	4	4	7	9	4	10	6	5	8
Hungary	F	2	2	9	15	8	14	11	11	14
Iceland	F	1	1	12	16	11	16	12	16	16
India	F	2	3	12	14	9	13	11	9	10
Indonesia	PF	2	4	10	14	6	12	8	5	9
Iran	NF	6	6	3	2	2	2	1	3	4
Iraq	NF	6	6	8	5	1	5	4	0	4
Ireland	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Israel	F	1	2	12	14	10	12	10	11	11
Italy	F	1	1	12	14	10	15	12	12	14
Jamaica	F	2	3	12	13	9	15	9	6	10
Japan	F	1	1	11	15	12	14	11	15	14
Jordan	NF	6	5	2	6	3	7	4	6	8
Kazakhstan	NF	6	5	2	3	1	4	2	4	8
Kenya	PF	4	4	7	10	5	11	6	5	7
Kiribati	F	1	1	12	16	8	15	12	15	13
Kosovo	PF	4	4	9	10	4	9	6	6	8
Kuwait	PF	5	5	2	7	5	6	4	7	6
Kyrgyzstan	PF	5	5	6	6	4	9	4	4	7
Laos	NF	7	6	0	0	1	4	0	2	5
Latvia	F	2	2	12	14	8	15	12	12	12
Lebanon	PF	5	4	2	9	3	11	7	5	7
Lesotho	F	2	3	10	12	8	14	7	11	9
Liberia	PF	3	4	9	11	6	10	7	6	7
Libya	NF	6	6	5	3	0	6	3	1	5
Liechtenstein	F	1	1	12	15	12	16	12	15	16
Lithuania	F	1	1	12	16	10	16	11	13	13
Luxembourg	F	1	1	12	16	10	16	12	16	16
Macedonia	PF	4	3	7	10	6	11	8	8	10
Madagascar	PF	4	4	9	9	4	9	8	6	7
Malawi	PF	3	4	8	12	7	11	7	9	7
Malaysia	PF	4	4	6	7	6	7	6	5	9
Maldives	PF	4	4	7	7	6	6	7	7	8
Mali	PF	5	4	6	7	4	11	6	6	4
Malta	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Marshall Islands	F	1	1	11	15	10	16	11	15	13
Mauritania	NF	6	5	3	2	4	10	4	4	4
Mauritius	F	1	2	12	15	11	15	12	13	12
Mexico	PF	3	3	9	12	7	12	8	6	10
Micronesia	F	1	1	12	15	10	16	11	15	14
Moldova	PF	3	3	10	12	6	11	8	7	9
Monaco	F	2	1	10	11	10	16	12	15	14
Mongolia	F	1	2	11	16	9	15	11	12	12
Montenegro	F	3	2	9	11	7	12	10	10	12
Morocco	PF	5	4	5	7	3	8	6	6	7
Mozambique	PF	4	3	6	10	7	12	7	7	9
Namibia	F	2	2	10	11	9	14	12	11	9
Nauru	F	1	2	12	16	9	14	11	12	14
Nepal	PF	3	4	8	11	5	9	6	5	7
Netherlands	F	1	1	12	16	12	16	12	15	16
New Zealand	F	1	1	12	15	12	16	12	15	15
Nicaragua	PF	4	3	6	7	6	12	6	7	10
Niger	PF	3	4	9	10	7	11	8	5	6
Nigeria	PF	4	5	6	9	4	9	7	4	5
North Korea	NF	7	7	0	0	0	0	0	0	3
Norway	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Oman	NF	6	5	2	2	2	5	3	4	5
Pakistan	PF	4	5	7	8	5	5	7	4	6
Palau	F	1	1	12	15	10	16	11	15	13
Panama	F	2	2	12	15	8	15	11	9	12
Papua New Guinea	PF	4	3	9	10	4	12	9	7	8
Paraguay	PF	3	3	10	12	5	12	8	7	11
Peru	F	2	3	10	13	7	15	8	8	10
Philippines	PF	3	3	9	10	7	14	8	5	10
Poland	F	1	1	12	16	10	16	12	13	14
Portugal	F	1	1	12	16	11	16	12	15	15
Qatar	NF	6	5	2	2	3	8	2	4	4
Romania	F	2	2	11	14	9	14	11	12	12
Russia	NF	6	6	1	3	3	4	4	2	6
Rwanda	NF	6	6	2	2	5	4	2	3	7
Samoa	F	2	2	9	13	10	14	10	13	12
San Marino	F	1	1	12	16	12	16	12	16	16
Sao Tome and Principe	F	2	2	11	14	9	15	10	12	10
Saudi Arabia	NF	7	7	0	0	1	3	0	2	2
Senegal	F	2	2	11	13	9	15	10	10	10
Serbia	F	2	2	10	14	7	15	11	10	13
Seychelles	PF	3	3	8	10	7	11	9	11	11
Sierra Leone	PF	3	3	10	11	7	12	7	9	9
Singapore	PF	4	4	4	8	7	9	4	7	12
Slovakia	F	1	1	12	15	10	15	12	12	14
Slovenia	F	1	1	12	15	11	14	12	14	13
Solomon Islands	PF	3	3	9	10	6	14	9	8	12
Somalia	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	1
South Africa	F	2	2	12	13	8	15	12	10	11
South Korea	F	2	2	11	13	10	13	11	13	13
South Sudan	NF	7	6	3	0	1	4	3	1	5
Spain	F	1	1	12	16	11	15	12	15	15
Sri Lanka	PF	5	5	6	7	4	6	6	5	8
St. Kitts and Nevis	F	1	1	12	16	9	15	12	13	13
St. Lucia	F	1	1	12	16	11	15	12	12	14
St. Vincent and Grenadines	F	1	1	11	16	9	15	12	13	14
Sudan	NF	7	7	2	3	1	2	1	0	1
Suriname	F	2	2	12	13	8	15	11	8	10
Swaziland	NF	7	5	0	1	0	6	2	5	4
Sweden	F	1	1	12	16	12	15	12	16	16
Switzerland	F	1	1	12	15	12	15	12	15	15
Syria	NF	7	7	0	0	0	2	0	0	0
Taiwan (ROC)	F	1	2	12	15	10	14	10	14	13
Tajikistan	NF	6	6	2	3	2	5	3	3	4
Tanzania	PF	3	3	9	12	7	10	7	9	9
Thailand	NF	6	5	1	4	3	6	4	5	10
The Gambia	NF	6	6	2	5	0	3	3	1	6
Togo	PF	4	4	5	8	5	9	6	7	7
Tonga	F	2	2	11	14	6	13	8	11	12
Trinidad and Tobago	F	2	2	11	13	9	15	11	9	13
Tunisia	F	1	3	12	16	8	13	10	9	11
Turkey	PF	3	4	10	10	6	8	5	7	9
Turkmenistan	NF	7	7	0	1	0	2	0	0	3
Tuvalu	F	1	1	12	15	10	16	12	15	14
Uganda	NF	6	5	3	5	3	9	4	5	7
Ukraine	PF	3	3	9	10	6	11	9	6	11
United Arab Emirates	NF	6	6	1	2	2	4	2	3	4
United Kingdom	F	1	1	12	16	12	15	12	15	15
United States of America	F	1	1	11	16	10	15	11	14	15
Uruguay	F	1	1	12	16	12	16	12	15	15
Uzbekistan	NF	7	7	0	0	0	1	0	0	3
Vanuatu	F	2	2	9	15	8	15	11	10	11
Venezuela	PF	5	5	5	6	2	8	3	3	8
Vietnam	NF	7	5	0	1	2	4	1	4	8
Yemen	NF	6	6	3	4	2	6	3	2	5
Zambia	PF	3	4	8	12	6	11	7	8	8
Zimbabwe	NF	5	6	3	6	3	6	3	2	5
Territories
Abkhazia	PF	4	5	6	8	4	8	6	4	5
Crimea	NF	7	6	0	0	0	3	1	0	7
Gaza Strip	NF	7	6	2	2	1	5	3	0	2
Hong Kong	PF	5	2	3	7	6	13	8	15	13
Indian Kashmir	PF	4	4	9	9	4	9	6	6	8
Nagorno-Karabakh	PF	5	5	4	5	3	6	3	4	5
Northern Cyprus	F	2	2	11	12	9	14	9	12	12
Pakistani Kashmir	NF	6	5	4	4	3	6	4	4	6
Puerto Rico	F	1	2	12	15	10	16	10	12	14
Somaliland	PF	4	5	5	10	6	7	5	7	6
South Ossetia	NF	7	6	2	2	0	4	1	1	3
Tibet	NF	7	7	0	0	1	0	0	0	3
Transnistria	NF	6	6	3	5	2	5	2	2	5
West Bank	NF	6	5	2	5	2	9	6	5	5
Western Sahara	NF	7	7	0	0	0	3	0	0	4

Переводить на русский и как-то удобно форматировать нарочно не стал, пусть будет какой-то ценз, а то набегут представители большинств, знаете ли

Comments

[my-virtual.livejournal.com]

А я-то думала - вы учёный...

[macroevolution.livejournal.com]

Рад, что теперь вы познали истину и избавились от заблуждения (надеюсь, последнего).

[my-virtual.livejournal.com]

Видите ли, в наше время объёмы информации возрасли настолько, что самостоятельно невозможно оценить их все на достоверность. Поневоле приходится выбирать, кому доверять. Обычно стараешься прислушиваться к тем, кто привык, не поддаваясь эмоциям, объективно оценивать факты. Учёные - профессионалы такого подхода. Ну, должны быть профессионалами.

А насчёт последнего заблуждения - это вы уязвить хотели, видимо, но промахнулись. До моего последнего заблуждения я надеюсь прожить ещё много, много лет :-)

[macroevolution.livejournal.com]

Здесь мной был применен очень неплохой и вполне стандартный (и для научной работы, и для популяризации науки) критерий экспресс-оценки достоверности: публикация в Nature статьи, ссылающейся на эти данные. По умолчанию то, что опубликовано в Nature, можно смело считать достоверным - пока не доказано обратное (такое бывает, но довольно редко).
Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то из комментаторов разбирается в теме лучше, чем рецензенты и редакторы Nature.
А главное, представляется крайне маловероятным, что рецензенты и редакторы Nature более ангажированы и менее объективны, чем авторы всех этих быстрых недовольных комментов. Комментаторов задело за живое, это понятно. Потому что здешняя система ценностей в последние 3-4 года стала слишком уж сильно отличаться от системы ценностей западного мира (стран WEIRD). Так что это ожидаемо. Но у ведущих западных экономистов, которые рецензировали статью, основанную на этих данных, это не может вызвать подобную бурю страстей. Предполагать, что комментаторы в ЖЖ объективны и беспристрастны, а Nature предвзят и ангажирован - смешно. Яркий пример т.н. "обратного карго-культа".

[wingover.livejournal.com]

Ну тут можно только пожать плечами - настолько яркий пример оруэлловского "самостопа".

Даже подумать нельзя о самостоятельной проверке фактами, если нелепые утверждения освящены авторитетом Nature.

[abba65.livejournal.com]

Почему подумать нельзя?
Думайте. Проверяйте факты. Составляйте свой рейтинг и публикуйте в Nature (или аналогичном журнале-конкуренте, если не доверяете Nature).
Тогда будет о чем говорить.

А пока, извините, не о чем.

[fangorn-y.livejournal.com]

Ну, допустим, составит он свой рейтинг и опубликует его в российском журнале.
И что?

По таким вопросам "доказательность" не выше, чем у религии.

[wingover.livejournal.com]

Ваш комментарий показывает, что вы, мягко говоря, не совсем понимаете смысл проведения исследований вообще, который в конечном счете заключается совсем не в том, чтобы тем или иным способом опубликоваться в Нэйчур.

Если опубликованные итоги исследования утверждают, что из него следует равенство 2*2=5, или бесконечность заряда электрона, или совместимость этнических чисток с высшим баллом свободы, то для того, чтобы подвергнуть такое исследование сомнению, вообще не требуется именно мое или чье-то персональное участие, с публикациями или без них. Это может сделать любой, обладающий минимальной интеллектуальной честностью.

[penetrat0r.livejournal.com]

"Нелепые" - это Ваше личное мнение, почему оно должно быть более авторитетным, чем почтенного журнала? :)

[wingover.livejournal.com]

Если бы вы посмотрели методику исследования, то смогли бы увидеть, что его итоги формируются также на основе мнений. Однако требования к обоснованию этих мнений и / или анализ соответствия таким требованиям непрозрачны или вообще отсутствуют.

[muh2.livejournal.com]

Выражение "обратный карго культ" - очень удобно для обсмеяние всего, что вызывает сомнения в западном мире. а потому - нечистоплотно. Грубо говоря - оно эквивалентно заявлению "надо же, они думают, что на западе бывают жулики. во идиоты-то".

[grihanm.livejournal.com]

Грубо говоря, когда сомнение в надежности западных самолетов высказывает папуас, у которого самолеты из соломы и навоза - на иную реакцию чем "гыгы" ему лучше не расчитывать.

[fangorn-y.livejournal.com]

Самолеты из соломы - не летают.
А вот строго объективные критерии для свободы (не путать с экономическим уровнем!) - вряд ли имеются.

[the-toad.livejournal.com]

Тут есть такой прикол - рассказы про "папуасов" сочиняют папуасы, считающие себя несколько превосходящими тех папуасов, над которыми они гыгыкают.

При этом высмеиваемые папуасы, как ни странно, умеют делать самолёты, а вот гыгыкающие умеют только гыгыкать.

[abs8192.livejournal.com]

Есть два типа ошибок.
- Из болота высказывать сомнение в сухости берега.
- Из болота превозносить сухость берега. "Там всё идеально".

Второе может привести к ряду обломов, когда наконец вылезешь из болота на берег. Думал, что там идеально, ан нет! Там просто по-другому.

[muh2.livejournal.com]

Ну в общем Вам тут исчерпывающе уже ответили.

[wingover.livejournal.com]

Точно замечено.

[bbzhukov.livejournal.com]

То, что оно удобно, еще не делает его неверным в каждом конкретном случае.

[muh2.livejournal.com]

Это Вы о знаменитых часах?

[my-virtual.livejournal.com]

Практика - критерий истины, как говорится. В некоторых вещах у меня есть и личный опыт. Ещё в конце 90-х жизнь подарила мне уникальную ситуацию: довелось пожить в интересные времена на территории (тогда уже почти бывшей) Югославии. В результате из отечественного пропагандистского поля я частично выпала, в местное пропагандистское поле попала тоже только частично. Оказавшись некоторым образом "над", я очень много поняла о том, как это устроено, как работает и как срабатывает (с тех пор стараюсь эти знания не забывать и провожу новые наблюдения). А потом ещё припёрлось НАТО со своими бомбёжками и тоже начало разбрасывать агитки Бедного Демьяна, в которых с каждой новой бомбой обещалось всё больше мира и счастья. И тут мне стало окончательно очевидно, что слова про ложь и наглую ложь можно отнести отнюдь не только к статистике.

Так что, извините, на сей раз у Нейчур слишком сильно вырос нос. Хотя я вас понимаю: вы как и я не можете же проверять всё подряд и тоже выбрали себе источники, которыми решили доверять. А здесь ещё выводы источника так удобно совпали с вашим личным мнением.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Давайте, расскажите учёным, что такое авторитетный источник в науке. Не имея вообще ни малейшего представления, как эта система работает.

[fangorn-y.livejournal.com]

"Здесь мной был применен очень неплохой и вполне стандартный (и для научной работы, и для популяризации науки) критерий экспресс-оценки достоверности: публикация в Nature статьи, ссылающейся на эти данные. "
Что "научного" в экспертных оценках, в самой идее подобной оценки?
На каких научных (т.е. однозначно верифицируемых) данных основаны эти оценки?

"Предполагать, что комментаторы в ЖЖ объективны и беспристрастны, а Nature предвзят и ангажирован - смешно"
А кто такое предполагает? Речь идет о том, что по таким вопросам все мнения субъективны.
И Вы можете, конечно, тоже иметь свое субъективное мнение, основанное на статье в Nature. И считать, что по уровню свободы "частично свободные" Нигерия, Мали и Бангладеш обгоняют "несвободную" Россию. Вот только если на практике в поисках свободы Вы переедете в эти страны, и если Вас там убьют местные фанатики или арестуют власти - Вы уж их простите. Ну свобода там такая...

"Комментаторов задело за живое"
Как Вы думаете - если в США публично объявить их страну одной из наименее свободных, да еще настаивать, что это "научно доказано" оценками экспертов из некоторых других стран - какая будет реакция? Да и не только в США - в любой стране, наверно.
А в США или Канаде- крепко не уверен, что после подобного заявления Вы отделались бы лишь комментами в блоге и не получили бы очень даже практических последствий. См. http://www.golos-ameriki.ru/content/ukrainian-pianist-banned-in-toronto/2710998.html (это я к "сравнению свободы в разных странах")

[nmxt.livejournal.com]

> Но у ведущих западных экономистов, которые рецензировали статью, основанную на этих данных, это не может вызвать подобную бурю страстей.

Конечно, не может. Они же западные, а в рейтинге ничего отличного от представлений западных экономистов не написано. Это потому, что рейтинг составили западные "эксперты".

Вообще, вам пишут конкретные, легко доказуемые и очевидные примеры явной некорректности рейтинга. В ответ на это вы ссылаетесь на некий авторитет, который на рейтинг где-то ссылается и ничего плохого про него при этом не говорит. Даже не утверждает его верность, а просто не говорит, что он неверен! После этого вы говорите, что все оппоненты явно неправы, так как выбранный вами авторитет несомненно их превосходит (объективностью и неангажированностью).

Мне кажется, эти приёмы не из арсенала ученого, а из какого-то другого.

[abs8192.livejournal.com]

В МГУ есть факультет социологии. То есть это - наука. Хотя стрёмная какая-то.

[nikother.livejournal.com]

Любой ученый может быть замечательным специалистом, глубоко знающим свой предмет и быть поразительно наивным в других областях. Похоже, что здесь такая ситуация. Идеалов и всезнаек не бывает.