macroevolution | Об адаптивном значении веры в строгих богов

Об адаптивном значении веры в строгих богов

Любопытное исследование в области эволюционного религиоведения:
Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

Изученные общества:

Популяция	Экономика	Моралистический бог	Местный бог или дух	n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату)	огородничество	Христианский бог	Дух садов (Тупунус)	44
Хадза (Танзания)	охота	Небесное существо (Хайне)	Солнце (Ишоко)	68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау)	работа по найму	Бхагаван (индуистский бог)	нет	76
Население внутренней части о-ва Танна	огородничество	Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен	Дух садов (Тупунус)	76
Индуисты о-ва Маврикий	работа по найму, фермерство	Шива	Дух (Нам)	94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия)	работа по найму	Христианский бог	дева Мария	77
Тувинцы (Кызыл, РФ)	работа по найму, скотоводство	Будда Бурган	Духи-хозяева	81
Коренные фиджийцы с островов Ясава	рыбалка, фермерство	Христианский бог	Духи предков	75

...Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам. Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Читать полностью

Flat | Top-Level Comments Only

Что именно сомнительно и ангажировано?
То, что вера в строгого бога сплачивает единоверцев?
То, что вера в строгого бога препятствует паразитическому поведению относительно своей группы (соплеменников), то есть, препятствует воровству и обману ради корысти (личной частной выгоды)?
По-моему все верно и логично. Ведь ничего не написано про сплачивание с народами иной веры и про паразитическое поведение относительно них. Тут, как уже было написано в комментариях выше, все совсем иначе. Но ведь известно явление сплочения на фоне внешнего врага (чужого). Так что лыко в строку.

Посмотрите сколько течений в христианстве, какое сплочение? Мормоны и православные верят в Христа,и каждый считает свою веру истинной. Ничего себе сплочение, я уж не говорю про войны, которые вели и ведут христианские народы между собой. Одни из последних Россия и Грузия, Россия и Украина: православные с православными.

Насмешили. Да кто ж Вам сказал, что мормоны и православные - единоверцы???
Как раз максимум конкуренции среди слабо отличающихся видов. так и тут. Есть различие - чужой, причем, наиболее опасный, поскольку - конкурент, поскольку на том же поле кормится. :-))

Edited 2016-02-17 16:08 (UTC)

И те и другие ВЕРЯТ в Христа. Только по-разному, и возникли мормоны среди других христиан Америки, то есть когда-то были католиками или протестантами, но и в православии тоже ответвилось куча течений, так что насмешили вы со своим тезисом о сплочении, который сами же только что опррвергли тезисом о максимальной конкуренции. :-)

Хм.... Перечтите еще раз, написанное мной. Думаю, что Вам лучше просто согласиться.
Или мне еще и себя начать цитировать, с разжевыванием?
Вопрос прост. Вы считаете, что если есть два вероучения, возникшие из одного, то они так и остались составлять единую группу верунов. Я же утверждаю, что коли разделились, то именно разделились. Причем жестко, до смертоубийства разделились. Все как у родственных видов. Конкуренция острее. Чего тут такого трудно понимаемого, что Вы не можете понять???

Вы сами себе противоречите, если единоверцы разделились, то это опровергает тезис о сплочении.

К тому же они после разделения всё равно верят в одного бога.

Так что вам лучше признать свою ошибку.

Ну, тут, как раз все объяснимо. Морально-нравственное сплочение - это совершенно иное, чем идейное, то есть, на вере (мораль - это вообще рациональные правила общежития на основе опыта предков и текущего). Речь то о чем была? О том, что вера-идея сплачивает в светском(!) плане. Но это не значит, что идейность (религию) нельзя разыграть как карту для раскола. Получается интересный эдакий парадокс: религия сплачивает в светском плане, а светские задумки используют религию для раскола. Это то же самое, что разыгрывать национальную карту (как в Хохляндии, к примеру). И понятно почему это все используется. Уж если удалось расколоть народ (любую группу) по вере или по национальности, то ничем не склеишь.

Ну это уже чистая демагогия. Если каждое определение разбивать на противоположные части, тогда вы ничего не докажите и не опровергните.
Если бы было морально-нравственное сплочение, то не было бы и идейного разделения, которое рисует мораль по-другому, и позволяет единоверца сжигать на костре как еритека.

Так что как не крутите, а из этого капкана вы не выкрутитесь, вижу вы и сами это поняли, и начали юлить. Не даёт религия никакого сплочения.

"Светские задумки" ещё какие-то выдумали. "Задумки" сами по себе не существуют. Они имеют носителей, в том числе определённых верований.

Если каждое определение разбивать на противоположные части, тогда вы ничего не докажите и не опровергните
Ну попробуйте. Может кто и оценит потуги....

То есть по существу (что дальше написано) возразить вам нечего. ЧТД.

Ну что Вы как.... (промолчу, чтобы не обидеть)
Ну неужели не знаете кто и для чего разыгрывает карты идеологии (в т.ч. и религиозной) и какой ресурс задействует???
Скорее всего, не знаете....

Да много кто и они тоже бывают носителями определённой веры, особенно в средневековой истории и в периииод Нового времени, когда выделялось куча течений, что опять опровергает ваш тезис о сплачивании.

Нет, я не про это писал и не это имел в виду. Я имел в виду ранговый потенциал. Дело в том, что обладатели его обычно в среднем более либеральны и вся эта группа, разумеется, деколлективистская. Именно эти люди, могут мимикрировать под верующего, им не будучи. В этом случае они получают возможность готовить раскол в обществе, в том числе на религиозной почве, разумеется с целью получения собственной власти.
Про ранговый потенциал можно почитать у Протопопова (очень интересно написано), ну а про врожденные генетические различия либералов и коллективистов (государственников) есть в Элементах. Хотя этого не достаточно. Нужно и самому думать и сопоставлять с иной информацией.
зы
И я бы еще добавил поговорку, что на хитрую ж-пу есть хрен винтом. Так вот, если есть такой хрен, то из этого не следует, что ж-па не хитра. Хрен - это РП, ж-па - религиозное и любое другое сплочение. Помножте это на принцип разделяй и властвуй и все сложится в цельную картинку как оно все работает.

Edited 2016-02-17 22:20 (UTC)

Да про любого верующего так можно сказать, пост например мало кто соблюдает, вообще в тюрьмах много верующих, то есть закон против единоверцев они нарушают, вы просто вычленяете часть из них и подстраиваете под свою теорию, что есть подлог и приводит вас к ложным выводам, так и ходите по кругу весь вечер. Я ж говорю, у вас из этой ловушки не получится выбраться. Вы пытаетесь под ложный тезис подстроить частные, при чём выдуманные примеры, не имеющие к реальности никакого отношения. А в комплексе посмотреть боитесь, потому что вся история христианства, войн между христианами, инквизициями, убийствами, дворовыми переворотами, бытовым насилием рабством и делением на разные течения, говорит о том, что не было никакого сплочения в принципе, ни морального, ни идейного. Князь Владимир крестил Киев угрозами, насилием, мол кто на Днепр не придёт, враг мне, и на насилии вера держалась до 1905 года, до которого любое отступление от веры каралось уголовным наказанием, вплоть до сожжения. Какое это сплочение? Вы сути проблемы даже не видите.

Ну, уж если Вы перешли к оценкам моей личности, то я умолкаю и "нервно курю в сторонке".

Ой какая ерунда, с оценок вы сами начали, когда назвали мои доводы смешными. Меня это нисколько не смутило, мне есть что ответить, вам видимо нечего

Так Вы ничего и не сказали.

(no subject)

aleksisius.livejournal.com - 2016-02-18 11:51 (UTC) - Expand

"То, что вера в строгого бога препятствует паразитическому поведению относительно своей группы (соплеменников), то есть, препятствует воровству и обману ради корысти (личной частной выгоды)? По-моему все верно и логично".

А с историей любой официальной монотеистической церкви ознакомиться не хотите?

"А с историей любой официальной монотеистической церкви ознакомиться не хотите?"
То есть, Вы предлагаете мне подобрать аргументы и ответить за Вас? Вы меня ни с кем не спутали? Что-то не припоминаю, чтобы я ходил у Вас в студентах.....

Т.е. я предлагаю вам обосновать вашу точку зрения, противоречащую общеизвестному историческому факту: официальные монотеистические церкви наживаются на рядовых прихожанах.

Цитату пожалуйста, где у меня написано об официальных монотеистических религиях, НЕ наживающихся на прихожанах. Или где так можно понять.

Три коммента выше, сразу и привёл:
"То, что вера в строгого бога препятствует паразитическому поведению относительно своей группы (соплеменников), то есть, препятствует воровству и обману ради корысти (личной частной выгоды)? По-моему все верно и логично".

1. Монотеистический бог -- строгий.
2. Верующие соплеменники (исторически это обычно было одно и то же) -- своя группа.
3. Священники используют обман (утверждение, что бог точно есть, не говоря уже о мелочах типа отстутствия кассовых аппаратов) паствы ради корысти -- смотрим роскошь церквей, практическую жизнь многих священников и т.д.
Для простоты говорим о МП РПЦ, тут факты проще находятся в рунете.

Вы что же, думаете, что не бывает не верующих служителей культа? Конечно бывает. Более того, на Элементах где-то есть статья, в которой говорится о результатах исследований, согласно которых, служители культа совершают показные альтруистические поступки гораздо в большей степени, чем обычные люди. Иными словами, они потому и служители культа, что так врать удобней. Понятно, что не все такие, но вероятней всего там (в церковной иерархии) все ровно так же как в госэлите, то есть честные там не задерживаются. Речь же не про них была. Речь про обычных верующих. Эти сплачиваются. Они же - верующие, а не симуляторы. Хотя и среди них есть такие. Но тут нужно вспомнить опять же материалы исследований, согласно которым (если не ошибаюсь, об этом Александр писал в статье про альтруизм) всреди общин Америки, образованных переселенцами, наиболее долго существовали и существуют те, где наиболее тяжелые и бессмысленные обряды. Эта тема про выявление обманщиков-паразитов с помощью тяжелых обрядов и прочей аскезы. Меньше профит - меньше паразитов - железное правило. Жестокий бог снижает профит. А Христианский не жесток. Он вон всех готов простить за мзду церкви. Причем официально и законно - индульгенция. Никаких проблем не создает. Попоститься разве что. Так у иудеев, например, с этим жестче. Со всякими обрядами и субботами. Так они и сплоченней.

"потому и служители культа, что так врать удобней" -- во-о-от.
В статье нигде нет разделения на искренне верующих и использующих веру в своих целях. Это, кстати, достаточно стандартная научная небержность в пропагандистских целях -- так, я ни разу даже не слышал об исследовании о вреде табака, которое учитывало бы качество курева (в сигаретах от табака давно одни воспоминания).

А с тем, что "среди общин ... наиболее долго существовали и существуют те, где наиболее тяжелые и бессмысленные обряды" -- тоже никто не спорит, всё логично. Я много раз говорил о том, что антирелигиозная пропаганда -- это смешная мелочь по сравнению с тем, как если бы законодательно заставить бы верующих соблюдать ВСЕ предписания религии. А то вечно по опросам православных больше, чем вернующих в христианского бога, например.

Ну и ладушки. Значит, договорились.

Flat | Top-Level Comments Only