Новое в популяризации науки

[macroevolution]

Ниже приводится запись из ЖЖ уважаемой alazor , которую я не мог не перепостить.

Если кто-то вдруг не знает, кто такая alazor, то я скажу. Это совершенно замечательный, выдающийся ученый, специалист по косаткам и их коммуникации. Провела бог знает сколько сезонов на Дальнем востоке, общаясь с косатками. Получила недавно самую-пресамую крутую МГУ-шную премию для молодых ученых, причем с большим отрывом от всех остальных кандидатов - и абсолютно заслуженно.

Итак, перепост.
********************************************

Оригинал взят у alazor в Это интернет, детка

Случилась тут со мной занятная история. Уважаемая catta прислала ссылку на пост про дельфинов и косаток с просьбой прокомментировать. Пост этот чуть более чем полностью скомпилирован из чужих текстов и иллюстраций без ссылки на источники, включая мой диссер и фото авторства уважаемого korostelev. Я к таким вещам обычно отношусь спокойно, ну сплагиатили и сплагиатили, для хорошего же дела, популяризация науки, все такое. Но меня задело то, как грубо автор послал уважаемого vlad_kosarev в ответ на совершенно справедливое замечание.

Поэтому пишу ему комментарий в том смысле, что хорошо бы ставить ссылки на работы других людей, которыми пользуетесь.

Дальше было так:


После чего все мои комментарии он удалил.

Вот вам и популяризация науки. Я, конечно, напишу жалобу в спортлото администрацию жж. Но хотелось бы еще, чтобы страна знала своих героев. Так что перепостите пожалуйста, если тема вам близка.

Забавно еще, что сам текст, несмотря на большое количество косяков, неплохо написан с использованием многих источников, а в комментариях автор даже косатку от касатки отличить не в состоянии. Подозреваю, что тексты для своего журнала он не сам пишет, а заказывает у голодных школяров. В таком случае остается только пожелать автору нанять школяра и для ответов на комментарии, чтобы не выглядеть так глупо и омерзительно.

***************************************************************************
Конец перепоста.

У меня это в голове не укладывается. Что за публика полезла в популяризацию науки? Неужели эта ниша стала настолько притягательной? Неужели с раскрученных научно-популярных блогов стало возможно поиметь настолько значительный профит, что сюда потянулись какие-то мутные личности или даже компании мутных личностей? Или по нынешним временам значительного профита для этого уже не нужно? Фу, гадость какая.

Comments

[kalimaaa.livejournal.com]

Вы меня великодушно извините, Александр, но Харитонов по части популяризации науки на голову выше вас и ваших друзей (и по качеству текстов, и по их интересности для широкой публики).
Долго объяснять почему: здесь и умение писать публицистические тексты, и умение выбирать темы, и умение их грамотно иллюстрировать, и свобода от внутреннего политрука (вы с Наймарк от него не свободны).

Ну и определиться надо: либо ставить на науку копирайт, либо её популяризировать.

Это разнонаправленные поступки.

Кстати, никакого vlad_kosarev в комментах по ссылке нет.
Если Харитонов ему нагрубил, то Харитонов виноват в грубости, но никак не в "плагиате".
Харитонов не выдавал этот текст за своё научное исследование.

Кстати, мне не вполне понятно, какое отношение к тексту и картинкам имеет упомянутый Влад Косарев.
Если он пришёл ругаться "за друзей", то на мой взгляд и грубость получил заслуженно.

[cuternion.livejournal.com]

"Харитонов по части популяризации науки на голову выше вас и ваших друзей"

Не более, чем ваше личное мнение. Вряд ли его разделяет много людей. Я о существовании Харитонова узнал из этого топика, а Маркова и "его друзей" я читаю и слушаю с конца нулевых.

"свобода от внутреннего политрука (вы с Наймарк от него не свободны)"

Если "внутренний политрук" заставляет Александра Маркова (и Елену Наймарк) давать ссылки на оригинальные исследования, от него не свободны все нормальные ученые и научные журналисты. Это стандарт, вооще-то. Этому учат в университете и в аспирантуре.

[kalimaaa.livejournal.com]

"Я о существовании Харитонова узнал из этого топика, а Маркова и "его друзей" я читаю и слушаю с конца нулевых"

Простите, а причём здесь вообще вы?

[cuternion.livejournal.com]

А вы здесь при чем? Вы изложили личное (довольно странное) мнение. Я не согласился.

[kalimaaa.livejournal.com]

Я, в отличие от вас, и о Харитонове и о Маркове могу составить мнение.

Вы же гордо заявляете, что о Харитонове впервые слышите.

Какое же мнение вы можете иметь?

[cuternion.livejournal.com]

"Какое же мнение вы можете иметь?"

Такое. Я в общем не против, чтобы "харитоновы" занимались популяризацией. В какой-то мере это полезно. Но ссылки на авторов давать все равно надо. Тем более нельзя посылать матом ведущих специалистов в той области, которую популяризируешь. Последнее особенно плохо для кармы.

Я ознакомился с содержанием его блога.

[kalimaaa.livejournal.com]

"Я в общем не против, чтобы "харитоновы" занимались популяризацией."

А если бы вы были против, что бы это изменило?

[fangorn-y.livejournal.com]

Мнение читателей данного блога.
А вот Ваше "против", действительно - не меняет ничего.

[fangorn-y.livejournal.com]

Мнение может иметь любой человек, интересующийся темой.
Вот Вы что-нибудь слыхали о трудах Зачухолейкина? Нет? Какой ужас! Значит, не вам и судить о гениальности этого лучшего популяризатора в мире! Признанного всеми знающими его людьми!

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Вы меня великодушно извините, Александр, но Харитонов по части популяризации науки на голову выше вас и ваших друзей (и по качеству текстов, и по их интересности для широкой публики).///

А жаль, что не знаком
Ты с нашим петухом:
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

С точки зрения эволюции не стоит быть единственным певцом в лесу, даже если ты соловей. ;)

[kalimaaa.livejournal.com]

О, я же вас помню! Вы один из этого междусобойчика Марковых, Наймарк и прочих Бжуковых, которые знают друг друга в реальной жизни, и поэтому в интернете только и заняты взаимным облизыванием.

"Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!" -
"А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!" -
"Тебя, мой куманек, век слушать я готова".

[nikola-borisov.livejournal.com]

Для Вашего сведения: с А.М. я виделся менее десяти раз в жизни. С Е.Н. и Б.Ж. -- вообще в реале не встречасля никогда ;)

[fangorn-y.livejournal.com]

+100!

[anshdo.livejournal.com]

В большинстве своем, а в России особенно, среднестатистические люди довольно невежественны (особенно в провинциальном городе, см. условия задачи выше), поэтому наличие рядом кого-то, кто хоть что-нибудь знает и может об этом интересно рассказать, вызывает очень сильное чувство, близкое по окраске к обожествлению (несколько утрирую, но все же я встречал и такие варианты). Люди слабы, поэтому всеобщее восхищение довольно быстро сдвигает шкалу ценностей угодившего в фокус этого восхищения индивида, и он начинает сознательно выстраивать свое поведение так, чтобы восхищения становилось все больше. (http://vlad-kosarev.livejournal.com/237035.html)

А вот и обожествляющие подтянулись :-)

[kalimaaa.livejournal.com]

В одном абзаце читатели блога называются заинтересованными и ищущими истину, а в соседнем - невежественными сектантами.

У вашего владика так мощно бомбануло, что он разрывается между "обгадить Харитонова, как бы защищая его читателей от него самого", и "обгадить весь этот гадюшник и всех этих тупорылых читателей, которые могут там комментить, а я нет!11".

И это действительно очень смешно.

[pureabstraction.livejournal.com]

Не копирайт, а ссылки. По которым можно пройти и расширить и углубить свои представления о прекрасном.
Помимо этого, следует отдавать дань уважения тем, без кого вся популяризация в принципе невозможна - авторам.

[kalimaaa.livejournal.com]

Так вы о ком заботитесь, о читателе или об авторе?

У читателей есть поисковики.

"отдавать дань уважения авторам"

Если мои творения расходятся широко, это и есть знак их качества.
Причём здесь моя личность?
Это же чистой воды самолюбование.

[pureabstraction.livejournal.com]

к чему этот вопрос?

не решайте за всех читателей, как им проще найти источник информации.

** Причём здесь моя личность?
-- например, если автор станет известен, то его могут пригласить к сотрудничеству. Или изучить другие его работы и в дальнейшем внимательно следить за его творчеством. В общем, нормальные базы цитирования (типа, Web of Knowledge или Scopus) позволяют получить полную библиографию по заданной теме, а что исследователь с ней будете делать - зависит от его уровня.

Даже неловко объяснять эти очевидные вещи. А если вы во всем этом видите только самолюбование - то это уже скорее говорит о вас, а не об авторах.

спасибо за беседу.

[kalimaaa.livejournal.com]

>>не решайте за всех читателей, как им проще найти источник информации.<<

А давайте это вы не будете решать за читателей и автора блога, что им читать и что размещать

>>к чему этот вопрос?<<

К тому самому.

>>если автор станет известен, то его могут пригласить к сотрудничеству.<<

Я за него очень рад.
Но меня как читалеля не интересует, кого куда приглашают, награждают и посвящают в доценты.