Типа ученые против псевдонауки

[macroevolution]

У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.

Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:

"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "

Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.

Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Ясненько. Спасибо :)

[alex7819.livejournal.com]

А вот как находятся даже сегодня люди, которые всерьёз заявляют, что Лысенко накормил страну, создал методы селекции, которыми мы пользуемся до сих пор, а Вавилов только деньги государственные транжирил на зарубежные командировки и сомнительный сбор семян - вот это я понимаю лженаука!

И даже слова Андрея Александровича Жданова, сказанные им своему сыну, будущему ректору Ростовского университета: "Не связывайся с Лысенко, он тебя с огурцом скрестит" не воспринимают всерьёз.

Вот как таких можно переубеждать?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Как раз специализация Фоменко никакого отношения к статистической обработке данных не имеет. Увы.

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

Имеете в виду книгу Животовского Льва Анатольевича?

[alex7819.livejournal.com]

Если честно, книгу Животовского я не читал. Но в силу специфической темы своего собственного ЖЖ, встретил во всемирной сети людей, которые хвалят Лысенко и ругают Вавилова. Видимо, потому, что Лысенко хвалил Сталин. Однако эти люди забывают, что Сталин был политиком, а не биологом, следовательно, в биологии вполне мог очень хорошо заблуждаться.
Я лично биологию, да и вообще естественную науку в целом люблю. Для меня Вавилов - учёный, а Лысенко - ...ну, скажем, агроном. Но никак не учёный, не биолог, не академик, не президент ВАСХНИЛ.

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

Просто недавно перечитала оживленную дискуссию по теме Вавилова, Лысенко и новой критикуемой книги на странице уважаемого bbzhukov - http://bbzhukov.livejournal.com/81904.html

[alex7819.livejournal.com]

Спасибо Вам за интересную ссылку! Хорошо бы ссылок в пользу Вавилова побольше собрать!

С наступающим Вас Новым годом!

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

С Новым годом!

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Если честно, книгу Животовского я не читал. Но в силу специфической темы своего собственного ЖЖ, встретил во всемирной сети людей, которые хвалят Лысенко и ругают Вавилова. Видимо, потому, что Лысенко хвалил Сталин///

Именно! Лысенко, входящий нынче в моду -- просто часть моды на всё сталинское :(

[alex7819.livejournal.com]

Это плохо. У Сталина тоже следует взять всё положительное, а отрицательное откинуть. Я уже спорил с коммунистами по этому поводу. Не надо делать из этого человека икону. А особенно, когда политика лезет в науку.
Вот, ещё говорят: а что такого Вавилов сделал в генетике, за что его называют генетиком? И забывают, что он попросту ничего не успел сделать, ибо его убили раньше, чем было открыто, что ДНК несёт генетическую информацию. А вот что сделал их любимый Лысенко, переживший на десятилетия Вавилова, в генетике - вот вопрос, так вопрос!

[Светлана Поединко (from livejournal.com)]

Ася, а как Вы относитесь к Фрейду, психоанализу и к современной фрейдистской ветке - нейропсихоанализу?

[Светлана Поединко (from livejournal.com)]

Невеев презентует себя как трупсихолога, который знает, что такое трунаука. Нетру — это когда теория нефальсифицируема (судя по его заявлениям), при этом:

1) когда я обратилась к Невееву, чтобы он дал мне ссылку на источники, где он проводит процедуру фальсифицируемости над любой из неугодных ему теорией, он этот вопрос проигнорировал. Т.е., он только НОМИНАЛЬНО заявляет: «Теория N нефальсифицируема». А при этом, есть определенный алгоритм процедуры применения критерия Поппера.
2) Когда его спрашивают к какой философской школе он относится, он мнет яички и говорит, что-то в духе, что это не ему решать, а пусть решают другие со стороны. Как можно претендовать на роль демаркатора и методолога и при этом не понимать в каких философских рамках собственная система взглядов????
3) Невеев заявлял, что большинство трудов советских психологов являются умозрительными и не проверялись серьезными исследованиями. И тут «психолог» дичайше спалился, что история психологии, общая психология, психология развития, психология труда каким-то невероятнейшим образом прошли мимо него! Подобные заявления характерны для двойшников, которые сливаются из ВУЗа на 2-3 курсе, откуда у него кандидатская — загадка.
Я готова скинуть список исследований советских психологов с ссылками, но вангую, что и в этот раз он заигнорит. Ибо это будет дискредитация его «профессионализма».
4) Резко критикуют Фрейда в основном радикальные бихевиористы. Большинство адекватных психологов относятся к данной фигуре с уважением и пониманием значения в истории психологии. Т.е., если критикуется психоанализ, то, скорее всего это делает либо представитель конкурирующей научной школы, либо двойшник, которых начитался грязных статеек о том, какого цвета были трусы у Фрейда и что в них шевелилось, когда он думал о своей пациентке.

[Светлана Поединко (from livejournal.com)]

Психология как наука началась с лаборатории, которую основал физиолог Вундт, а спустя 16 лет невролог Фрейд написал книгу «Проект научной психологии», где изложил свои предположения о психике, опираясь на гистологические исследования нервной системы. В основе психоанализа лежит естествоиспытательская традиция. Поэтому не очень хорошо, когда психоанализ начинают практиковать те, кто поступал на психологию потому, что там математику не надо сдавать. А вот современный нейропсихоанализ, который продолжает осмысливать клинический опыт и проводит нейроисследования, вполне жизнеспособен.

Психолог против пседонауки

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nikola_borisov сослался на вашу запись в своей записи «Психолог против пседонауки (http://nikola-borisov.livejournal.com/260465.html)» в контексте: [...] о в пропаганде лженауки в лице Фрейда и Юнга. http://macroevolution.livejournal.com/205237.html [...]

[nikola-borisov.livejournal.com]

Я не разделяю и этого оптимизма: ЭТО -- надолго, как Франко и Салазар. BTW: как утверждает Википедия, именно Салазар был первым "луноскептиком": когда американские астронавты высадились на Луну, специально для Салазара его окружение напечатало единственный экземпляр газеты, в котором не было ничего об этом событии, поскольку Салазар как добрый католик отказывался верить в то, что люди летают по небу. И паки из Википедии: 26 марта 2007 года Салазар в результате интерактивного голосования на шоу "Великий португалец" был назван самым великим португальцем в истории страны, обойдя Генриха Мореплавателя и Афонсу I -- ничего не напоминает? Увы, "вата" неистребима в любой стране; с другой стороны, есть и утешение: "ватофобия" поэтому не имеет никакого отношения к русофобии или какой-либо другой этнической ксенофобии.

Но если не "не успеют" (успеют -- еще времени есть изрядно) -- то может быть, есть надежда, что "обезьяну Дарвина" не тронут из-за некоммерческости вопроса об эволюции? Ведь как выясняется, нагнетание ГМО-фобии и бан ГМО вызваны желанием потрафить бизнесу одного из "друзей Высочайшей персоны"...

Подробнее: http://nikola-borisov.livejournal.com/270790.html

[homo-bonobus.livejournal.com]

извините за ответ к комменту аж 2015 года, но не могу не высказаться:
//мамкины атеисты//, //незрелость людей//
существуют просто атеисты - нет никаких "мамкиных", "неосознанных" или "научных"
атеизм - это не учение и не философия - это просто неверие в божеств. для того, чтобы быть атеистом нужно.... ничего. ничего не нужно - просто не веришь в божеств - и ты уже атеист.
нет никаких экзаменов на атеизм, список характеристик атеиста и т.д. - быть атеистом очень легко.

[ubq124.livejournal.com]

Неверие в божеств - да, нормальный атеизм. Вера в отсутствие Бога - тот самый "мамким атеизм". Остальная часть Вашего поста не знаю как к моему комменту относится, поэтому без комментариев :)

[homo-bonobus.livejournal.com]

для того, чтобы быть атеистом - не требуется никакое особое образование, и возраст не важен
касательно возраста, все люди рождаются атеистами, вообще-то
атеизм - это бытовое мировоззренческое явление, а не какая-то философия