Интервью про эволюцию

[macroevolution]

Интересна ли России эволюция?

и заодно, чтобы не потерялось:
все наши научно-популярные передачи на "Свободе" 2006 - 2010. Кладезь на самом деле. Какие люди побывали у нас в студии!

Comments

Интервью про эволюцию

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь aleks_denisof сослался на вашу запись в своей записи «Интервью про эволюцию (http://aleks-denisof.livejournal.com/826428.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интервью про эволюцию [...]

[asstra2011.livejournal.com]

Спасибо)

[kumir-millionof.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Люблю такой формат научпопа.

[abs8192.livejournal.com]

Вопрос "интиересна ли России эволюция" так и остался открытым :-)
России как государству - явно нет, ей интересны духовные скрепы и русский мир. Там есть место для православия, но не для эволюции.
А вот части населения России - хотя бы 10% - да. Хотя есть вероятность, что полученные из этого интереса знания они будут применять не в России.

[fangorn-y.livejournal.com]

Если они их ХОРОШО там применят - то пригодится и России (создание новых медицинских технологий, например).

[the-toad.livejournal.com]

Всё-таки прикольно, какие фантазии можно иметь по поводу "России как государства", и тому подобного. Благо "Россия как государство" по этому поводу ничего не скажет, потому что не заметит.

[timur_nechaev77]

+1!

[tranquillus max (from livejournal.com)]

относительно отсутствия перспектив построения "нормального цивилизационного общества" в некоторых странах с вами, думаю, не согласится жж юзер _niece (Шульман). (вы сами когда-то писали, что нужно сотрудничество политологов, социологов и биологов)
инерция культурной среды зависит от силы давления среды внешней по отношению к этой культуре. а количество межкультурных и иных взаимосвязей только увеличивается.
и аппетит, как известно, приходит во время еды. т.е. для появления интереса нужен массив. давление (маркетологи, думаю, согласятся)). и если традиционные сми закрыты для знаний, неудобных традиционалистам, изоляционалистам, etc., то есть сеть, от которой, как от книгопечатания, никто не сможет отгородиться.

[sergm61.livejournal.com]

"...в российской культурной среде не может развиться демократическое, цивилизованное общество западного образца."
Во-первых, да, не может. Во-вторых, а зачем менять свою цивилизованность на чужую?
Конечно, у нас не торгово-приморская цивилизация, а континенткльно-оседлая, хотя и не такая как в Китае.
Если на западе тот, кто не враг врага - тоже враг, а у нас - это потенциальный друг. Или по-другому, на западе принцип "кто не с нами, тот против нас", а у нас иной "если ты не против нас, ты нам друг". Не очевидна разница, но она есть. Или еще вариант говорить о России как об империи без колоний (что естественно для континентально-оседлой цивилизации). Но это все в прошлом. И это оказывает свое влияние через ментальность в настоящем. Как-то так.
Но вообще, Александр, в конце Вы не удержались от штампа, то есть от утверждения, за которым нет осмысления и понимания. Так что, если не интересуетесь политикой, лучше воздержаться от таких высказываний совсем. Там же просто все. Отношения между частными социумами одного вида. Плюс нерешенная проблема влияния накопления благ, что есть лишь у человека после появления земледелия. Плюс проблема превышения Числа Данбара. Это вкратце. А уж после разбирательства с этим можно переходить к разбирательству с республикой и демократией. :-)

[d34paul.livejournal.com]

> Или по-другому, на западе принцип "кто не с нами, тот против нас", а у нас иной "если ты не против нас, ты нам друг"

И много ли у России друзей?

Чушь какая

[ariwch.livejournal.com]

Нет, современной России не интересна. И это изумительно прекрасно и вдохновляюще.

[timur_nechaev77]

)))

[tranquillus max (from livejournal.com)]

"... что в российской культурной среде не может развиться ..."
зато может в измененной, построссийской.
вообще, то, что творится на Ближнем Востоке, это, модернизация же (вот из этой лекции Стародубровской это имхо очевидно: http://polit.ru/article/2015/04/05/caucasus/ ). она происходит не мирно-гладко, а через сопротивление старого новому. причем не тому новому, какого ожидают старшие. послушный ребенок переходит в стадию взрослого через "трудный возраст" (например, "обратный карго-культ" Шульман это же фактически "мы и сами с усами"). плюс происходит неизбежное взаимовлияние (как часто родители взрослеют вместе с растущим ребенком).
и почему-то часто забывают в прогнозах об ускоряющемся (в силу роста плотности урбанизации, взаимосвязей, удешевления и увеличения технологий) историческом времени, т.е. давлении среды.

[wingover.livejournal.com]

> есть вероятность – хотя, конечно, для этого нет никакой определенной научной теории, – что в российской культурной среде не может развиться демократическое, цивилизованное общество западного образца.

И референдум в Крыму, например, это показал. Проголосовали неправильно, а значит, недемократически и нецивилизованно.
Таким только дай волю - захотят без таможни между Симферополем и Ростовом ездить, или, страшно сказать - между Москвой и Киевом...

[drvit.livejournal.com]

Есть вероятность, что может... есть вероятность -- что не может. Кто эту вероятность оценивал? Почему именно надо превращаться в демократию? Это аксиоматика такая что ли: "демократия это единственное благо и способ развития цивилизации"? Помнится, известный политик говаривал (почти цитата): демократия это отвратительно, но ничего лучше пока не придумали. Так вот может мы как раз тут изобретаем нечто лучшее, методом проб и ошибок, как и завещала нам во всём Эволюция.
Печаль собеседника понятна, не самые простые времена у нас тут ныне, но всё-таки от учёного ожидаешь высказываний, подкреплённых прежде всего фактами и рассуждениями, отвечающими хотя бы каким-либо признакам научности, а не просто выражение того, что на душе наболело.

[abs8192.livejournal.com]

мы как раз тут изобретаем нечто лучше.
Монархия уже давно изобретена. А мы движемся к ней.

[oldodik.livejournal.com]

О, сейчас я это все послушаю!

[kihotkin.livejournal.com]

>> Я разочаровался в идее, что в этой стране можно построить нормальное цивилизованное общество. Если посмотреть на то, что творится на Ближнем Востоке, видно, что есть некоторые страны, у которых просто нет такого варианта развития, как нормальное цивилизационное общество. Там либо замшелая традиционная монархия с капустой в бороде, либо диктатор в военном кителе, развешивающий свои портреты на всех зданиях, либо религиозные фанатики, которые рубят головы всем, кто не тем пальцем крестится. Либо гражданская война, резня, кровь рекой. И все, других вариантов нет – никакая демократия, никакая цивилизация на этой социальной основе прижиться не может. Американцы пытаются там привить демократию – и ничего у них не выходит, становится только хуже. А может быть, это бесполезно? А может, и в нашей стране цивилизация, демократия просто не живет?
___________
Тут как бы теперь еще разобраться с терминами неоколониализм и капитал, понять, что где концентрируется капитал - там "цивилизация и представительская демократия", а где эксплуатация - там кители и капуста в бороде. И вполне возможно, что к следующему юбилею получим не оголтелого расиста, делящего народы на пригодные к демократии и неполноценные - а вполне себе гуманиста. Дотянет ли?

[mirdin-emris.livejournal.com]

>Дотянет ли?
Это вряд ли. У человека ведь ВЕРА. Вот кто- то верует в доброго и справедливого Путина, а кто- то в "цивилизованные и демократические" страны, в которых живут добрые демократические эльфы, которые обеспечивают благосостояние своих стран не выносом значительной части производства в нецивилизованные страны (где диктаторы и монархи, а значит прав и соцгарантий у рабочей силы там нет и значит можно их спокойно эксплуатировать за копейки, плевать на природоохранное законодательство итп), а с помощью особой демократической магии.

Интервью про эволюцию

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь cololeus сослался на вашу запись в своей записи «Интервью про эволюцию (http://cololeus.livejournal.com/63132.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интервью про эволюцию [...]

[ucmok-peku.livejournal.com]

Интересный автор, Алексей Анпилогов, рассуждая в своем ЖЖ о перспективах эволюции человека ( http://alex-anpilogov.livejournal.com/102306.html ), утверждает, что "проблемы с человеческими генами после опытов на обезьянах не предвидится — наши геномы схожи на 98% с гаком, а оставшийся небольшой процент, как недавно выяснилось, является отнюдь не ноу-хау хомо сапиенса, а тривиальной «подчисткой генома» в сторону его упрощения."
Как вы относитесь к этому утверждению?

[macroevolution.livejournal.com]

В таком виде, без контекста, это неверно. Но в контексте его статьи, насколько я мог понять в ходе беглого просмотра, такое упрощение реальности более-менее оправдано. Действительно, если разработана генная терапия какой-то наследственной болезни, и она работает на обезьянах, то с очень большой вероятностью и на людях сработает.

[cuternion.livejournal.com]

Вы пишете, какие замечательные у вас студенты, и школьников недавно хвалили. Разве не они - будущее страны? Возможно, не все так глобально безнадежно и при следующей "перестройке" удастся учесть ошибки предыдущей?

[alekoksan.livejournal.com]

Будущее какой-нибудь другой страны, не России.

[a-round-loaf.livejournal.com]

Эволюция России очень интересна!
И не надо разочаровываться в России - в ней было построено и пока остается цивилизованное общество. Не надо только ему прививать ни замшелую монархию в виде замшелых же Романовых, ни замшелую же "демократию", особенно методами, опробованными в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии.
Пока, как ни стараются власти разрушить в России цивилизацию, не выходит у них.

[yuryper.livejournal.com]

Цивилизация - это совокупность применяемых в обществе способов достижения поставленных целей.
Какие есть цели и способы, такая и цивилизация. Меняются цели и способы - меняется цивилизация.
Разрушить цивилизацию невозможно. Изменение цивилизации - не разрушение ее.

[fangorn-y.livejournal.com]

По размышлении над интервью у меня возник вопрос.
В 1920-1940 гг. в Германии, Италии, Испании демократии (или полудемократии) сменились диктатурами.
Есть ли хоть что-то антидемократическое в нынешней России, чего не было бы тогда в тех странах?
Если нету - какие же основания подозревать, что "в российской культурной среде не может развиться демократическое, цивилизованное общество западного образца"?

При этом в Испании "демократическое, цивилизованное общество западного образца" развилось впоследствии мирно и по внутренним причинам, без давления извне, после смерти вождя от старости.

[xs46bm52]

Спасибо за ссылки.

[magpie73.livejournal.com]

Как здорово! Спасибо огромное! Дейстаительно - кладезь неисчерпаемый, аж дух захватывает!;-)))

[magpie73.livejournal.com]

Александр, Скажите, пожалуйста, как сейчас в академической среде, среди людей, занимающихся проблемами эволюции в целом, и социальной эволюции человека особенно относятся к The Information Theory of Life

The polymath Christoph Adami is investigating life’s origins by reimagining living things as self-perpetuating information strings. https://www.quantamagazine.org/20151119-life-is-information-adami/
Walter F. Buckley Sociology: A Modern Systems Theory (1967)
Adami defines information as “the ability to make predictions with a likelihood better than chance,” Life, he argues, should not be thought of as a chemical event. Instead, it should be thought of as information. The shift in perspective provides a tidy way in which to begin tackling a messy question.... Information in a sequence needs to be interpreted in its environment. Your DNA means nothing on Mars or underwater because underwater is not where you live. A sequence is information in context of environment. What happens when the environment changes?

The first thing that happens is that stuff that was information about the environment isn’t information anymore. Cataclysmic change means the amount of information you have about the environment may have dropped. And because information is the currency of life, suddenly you’re not so fit anymore. That’s what happened with dinosaurs. Когда речь идет об "обычных" биологических видах, это выглядит достаточно отвлеченно, общими рассуждениями, потому что зависимость быстрых изменений среды от их целенаправленной деятельности минимально, а в приложении к социальной эволюции человека, способного радикально менять среду своего обитания в результате своей целенаправельной деятельности, это становится так очевидно! И именно скорость обмена информацией о наиболее эффективных способах использования ресурсов окр среды - изначально биохимич кодирование, гены, чья экспрессия включает те или иные биохим реакции по взаимоотношению клетки со средой, затем усложнение кодирование на уровне геномов, - и на этой стадии уже немного вступает обратное влияние окр среды - потом поведение, в большей степени определяющееся условиями среды, И на этой у мнегоклеточных животных стадии передача информации идет и за счет считыванияя биохим информации с генов и за счет "этологических сигналов" от других, взаимодействующих с ними животных, действующих в той же среде. Возникает сигнальная наследственность. Это ведь ускоряет распространение информации, согласитесь? А с развитием у человека письменности и постепенного, но неостановимого увеличения скорости обмена такой информацией, сначала через личные контакты, потом СМИ, электронные средства передачи информации... Только в основе всех этих разнообразных процессов лежит ведь одно и то же - способ взаимодействия с окр средой в данных, конкретных условиях. Из которого затем через естественный отбор выбирается наиболее эффективный, то есть не сознательно кем-то выбирается, а просто неэффективные вытесняются.
Конечно, когда речь уже идет о сопреничестве гос машин дело еще осложняется. Но сейчас мне было бы просто очень интересно узнать о том, насколько гипотеза Адами сейчас рассматриваается всерьез?

[shainek.livejournal.com]

Спасибо