Разочарование А.Невзорова

[macroevolution]

Позвонила теща и сообщила, что Невзоров меня ругает на "Снобе", ужас-ужас. Пришлось вот оторваться от написания новости для Элементов и посмотреть ссылки.

А.Г.Невзоров, сентябрь 2012 года:
"Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство. " (ссылка)

А.Г.Невзоров, май 2013 года:
"Есть отличные российские авторы — Александр Марков, например. Его «Рождение сложности» — превосходная книга, аккумулирующая массу биологических знаний." (ссылка)

А.Г.Невзоров, сентябрь 2015 года:
"— Вот, например, профессор Марков писал о том, что при определенных обстоятельствах, если у человека было много друзей в детстве, то определенный ген может повлиять на его политические убеждения, на наличие альтруизма, на склонность к агрессии и тд. Выясняется, что гены гораздо больше обуславливают человека, чем раньше считалось.

— С моей точки зрения это абсолютная белиберда и доказательство того, как далеко человека может завести незнание элементарной теории условных рефлексов.
— Полагаете, Марков не знает?
— Ну, судя по этому заявлению, не знает. И не забывайте, что у всей этой поздней советской поросли модно не любить и не воспринимать Ивана Петровича Павлова. Но это не самое дикое измышление, какие существуют, есть еще квантовое сознание Пенроуза, есть всякие разговоры о квантовом бессмертии, я к этому всему не могу относиться серьезно, и хочу только напомнить, что мы во все это уже играли, и играли, надо сказать, долго и увлеченно. Помните, наверное, господина Франца Иосифа Галля, он вам уже искал в мозгу центр любви к ветчине, центр патриотизма, центр страсти к грибам с красной шляпкой и так далее и так далее. Бред ужасный, с моей точки зрения. К сожалению, поздняя советская школа в последнее время представлена публикой настолько неинтересной, у которой ,совершенно не работает станок мышления. Ведь наука, это же не умение перебирать косточки и раковины, наука это умение решать сложные вопросы
— А вот я читал книжки Маркова по эволюционной биологии, они прекрасно написаны, мне кажется, это лучшие научно-популярные книги на эту тему на русском языке.
— Ну, может быть в рамках импортозамещения… а вообще это набор довольно известных вещей, опять таки не подкрепленных мышлением.

Потому что вот эти бесконечные перекладывания ракушек и надувание щек, это может произвести впечатление только на того, кто не знает вопроса. Я тоже читал его книжки довольно внимательно, и вот мы же берем книгу в руки в надежде, что она нам что-то даст, я никогда не беру книгу для того, чтобы на нее наброситься или сказать про нее гадость, я как стервятник ищет добычу, как тигр ищет жертву, как пират ищет сокровища. Я честно вступаю на остров книги, в надежде, что где-нибудь будут лежать скелеты, сундучки, и все остальное, вот у Маркова я не нашел сундучков.
— Но все же, он Ваш союзник в некотором смысле.
— А мне не нужны союзники, поймите, я вот, когда совсем недавно проходило очень масштабное мероприятие, и известный петербургский журнал »Собака» стал определять виднейших представителей города, они записали меня в науку, и я немедленно на большом творческом вечере попросил чтобы все, кто собрался за меня голосовать, проголосовали за океанолога Фукса, я не хочу иметь с этой наукой ничего общего. У меня другая профессия — я публицист. С этими ребятам вообще лучше не связываться, потому что они уже давно забылись и они, точно так же как попы ставят знак равенства между собой и своим богом, точно так же вот эти ребята ставят знак равенства между собой и словом »наука». А вот наука ли это выяснится спустя много лет. Пока они просто занимаются этими вопросами, сколь удачно не знаю, и сказать, что Марков хорошо пишет… ну вот, к сожалению, писать он не умеет, как человек, материалы которого собирают по 500-600 тысяч прочтений, могу сказать, что писать он не умеет. Может быть он что-то знает про свои ракушки, но все это уже набор штампов. Но наука это не жонглирование терминами и не перекладывание черепков. Это, прежде всего, умение решать сложные головоломки и загадки природы. Это, прежде всего авантюризм и разрушение догматов." (ссылка)

Вот какая перемена, какое разочарование произошло у Александра Глебовича. Какой тернистый и при этом стремительный путь прошло его мнение, от "блестящего популяризатора" до "писать он не умеет, набор известных вещей, не подкрепленных мышлением". Неужели всё из-за рецензии на "антропогенезе.ру", к которой я не имел, впрочем, никакого отношения? (подробнее об этом здесь).  

Вообще я все больше убеждаюсь во вредности и контрпродуктивности агрессивной полемики. И, в том числе, я даже думаю, что "антропогенезу", возможно, не стоило публиковать эти наезды на Невзорова и Савельева. Пользы от этого не так уж много, вреда больше. Если уж критиковать, то ни в коем случае не таким агрессивным тоном. Содержание может быть убийственным, но нельзя использовать уничижительную риторику, форма должна быть вежливой и корректной.

Comments

[anshdo.livejournal.com]

В блоге одного из них вы сейчас комментируете, например.

[w1972.livejournal.com]

>> В блоге одного из них вы сейчас комментируете, например.
А разве Марков - технарь(рационал)?
Впадает в нравственные переживания/страдания по любому поводу.
Так по вашему поступает "рационал"?

[slav1k.livejournal.com]

Спорный вопрос, но ок. Можете продолжить список?

1. macroevolution
2.
3.
4.
5.
...

[cuternion.livejournal.com]

Навскидку: из биологов - Гельфанд, Кондрашов, из математиков - Васильев, Вершик, из физиков - Белавин. Я называю тех, кто часто выступает в СМИ. Среди людей менее публичных таких много, на самом деле.

[slav1k.livejournal.com]

А блоги у них есть? Или ещё какие доступные ресурсы? Чтоб можно было глянуть, оценить на предмет.

Насчет биологов-технарей сразу верится слабо. Но мало ли что в жизни бывает...

[metarattus.livejournal.com]

>Насчет биологов-технарей сразу верится слабо. Но мало ли что в жизни бывает...

И вот это самое "бывает" таки перед Вами. С 15 лет подрабатывал аникейством, собирая системники. В 19 - пришлось нимношка побыть слесарем КИПиА, настраивая датчики температуры в теплице. Потом красная корка мед.академии, диплом к.м.н.(!) и со прошлого года - руководятельство бакалавровой (теперь магистерской) дипломной по биофизике.
В лабе с самой озперандуры - всё аникейство, пусконаладка и обслуживание всего лабораторного железа и просто логистика (завскладство) - на Нас. Полстаметров витой пары по потолку, прописывание IP-шников, и пр. инсталляционная мелочёвка - банальное аникейство, но не так уж много медицинских микробиологов им владело тогда. ;~]
Фпрочемъ, когда родители инженеры и старший брат программист - многое становится понятным. =]

Пиком этой гибридизации (отраженной на юзверьпике) был момент, когда в.п.с. успешно "стирал" заводские праймеры в готовых пробирках тест-комплектов для ПЦР ультрафиолетом как за 20 лет до того наблюдал как это брат делал с EPROM.

Друзей - полтора в этом городе и столько же в двух соседних. Гуманитариев видел там же, где Ричард Филиппович Фейнман.

И таки да - вносите в свой спейсокЪ. =]

[slav1k.livejournal.com]

И Вы при всём этом - либерал? В русском смысле этого слова?

[metarattus.livejournal.com]

Мы - либертарно-коммуниалистический технофошшыст!
За патенты, но против копирайта.
За рынок и за бесплатное образование.
А вот чего и в каком соотношении - будет занимать не одну страницу некрупным шрифтом и в основе своей иметь довольно мало общего с т.н. "гуманизмом".

[cuternion.livejournal.com]

Кто такие "биологи-технари"? Я вам назвал 2-х биологов экстра-класса (не считая автора блога, который тоже профессор-биолог и либерал). У Михаила Гельфанда есть блог prahvessor, там же в самом начале - ссылка и на второй блог. Виктор Васильев, Анатолий Вершик и Александр Белавин - известные ученые и часто выступают в СМИ. Я говорю, таких гораздо больше. Добавлю математиков мирового уровня Мишу Вербицкого и Диму Каледина - оба известны в блогосфере и оба придерживаются лево-либеральных взглядов, т.е. они за либеральные свободы. Естественно, против "крымнашизма". По закону Димы Яковлева: не видел ни одного вменяемого человека, который бы его поддерживал. Это действительно тест, причем даже не на либерализм, а на общую адекватность и внушаемость.

[slav1k.livejournal.com]

Меня интересуют не пары ученый/либерал (таких как гм... ну много их, да), а пары технарь/либерал.
Поскольку рациональное мышление с либерализмом сочетается плохо, такие пограничные случаи интересны особенно.

За ссылки - спасибо, гляну. Но я так понял, что Вы их упомянули как известных ученых, а не как предполагаемых технарей.

А закон Димы Яковлева - действительно мощный маркер, и я тоже не видел ни одного вменяемого рационально мыслящего человека, который бы его оспаривал.

[bbzhukov.livejournal.com]

Привет Вам от невменяемого. Лично я не видел ни одного разумного человека, который не орщущал бы этот закон как плевок себе в морду. Ну, разумеется, если этому человеку есть хоть какое-то дело до российских сирот и если он хоть что-то знает об их положении ТУТ.

Впрочем, возможно, я Вас не так понял? Возможно Вы имели в виду, что нельзя спорить с откровенной и заведомой подлостью? Тут я согласен: если уж руки коротки просто дать в морду, то надо просто назвать это подлостью, а не пытаться приводить какие-то аргументы.

[cuternion.livejournal.com]

Здесь внизу сообщение Николы Борисова - он тоже ученый, пришел из физики или техники, работает в биотехнологиях. По моим представлениям (судя по его постингам) - левый либерал, но можете сами спросить.

В советское время среди диссидентов-либералов было много естественников (физиков, биологов), возможно, большинство. Начиная с А.Д.Сахарова.

[slav1k.livejournal.com]

Тут есть один момент - наличие технического образования и даже степени, а так же факт успешной работы по специальности не означает автоматически, что человек - технарь(рационал) по типу мышления.

В тех. ВУЗы при СССР массово шли гуманитарии, поскольку такое образование считалось престижней. Да и сейчас, как ни странно, такие случаи бывают, но уже чаще на Западе.

А если человек неглуп или хотя бы усидчив - то освоить даже инженерную специальность ему труда не составит. Другое дело, что это не самое эффективное решение.

[cuternion.livejournal.com]

"Тут есть один момент - наличие технического образования и даже степени, а так же факт успешной работы по специальности не означает автоматически, что человек - технарь(рационал) по типу мышления."

Только это и означает. Без научного мышления вы не добьетесь настоящих успехов в науке. Особенно в физике-химии-биологии.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Насчет того, какой я либерал. Точно не либертарианец и не правый либерал. Так что либо левый, либо вообще скорее либеральный консерватор, ибо тоже воцерковленный христианин и к гей-бракам положительно не отношусь. Но уж во всяком случае, антиленинец и антисталинист, и противник "закона Димы Яковлева".

[nikola-borisov.livejournal.com]

2. Астроном Сергей <sergepolar Попов.
3. Физик Андрей Заякин.
4. Физик Борис Штерн.
5. Математик Виктор Васильев.
6. Биолог-генетик Светлана microevolution Боринская.
8. Биолог Ася asena Казанцева.
9. Ботаник Алексей asafich Оскольский (христианин).
11. Биолог Борис bbzhukovЖуков
10. Палеонтолог Кирилл afranius Еськов (не классический либерал, а скорее нацдем или эсдек, но в терминах официозной пропаганды -- всё тот же "либерал", и уж во всяком случае, не любит "закон Димы Яковлева").
11. Математик-программист Виктор Судариков (христианин).
12. Ваш покорный слуга, биоинформатик, докт. техн. наук.

Про Гельфанда, Кондрашова и Вербицкого Вам уже писали.

[slav1k.livejournal.com]

О, спасибо, как раз читал Ваш журнал, по наводке выше :)

Еськова знаю, гуманитарий 146%, ещё и писатель неплохой. Либерал он с некоторыми примесями, но не суть.
Боринскую вроде тоже трудно отнести к технарям.
Остальных гляну, спасибо ещё раз.

Кстати, после просмотра ряда записей в Вашем блоге, у меня возникли некоторые сомнения.
Там есть как нехарактерные для либерала суждения так и более характерные для гуманитариев.

Вы действительно рационал(технарь) по самоощущению и классический либерал по мировоззрению?
Или тут есть нюансы (c) ?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Что такое рационал(технарь) по самоощущению?

В прошлом годы я составил вот этот тест на связь политических убеждений с нейропсихологической подоплекой. http://nikola-borisov.livejournal.com/172127.html

Здесь -- анализ корреляций для этого теста http://nikola-borisov.livejournal.com/177833.html

[slav1k.livejournal.com]

Ну как-то мне казалось это самоочевидным, хотя вот технарей, считающих себя гуманитариями я не встречал, а вот гуманитариев - технарями встречаю регулярно. Возможно виной тому мнение, что технарь это владелец соотв.диплома.

Если попытаться сформулировать:
Рационал -
обладает критическим мышлением (как правило)
не склонен принимать на веру
как следствие редко бывает религиозен
к выводам приходит логическим путем
как следствие убеждаем аргументами и более стоек к пропаганде
любит выяснять как что работает и почему нет
как следствие любит технику и имеет техн.хобби
понимает ограничения, свойственные физическим системам
как следствие менее чувствителен к ограничениям в социальных
мало интересуется социальными взаимодействиями
как следствие не публичен и редко стремится к власти

ну вот как-то так, навскидку...

Тесты посмотрел, интересно, но как то мне показалось, слегка тенденциозно.
Нормальный тест должен иметь под тысячу вопросов с внутренними перепроверками и т.п. и менее очевидными ответами.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Что тут сказать? Наиболее сильные физико-математики -- это люди шизиоидной акцентуации. А они рукожопы. Так что паяльник в руках не держат. Интегрировать в квадратурах и с паяльником возиться --
то разные профессии. Первая -- для шизоидов, вторая -- для эпилептоидов. Ландау чуть ли не гордился, что неспособен починить даже утюга (а утюги тогда были без терморегуляторов).

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Там есть как нехарактерные для либерала суждения//

Какие?

///так и более характерные для гуманитариев.///

Ну, некоторая гуманитарная эрудиция у меня есть. И интерес к соответствующим проблемам. Равно как и у Еськова. Но почему Еськов гуманитарий 146%?

[slav1k.livejournal.com]

Ну, например отношение к постмодернизму, оценка распада СССР и т.п.

Еськова я зафрендил давно, прочитав "Кольценосца". За время до "белой ленты" все реакции были исключительно эмоционально-гуманитарные. Потом мы поскандалили и я отписался. :)

[bbzhukov.livejournal.com]

Одна маленькая поправка. Я все-таки не биолог, а журналист. Хотя с биологическим образованием (и без всякого гуманитарного), и пишу в основном (а в последние годы почти исключительно) о науке, главным образом о биологии.

В предложенных уважаемым собеседникам категориях (особенно с учетом дальнейших уточнений) я самоопределяться не берусь. Я совершенно не уверен, можно ли биологов считать технарями, и знаю, что далеко не все биологи мыслят рационально. Кроме того, есть такой феномен (и весьма нередкий), когда человек совершенно рационален в своей области, но абсолютно иррационален в том, чем он сам не занимается. И т. д.

Но сам-то я настолько рационален, что временами самому противно. Ну или завидно - ну почему я не могу, как все эти прекрасные и безусловно умные люди, просто... Эх, да ладно! Все равно ведь не смогу.

[slav1k.livejournal.com]

>есть такой феномен (и весьма нередкий), когда человек совершенно рационален в своей области, но абсолютно иррационален в том, чем он сам не занимается

Здесь Вы, как мне кажется, смешиваете рационализм мышления и профессиональную компетентность.
Гуманитарий так же может быть компетентен в своей области (даже в технической), как и технарь.

А явление действительно распространенное. Бывает также, что человек абсолютно адекватен во всем. Пока не затронешь предмет его ВЕРЫ.

>Но сам-то я настолько рационален
Вот тут позвольте в Вами не согласиться. :)

[bbzhukov.livejournal.com]

Это как Вам будет угодно - каждый гражданин РФ имеет полное право не соглашаться с любыми фактами, даже относящимися к тому, о чем он понятия не имеет.

Тем более, что отвечал я, собственно, не Вам.