Разочарование А.Невзорова

[macroevolution]

Позвонила теща и сообщила, что Невзоров меня ругает на "Снобе", ужас-ужас. Пришлось вот оторваться от написания новости для Элементов и посмотреть ссылки.

А.Г.Невзоров, сентябрь 2012 года:
"Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство. " (ссылка)

А.Г.Невзоров, май 2013 года:
"Есть отличные российские авторы — Александр Марков, например. Его «Рождение сложности» — превосходная книга, аккумулирующая массу биологических знаний." (ссылка)

А.Г.Невзоров, сентябрь 2015 года:
"— Вот, например, профессор Марков писал о том, что при определенных обстоятельствах, если у человека было много друзей в детстве, то определенный ген может повлиять на его политические убеждения, на наличие альтруизма, на склонность к агрессии и тд. Выясняется, что гены гораздо больше обуславливают человека, чем раньше считалось.

— С моей точки зрения это абсолютная белиберда и доказательство того, как далеко человека может завести незнание элементарной теории условных рефлексов.
— Полагаете, Марков не знает?
— Ну, судя по этому заявлению, не знает. И не забывайте, что у всей этой поздней советской поросли модно не любить и не воспринимать Ивана Петровича Павлова. Но это не самое дикое измышление, какие существуют, есть еще квантовое сознание Пенроуза, есть всякие разговоры о квантовом бессмертии, я к этому всему не могу относиться серьезно, и хочу только напомнить, что мы во все это уже играли, и играли, надо сказать, долго и увлеченно. Помните, наверное, господина Франца Иосифа Галля, он вам уже искал в мозгу центр любви к ветчине, центр патриотизма, центр страсти к грибам с красной шляпкой и так далее и так далее. Бред ужасный, с моей точки зрения. К сожалению, поздняя советская школа в последнее время представлена публикой настолько неинтересной, у которой ,совершенно не работает станок мышления. Ведь наука, это же не умение перебирать косточки и раковины, наука это умение решать сложные вопросы
— А вот я читал книжки Маркова по эволюционной биологии, они прекрасно написаны, мне кажется, это лучшие научно-популярные книги на эту тему на русском языке.
— Ну, может быть в рамках импортозамещения… а вообще это набор довольно известных вещей, опять таки не подкрепленных мышлением.

Потому что вот эти бесконечные перекладывания ракушек и надувание щек, это может произвести впечатление только на того, кто не знает вопроса. Я тоже читал его книжки довольно внимательно, и вот мы же берем книгу в руки в надежде, что она нам что-то даст, я никогда не беру книгу для того, чтобы на нее наброситься или сказать про нее гадость, я как стервятник ищет добычу, как тигр ищет жертву, как пират ищет сокровища. Я честно вступаю на остров книги, в надежде, что где-нибудь будут лежать скелеты, сундучки, и все остальное, вот у Маркова я не нашел сундучков.
— Но все же, он Ваш союзник в некотором смысле.
— А мне не нужны союзники, поймите, я вот, когда совсем недавно проходило очень масштабное мероприятие, и известный петербургский журнал »Собака» стал определять виднейших представителей города, они записали меня в науку, и я немедленно на большом творческом вечере попросил чтобы все, кто собрался за меня голосовать, проголосовали за океанолога Фукса, я не хочу иметь с этой наукой ничего общего. У меня другая профессия — я публицист. С этими ребятам вообще лучше не связываться, потому что они уже давно забылись и они, точно так же как попы ставят знак равенства между собой и своим богом, точно так же вот эти ребята ставят знак равенства между собой и словом »наука». А вот наука ли это выяснится спустя много лет. Пока они просто занимаются этими вопросами, сколь удачно не знаю, и сказать, что Марков хорошо пишет… ну вот, к сожалению, писать он не умеет, как человек, материалы которого собирают по 500-600 тысяч прочтений, могу сказать, что писать он не умеет. Может быть он что-то знает про свои ракушки, но все это уже набор штампов. Но наука это не жонглирование терминами и не перекладывание черепков. Это, прежде всего, умение решать сложные головоломки и загадки природы. Это, прежде всего авантюризм и разрушение догматов." (ссылка)

Вот какая перемена, какое разочарование произошло у Александра Глебовича. Какой тернистый и при этом стремительный путь прошло его мнение, от "блестящего популяризатора" до "писать он не умеет, набор известных вещей, не подкрепленных мышлением". Неужели всё из-за рецензии на "антропогенезе.ру", к которой я не имел, впрочем, никакого отношения? (подробнее об этом здесь).  

Вообще я все больше убеждаюсь во вредности и контрпродуктивности агрессивной полемики. И, в том числе, я даже думаю, что "антропогенезу", возможно, не стоило публиковать эти наезды на Невзорова и Савельева. Пользы от этого не так уж много, вреда больше. Если уж критиковать, то ни в коем случае не таким агрессивным тоном. Содержание может быть убийственным, но нельзя использовать уничижительную риторику, форма должна быть вежливой и корректной.

Comments

[slav1k.livejournal.com]

Ну как-то мне казалось это самоочевидным, хотя вот технарей, считающих себя гуманитариями я не встречал, а вот гуманитариев - технарями встречаю регулярно. Возможно виной тому мнение, что технарь это владелец соотв.диплома.

Если попытаться сформулировать:
Рационал -
обладает критическим мышлением (как правило)
не склонен принимать на веру
как следствие редко бывает религиозен
к выводам приходит логическим путем
как следствие убеждаем аргументами и более стоек к пропаганде
любит выяснять как что работает и почему нет
как следствие любит технику и имеет техн.хобби
понимает ограничения, свойственные физическим системам
как следствие менее чувствителен к ограничениям в социальных
мало интересуется социальными взаимодействиями
как следствие не публичен и редко стремится к власти

ну вот как-то так, навскидку...

Тесты посмотрел, интересно, но как то мне показалось, слегка тенденциозно.
Нормальный тест должен иметь под тысячу вопросов с внутренними перепроверками и т.п. и менее очевидными ответами.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Что тут сказать? Наиболее сильные физико-математики -- это люди шизиоидной акцентуации. А они рукожопы. Так что паяльник в руках не держат. Интегрировать в квадратурах и с паяльником возиться --
то разные профессии. Первая -- для шизоидов, вторая -- для эпилептоидов. Ландау чуть ли не гордился, что неспособен починить даже утюга (а утюги тогда были без терморегуляторов).

[slav1k.livejournal.com]

Ядерные физики и тем более математики - это да, особый класс. Такой уровень абстракции требует особо извращенного мозга. Но их мало, единицы, по сути. Даже среди ученых, не говоря уже об общей популяции. Из бинарной классификации их проще исключить.

Львиная доля технарей - инженеры.

[nikola-borisov.livejournal.com]

У инженера, с одной стороны, и математика/ай-тишника/теорфизика с другой -- разный склад мышления.

[slav1k.livejournal.com]

Математики/теорфизики - наверное да. Но тут надо исследовать отдельно, через блог этого не сделать, хотя было бы интересно посмотреть на результаты.

С IT-шникиками не так всё просто. Я сам из них. :)
Мало того, до украинских событий был уверен, что там большинство - технари. Туда же массово уходили инженеры из смежных специальностей. Всё моё окружение по работе в IT - тоже технари.

Однако массовая поддержка ими Майдана показала, что я был не прав. До сих пор в шоке, честно говоря...

[nikola-borisov.livejournal.com]

//Нормальный тест должен иметь под тысячу вопросов с внутренними перепроверками и т.п. и менее очевидными ответами.///

Если бы в тем была тысяча вопросов, то мало кто бы в моем блоге решился бы его пройти. Времени жалко.

[nikola-borisov.livejournal.com]

///более стоек к пропаганде///

и при этом

///менее чувствителен к ограничениям в социальных///

///мало интересуется социальными взаимодействиями///

Если способность разбираться в межчеловеческих, и шире, социальных проблемах хуже -- то почему тогда бОльший иммунитет к пропаганде, которая как раз есть намеренно-извращенная подача межчеловеческих и, шире, социальных, проблем?

[slav1k.livejournal.com]

Потому что пропаганда апеллирует к эмоциям и настроениям, а не к аргументам и логике. Собственно она и рассчитана на гуманитариев (их ещё и банально больше). То же самое и с рекламой.

И Вы зря расширяете межчеловеческие до социальных. Технарю просто не интересно общение ради общения, обсуждение сплетен "кто, где, когда с и кем", выяснение отношений, выстраивание локальных иерархий и т.п.

Социальное же - это уже система, механизм, к тому же непосредственно влияющий на жмзнь входящих в него (что технарю, как раз не надо объяснять) и вполне может заинтересовать.

Но в вот во власть чистый технарь пойдет неохотно, только если не будет видеть другого выхода, поскольку работа с людьми для него, это нудная и неблагодарная работа.