Обезьянолюбы-человеконенавистники

[macroevolution]

Что творится-то, а я и не знал! Оказывается, в рамках кампании по дискредитации "Династии" и фондов-пылесосов и меня уже травят в газете "Известия", вместе с Докинзом, прямо как настоящего мухолюба-человеконенавистника!

http://izvestia.ru/news/587507
http://politconservatism.ru/thinking/kak-ya-ne-stal-predatelem/

Но всё же не те времена нынче, слава богу. Режим не тоталитарный, свобода слова отчасти сохраняется.
Ведь три недели прошло после этой публикации,и не только никаких оргвыводов, а я даже не знал ничего, только сейчас ссылку прислали. Даже Елена Борисовна, когда я ей по скайпу рассказал и переслал ссылочку, лишь огорчилась, что меня одного назвали "пропагандистом и научным редактором Докинза", а ее нет, она ведь тоже редактировала. И принялась рассказывать, как они сегодня ездили на экскурсию в Оксфорд (они с младшеньким в Англии сейчас).

А здесь какие-то обсуждения:
http://ru-antireligion.livejournal.com/12178612.html
http://spinoza.in/analytics/anatomiya-propagandy-ili-strasti-po-zoologii-cheloveka.html

И чтобы два раза не вставать, вот еще интересная (в хорошем смысле) статья К.Фрумкина со ссылкой на меня в журнале "Знамя".

Comments

[martin-222.livejournal.com]

Фрумкин хорошо написал, что пресса пишет в унисон общественному сознанию. Пресса "ничего" не придумывает. Просто это хотят слышать и слушать.
Зря я полностью обвинял ТВ только. Если люди не ксенофобы и не шовинисты, то пропаганда не слепит из них ксенофобов и не навяжет им свои идеи.
Люди были готовы к патриотическому угару. Они просто показали какие они есть на самом деле.
Ещё одно печальное доказательство эволюционной теории групповой кооперации.

[iamsleep.livejournal.com]

>Если люди не ксенофобы и не шовинисты, то пропаганда не слепит из них ксенофобов

Вы не правы.
Контрпримеры:
1. Люди в донацисткой германии. Полагаете они там через одного были фашистами и садистами?
2. Люди в постстоветский период. Полагаете они, в большинстве своём, не ходили в советские школы. Откуда взялся этот дикий либерально-религиозный угар? Активная и массовая пропаганда...
3. Множество психологических экспериментов на группах добровольцев (посмотрите, например, фильм "Эксперимент". Там даже пропаганды не понадобилось :-))

[martin-222.livejournal.com]

1. Люди в донацисткой германии. Полагаете они там через одного были фашистами и садистами?
Многие. Как мне кажется, многие люди склонны шовинизму, садизму и т.п. Многих спокойных людей только нужно хорошо разогреть пропагандой и из них начнут вылезать неприятные и древние человеческие особенности. Да, пропаганда играет роль, но не главную, как мне кажется. Она только дает толчок нашим гнусным и древним человеческим качествам.

Откуда взялся этот дикий либерально-религиозный угар?
Патриотическо-религиозных угар заметил. Но где здесь либерализм Вы усмотрели?
Сейчас люди не видят разницы между либералами и фашистами.
Либерализм - это свободы, права человека и т.д. В нашей стране с этим стало ещё только хуже.
Либерального угара здесь нет совсем.

3. Множество психологических экспериментов на группах добровольцев (посмотрите, например, фильм "Эксперимент". Там даже пропаганды не понадобилось :-))
Понятно, что в экстремальных ситуациях человек становится не похожим на себя. Но в данном случае люди могут не смотреть ТВ если не хотят, а они хотят его смотреть. Как раз, раз люди становятся и без пропаганды неприглядными людьми, то и говорит о наших ксенофобских корнях. Есть исключения у людей. Но это единицы, которые побеждают свою врожденные неприглядные черты с помощью образования, самокритики и логики. Это могут немногие.

А то, что СМИ усиливает и подогревает ненависть к другим, я и не спорю.

[iamsleep.livejournal.com]

>Патриотическо-религиозных угар заметил. Но где здесь либерализм Вы усмотрели?
Я имел в виду начало 90-х. Или вы полагаете, что Союз Нерушимый развалили в патриотическо-религиозном угаре?

Кстати, давайте уточним термины. Никакого "патриотическо-религиозного" угара сейчас нет. Есть патриотический заказ общества. Люди хотят немного патриотизма.

Вы не замечали либерализм? А то, что большая часть СМИ принадлежит непонятно кому и пишет понятно что, явно противопоставляя себя действующей власти это такой хитрый тоталитаризм? Классический пример "Дождь".
То, что до недавнего времени у нас безраздельно правила "свободная рука рынка" это такой хитрый тоталитаризм? Она и сейчас правит, просто не так безраздельно.

>Либерализм - это свободы, права человека и т.д.
Если вы сравните злоупотребления полиции у нас и, скажем, в Америке, вы очень сильно удивитесь.

>А то, что СМИ усиливает и подогревает ненависть к другим
Тут тонкий момент. Российские СМИ называют украинцев братьями, а украинскую власть - хунтой.
Украинские СМИ называют русских кацапами/агрессорами/недолюдьми, а русскую власть - хуйлом.
Как вы полагаете, чья позиция выглядит более достойно?

[martin-222.livejournal.com]

Мы видимо о разных странах говорим. СМИ прилежно идут на поводу у власти, чтобы угодить. Дождь, например, редкое исключение. Потом Дождь я бы не сказал, что такой уж и либеральный. Есть несколько либеральных сми, но они не самые читаемые. Потом даже немногие либеральные сми угождают текущей власти, чтобы и их не прикрыли. Самые читаемые это те, которые поддерживают текущую власть и не критикуют ее. Очень многие люди сейчас просто упиваются патриотизм. Военная риторика в сми и даже в семьях не прекращается. О 90-х я не говорил и говорить не собираюсь. Я говорю о нашем времени.
Сказки про то, какая ужасная Америка мне рассказывать не надо. Вы там были? Если нет, то и разговаривать не о чем.
Об Украине я разговаривать не собираюсь тоже - это ни к чему не приведет.
О политике больше говорить не буду. Уже тошнит от неё.