Обезьянолюбы-человеконенавистники

[macroevolution]

Что творится-то, а я и не знал! Оказывается, в рамках кампании по дискредитации "Династии" и фондов-пылесосов и меня уже травят в газете "Известия", вместе с Докинзом, прямо как настоящего мухолюба-человеконенавистника!

http://izvestia.ru/news/587507
http://politconservatism.ru/thinking/kak-ya-ne-stal-predatelem/

Но всё же не те времена нынче, слава богу. Режим не тоталитарный, свобода слова отчасти сохраняется.
Ведь три недели прошло после этой публикации,и не только никаких оргвыводов, а я даже не знал ничего, только сейчас ссылку прислали. Даже Елена Борисовна, когда я ей по скайпу рассказал и переслал ссылочку, лишь огорчилась, что меня одного назвали "пропагандистом и научным редактором Докинза", а ее нет, она ведь тоже редактировала. И принялась рассказывать, как они сегодня ездили на экскурсию в Оксфорд (они с младшеньким в Англии сейчас).

А здесь какие-то обсуждения:
http://ru-antireligion.livejournal.com/12178612.html
http://spinoza.in/analytics/anatomiya-propagandy-ili-strasti-po-zoologii-cheloveka.html

И чтобы два раза не вставать, вот еще интересная (в хорошем смысле) статья К.Фрумкина со ссылкой на меня в журнале "Знамя".

Comments

[martin-222.livejournal.com]

Человек не может перековать себя. Слишком сильны уже синаптические связи. Не тот и возраст уже, чтобы новые связи отращивать.
Эту беседу я слушал. Там есть и аудиозапись по вашей ссылке. Хорошая беседа, но Илья Смирнов мне в ней сразу не понравился, а Марков понравился, защищающий Докинза :) Он делает вид или думает, что объективен. Он придумывает то, чего не было в книге Докинза. Очень слышны предубеждения в его критике. Он просто очень предвзято относится к книгам Докинза. Он даже не пытается похоже понять идеи Докинза и его доказательства. Просто идет полное отрицание идей Докинза, похоже.
И кстати, есть интересная статистика, что среди биологов больше почему-то атеистов, чем среди физиков и я похоже знаю почему физики реже становятся неверующими, чем биологи.

[annum-per-annum.livejournal.com]

К делу, наверное, особо не относится, но послушав аудиозапись и (параллельно) прочитав стенограмму беседы, отметил занятный штришок: Смирнову зачем-то приписали гей-парад в предложениях "Но пасхальное богослужение величественно и прекрасно. И я не думаю, что ленинский зачет или гей-парад, как формы суррогатной религиозности, нам его заменят", тогда как на записи никакого гей-парада нет. И в аудиозаписи вроде бы нет никаких нестыковок, указующих на монтаж.

[macroevolution.livejournal.com]

Не знаю, странная история. Могли и подчистить звук позже из соображений политкорректности. Мы тоже занимались монтажом записей, вырезали всякие "ээээ" и слова-паразиты, а еще сокращали, т.к. записывается обычно больше, чем позволяет расписание эфирного времени. Поэтому могу сказать, что при небольшом навыке и наличии соответствующего программного обеспечения вырезать слово можно очень гладко, так подчистить стык, чтобы ничего не было заметно. Но почему тогда в тексте не убрали? Впрочем, за звук и расшифровки там отвечают совсем разные люди.