Креационистская лекция в МФТИ

[macroevolution]

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Проблема происхождения жизни на Земле. Креационистская теория

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…

PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.



Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.:  "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

Comments

[rubir-ru.livejournal.com]

науке 200 лет от роду. О какой лженауке Вы вообще говорите? Еще пара тысяч лет пройдет, вот тогда эту тему можно будет начинать осторожно предметно обсуждать. Сейчас же подход простой: практика критерий истины - смог доказать в эксперименте, - честь тебе и хвала. Не смог - гуляй.

[gorrah.livejournal.com]

Да конечно, очередное ток-шоу, пусть и не с самыми рядовыми участниками, очень расширит мой кругозор. Что-то мне сдается, что любая толковая статья по теме содержит больше информации и лучше структурирована. Это что касается кругозора.
А что касается фактического содержания моих ответов - вы его целиком проигнорировали.
Всего доброго, угу.

[gorrah.livejournal.com]

Ну вот как креационисты в эксперименте предоставят чего-нибудь, так и обсудим. Да леший с экспериментами, пусть в рамках "креационной науки" хоть какие-то новые проверяемые факты о нашем лучшем из миров установят, что ли,,. Отчего это вся "креационная наука" сводится к безграмотной критики эволюционной биологии? Зогадко...

[caenogenesis.livejournal.com]

О какой именно лженауке я говорю? Ну вот о той, что представлена в книгах Вертьянова.

[nikola-borisov.livejournal.com]

С такими словами.

БиоФармкластер "Северный" также прокомментировал(а) свою фото.

"Коллеги, мы видим и слышим мнение общественности. Спасибо за фидбэк. Проанализируем
повторно и обратим внимание."

Что, может быть, флешмоб подействовал, как в случае с Талисмановым?

[rubir-ru.livejournal.com]

слушайте, Вы все время пытаетесь перейти на конкретику. Я Вас пытаюсь сдвинуть в методологию, обобщить ситуацию, а Вы никак. Потому и попрощался, что уровень конкретики неинтересен. Ну не интересны мне креационисты, поймите. Мне интересно, чтобы дикари (с какой бы стороны они не были, что вне науки, что внутри неё) эту самую науку и её перспективы не загубили бы вследствие своих подходов.

[the-toad.livejournal.com]

Ну, Вы хотели видеть человека, который к этому каналу серьезно относится, я Вам доложила, что видела таких двоих.

Ну да, это я понял, занёс в лабораторный журнал ;-)

Я к тому, что, как мне кажется, конкретно креационизма на ТВ пока ещё мало.

Вот гороскопов там зело до хуя, в том числе и по довольно центральным каналам, не только по фриковским.

На второе место я бы определил вред и ужас ГМО.

Даже вред и ужас глютамата натрия сильно ниже.

А разборки против эволюционизма ещё сильно ниже.

Естественно, это результат лично моей оценки по лично моей шкале, и, естественно, мы с женой работаем, ребёнок учится, поэтому мы не смотрим телевизор круглосуточно, многое проходит мимо нашего внимания.

[rubir-ru.livejournal.com]

да ради бога. Пусть докажет :). Кстати автору журнала можете предложить то-же. Ну и посмотрим, как они оба сольют ;)

[gorrah.livejournal.com]

В данном случае конкретика является прямым продолжением методологии. Цель науки - получение новых знаний. Эволюционная биология эту роль выполняет. Креационизм - нет. Потому первое наука, а второе - увы. Потому первому в научном учреждении закономерно предоставлена площадка. а второму - нет. Хотя никто не предлагает удалять его из публичного пространства вообще под угрозой Сибири и каторги.
Это даже не вдаваясь в более тонкие методологические вопросы... С которыми, судя по некоторым пассажам, тоже будут проблемы.
Собственно, точка зрения, которую вы отстаиваете - это постмодернизм самого дурного толка. Нет истины, только мнения. Так вот - мнения не равноценны. И потому для определенных категорий мнений есть определенное время и место. Как я и сказал с самого начала.

[doctor-notes.livejournal.com]

Ну, "общественные" и "гуманитарные" науками вообще можно называть очень условно.
ИМХО, разумеется.

[dims12.livejournal.com]

> Каким образом, по вашему мнению оно должно осуществиться?

В результате дискуссии, peering review. Разумеется, фрики всё равно должны остаться, по закону нормального распределения.

> Кто, с вашей точки зрения, в этом виноват? Правительство?

Отчасти. Наука -- это некоммерчекое предприятие. Сиюминутной пользы она не приносит. Поэтому, заказчиком научной деятельности может быть только государство. Соответственно, ответственность за качество этого предприятия лежит на нём тоже.

[stirlitz2008.livejournal.com]

По сравнению с лысенковскими временами, всё не так плохо.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Дак правительство давно предлагает ввести возрастной ценз на руководящие научные должности. Однако ученые возражают.

[bvn-mai.livejournal.com]

Я не уверен, что это "галс". Скорость, с которой у нас целенаправлено сокращают количество людей с рациональным и критическим мышлением говорит о об очень скором приближении точки невозврата.

[rubir-ru.livejournal.com]

нет, мнение, которое я отстаиваю, заключается в том, что никакой полноценной науки на планете земля (даже в части физики-математики, про биологию-генетику тут и говорить нечего, вообще ноль) до сих пор нет. И каждая новая добыча знаний требует 100% доказательств. В этом смысле мнение Ваше (и автора журнала) лишь на самую малую толику более убедительно, чем мнение креационистов. Или короче: поменьше снобизма, господа, никакой полноценной науки у вас пока нет, так что если вам что-то не нравится, то нужно идти и доказывать, что там не правы, а вы - правы. Вы же вместо этого возомнили, что вы носители 100% истины (ровно так думают и церковники, кстати, так что у вас просто разные религии), что является как минимум серьезным преувеличением.

[vkryukov.livejournal.com]

Ну в наше время кафедрой истории культуры на физтехе заведовал натуральный поп Чистяков, и чо?

[iriele.livejournal.com]

тоже верно

[bvn-mai.livejournal.com]

А кто виноват в отсутствии в стране запроса на научный результат? Господствующее мнение элиты-бля - зачем тратить силы на свой "хайтех", когда есть нефть, а все остальное можно купить.

[bvn-mai.livejournal.com]

Какой молодой и перспективный пойдет на такую маленькую зарплату?
Ученые не возражают, просто смена отсутсвует

[bvn-mai.livejournal.com]

ИМХО, именно сейчас нет более важного дела в стране, чем борьба с мракобесием и Просвещение. Пока есть люди, которые готовы этим заниматься - ничего не потеряно.

[gorrah.livejournal.com]

Отчего-то мне сдается, что мнение по данному вопросу автора журнала, не говоря уж о научном сообществе в целом, несколько более весомо, чем ваше. Что касается доказательств - необходимые доказательства давно предоставлены. Другое дело, что массовка ленится с ними знакомиться.
Что до "носительства 100% истин" вы снова попали пальцем в небо. Просто шансы, что неверны, к примеру, какие-то частные нюансы Стандартной Модели с переднего края науки - относительно велики. Шансы, что в границах своей применимости неправы Ньютон или Дарвин - практически нулевые. Вот и все.
И к слову, вот этот ваш пассаж про "100%" 100% соответствует мной написанному. Мол, у вас такая же ерунда с претензиями как и у церковников. Не такая же, нравится вам это, или нет...

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

А что, действительно есть вакантные должности заведующих кафедрами, на которые никто не претендует?

[wermouse.livejournal.com]

Давайте смотреть правде в глаза: ваша концепция гомосексуализма имеют к науке ничуть не большее отношение, чем эта лекция.

Принцип один и тот же: берём желаемое и начинаем подгонять под него факты.

Массам ближе креационизм, а не гомосексуализм? Трагедия.

[rubir-ru.livejournal.com]

а это его право, считать свое мнение более или менее весомым. Равно как моё право желать увидеть доказательства веса :), коих, как все знают, на данный исторический момент времени нет. Вот когда автор и компания создадут ЖИЗНЬ, и не один раз (повторяемость, не так ли?) вот тогда можно будет о чем-то говорить
Да, и не думайте, что я поддамся на демагогию ака Ньютона-Дарвина и границ применимости - практически любое, не противоречащее здравому смыслу соображение будет применимым на отрезке, при возможности бесконечного сужения границ отрезка применимости :).

Еще раз - создайте жизнь, вот тогда и поговорим.

[prijutme4ty.livejournal.com]

По счастью, физтеховская общественность восприняла это очень резко и моментально устроила бучу. Надеюсь, что лекцию отменят, негоже креационистские теории покрывать авторитетом физтеха.