macroevolution | Гомо сапиенс: причины и поводы гомосексуального поведения // Все как у зверей

Я искренне признателен за разъяснение очевидного, но: 1) между осуждением гомосексуальности и гей-парадами нет очевидной причинно-следственной связи (но это не главное); 2) получается, что у гомо сапиенса вовсе не "все как у зверей", не так ли? И гей-парадов у них нет, и (как вы верно подметили вслед за ведущей) гомосексуальность у них не осуждается.
Выходит, в названии ролика содержится ложное утверждение?

Ваш пункт 1 неверен: связь самая прямая.

Я рад, что пункт 2 и вывод возражений не вызвали.

Я пункт 2 и вывод не комментировал ввиду их малой значимости.

Да? Ну, тогда, если подумать...
в Европе проходят гей-парады, гомосексуалистов там не осуждают
в России не проходят гей-парады, гомосексуалистов осуждают

То есть если нам парады не нужны, надо осуждать, а если нужны, то осуждать не надо?
Чего хотят геи, чтобы их не осуждали, или парадом ходить?

"Всё как у зверей" - это не название ролика.

Совершенно верно. Это название всего цикла передач, оно входит в название каждой отдельной передачи (см., напр., заголовок обсуждаемой нами публикации (жирным шрифтом, в верхней части страницы)). И любой, для кого русский язык является родным, без труда заметит, что я написал: "в названии ролика содержится ложное утверждение", а не "название ролика является ложным утверждением". Ложным утверждением является не название этого отдельного ролика, а название всего цикла.
Благодарю за ценнейшее замечание.

Благодарю, в свою очередь, за разъяснение. Однако легко также заметить, что цикл показывает "зверей", а не людей, и в его названии люди, собственно, не упоминаются.

Не упоминаются. А кто или что в этом названии подразумевается? У кого "все как у зверей"? Я полагаю, что, по замыслу авторов, у людей. А что думаете вы? У растений "все как у зверей"? У минералов? У простейших, быть может? У элементарных частиц? Свой вариант?

А когда в быту говорят "вот у них всё как у людей", кого обычно подразумевают? Людей, как ни странно. В передаче рассказывают о "зверях", название говорит о них же. Намёки в этом названии, конечно, есть, но мы о намёках или об утверждениях?

Мы говорим о смыслах. Я, по крайней мере, говорю о них.
Вы утверждаете, что в названии цикла передач звери сравниваются с другими зверями, поэтому "Все как у зверей" в полном варианте следует понимать так: "У зверей - все как у зверей"? И нет никаких сравнений с людьми ни в одной передаче цикла? И словосочетание "гомо сапиенс" отсутствует в названии обсуждаемого выпуска ("Гомо сапиенс: причины и поводы гомосексуального поведения // Все как у зверей")?
Я все правильно понял?

О смыслах? Прошу прощения, я полагал, что мы анализируем название формально. Иначе что значит "в названии содержится утверждение"? Разве в названии "Тени исчезают в полдень" содержится утверждение, что все тени или хотя бы тени, показанные в этом произведении, действительно исчезают в полдень? Нет, это просто художественное выражение, некоторым косвенным образом отражающее то, что в произведении показано. Вот и название "Всё как у зверей" не содержит утверждения "поведение людей совершенно такое же, как поведение прочих животных", а содержит художественное обыгрывание известного выражения "всё как у людей", намекающее на то, что в поведении людей и прочих животных много общего благодаря их общему происхождению. "Звери" сравниваются с другими "зверями" и с людьми не в названии цикла, а в самих передачах, при этом, разумеется, о полной идентичности утверждений не делается, а если где-то и может такое показаться, то лишь оттого, что ведущая пользуется разговорным языком и характерными для него риторическими приёмами.

"В названии содержится утверждение" означает только то, что утверждение "(у кого-то) все как у зверей" является частью названия, в которое входит, помимо этого утверждения, еще и определение темы данного выпуска ("Гомо сапиенс: причины и поводы гомосексуального поведения"). Это, по-моему, очевидно.

Если мы анализируем название формально, то получается, что утверждение "(у зверей) все как у зверей" тавтологично, а "(у людей) все как у зверей" - ложно. Опять же, с формальной точки зрения любая образность и "художественное обыгрывание" - ложь. С этой ложью мы миримся ради, к примеру, красоты художественного образа. Но художественные произведения, как правило, не имеют научной ценности и не используются как аргументы в научных дискуссиях. Встречаются редкие исключения - в областях исторических и филологических, весьма далеких от биологии.

Если вы утверждаете, что серия выпусков под названием "Все как у зверей" имеет нулевую научную ценность, то мне нечего будет вам возразить, т.к. именно это я здесь говорю (в явной или неявной форме) с самого первого своего комментария.

Формально в названии нет никакого "у кого-то". Любое "у кого-то" будет домыслом.

Научная ценность бывает у научных работ, которые устанавливают новое знание. Данный же цикл имеет не научную, а популяризаторскую ценность. Научно-популярные работы допускают использование художественных приёмов. В особенности это относится к названиям, которые призваны привлекать внимание и давать некоторое общее представление об их теме. Например, в названии книги Нила Шубина "Ваша внутренняя рыба" никто не пытается прочесть ложное утверждение об обитании рыб внутри её читателей.

Формально "как у зверей" является сравнением, а сравнение всегда предполагает наличие того, что сравнивается, и того, с чем сравнивается. Сравнение, состоящее из одного элемента, абсурдно. Я предлагаю закрыть тему копания в семантических нюансах словосочетания "как у зверей", т.к. объяснять, что дважды два - четыре, а не стеариновая свечка, мне становится скучновато.

В конце концов, спросим авторов. На странице "Все как у зверей" на Youtube русским языком написано: "Всё как у зверей" - это программа о том, в кого люди такие. Если вас и это не убеждает, то милости прошу дискутировать с авторами программы, но без меня.

Я в целом согласен с вашим утверждением о том, что этот цикл "имеет не научную, а популяризаторскую ценность". Я лишь уточню, что идеи, которые этот цикл популяризирует, являются не научными, а политическими (хоть и наукообразными), а вы, скорее всего, с этим не согласитесь, но я не буду вас переубеждать.

У меня все.

Темы, которые можно назвать близкими к политическим, составляют не самую большую часть тем цикла. И да, разумеется, в передачах проводится мысль, что люди унаследовали многие особенности своего поведения от своих предков-"зверей". Тем не менее поведение людей там не отождествляется с поведением гиен, голых землекопов, каракатиц и других. Но я вижу, что "вывеска" программы всё-таки может производить такое впечатление, а навязывать просмотр её целиком с моей стороны было бы странно, поэтому, действительно, достаточно об этом. Всех благ и с прошедшими праздниками, какой бы из них, или оба, вы ни отмечали.

Я наткнулся на эту программу в конце января и пока что осилил только 4 выпуска. Количество логических ошибок, "якорей" и демагогических приемов таково, что позволяет сделать некоторые обобщения, которые я уже вкратце изложил. Со временем посмотрю все выпуски, хотя авторы уже обозначили уровень, и чудес ждать не приходится. Но вдруг.
Благодарю за обмен мнениями и за поздравления. Я отмечал оба: и мистерия победы над смертью, и факт победы над земным притяжением кажутся мне вдохновляющими событиями. Примите и мои искренние поздравления. Всего вам доброго.

Гомо сапиенс: причины и поводы гомосексуального поведения // Все как у зверей

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject