Если речь о небольших единицах (-3 диоптрии к примеру) особого дискомфорта нет. Есть отличия. Мелкие детали вблизи близорукий видит лучше людей с нормальным зрением. Так что это чисто "инакость". Гомосексуальность в этом отношении аналогична. И признавать её болезнью или нет вопрос более социальный нежели медицинский.
При минус 3 дипотриях уже так прилично припекает, скажу я вам. Знаю из личного опыта. Насчёт мелких деталей - неправда. Это я говорю вам как человек, который, во-первых, сам имеет близорукость второй степени, во-вторых, как человек, имеющий высшее образование по специальности, связанной с оптикой. Человек с нормальным зрением видит мелкие предметы точно так же, как и близорукий с той лишь разницей, что близорукому надо меньшее расстояние между глазом и объектом. Близорукость подразумевает атрофию мышц, растягивающих хрусталик для ослабления его оптической силы, в результате чего изображение объекта фокусируется перед сетчаткой.
Гомосексуальность болезнью не является, так как не оказывает на человека негативного влияния.
Ну я сам тоже вполне прошёл через этот этап в -3 и знаю, о чем пишу. Насчёт мелких деталей -- правда.
>> Гомосексуальность болезнью не является, так как не оказывает на человека негативного влияния. ну вот это вопрос неоднозначный. Например, если гомосексуальность выражена в такой острой форме, что влечения к противоположному полу нет вообще, это препятствует исполнению одной из основных функций организма --- размножению.
> Мелкие детали вблизи близорукий видит лучше людей с нормальным зрением
Чушь. Близорукий человек не видит лучше ни в каком диапазоне с учётом индивидуальных особенностей. Но вблизи до определённой степени он видит не хуже, вот и всё.
близорукость это другое состояние параметров зрения, с чего вы взяли что это болезнь? гомосексуальность причиняет дискомфорт с поиском партнеров, невозможностью заведения потомства и провоцирует конфликты с обществом, так что пример с зрением отличная аналогия.
>>гомосексуальность причиняет дискомфорт с поиском партнеров
Не причиняет. Проверено на личном опыте.
>>невозможностью заведения потомства
Лично знаю несколько гомосексуальных семей, имеющих детей.
>>провоцирует конфликты с обществом
Раньше атеизм или вера в бога провоцировали конфликты с обществом. А ещё раньше за утверждение о том, что Земля вокруг Солнца вращается, можно было вообще отправиться на костёр.
они и сейчас более чем провоцируют. И сейчас за утверждения о генетической неполноценности некоторой расы можно изрядно пострадать. Это ни разу не в прошлом. Это всё среди нас и в полный рост.
>> >> невозможностью заведения потомства >> Лично знаю несколько гомосексуальных семей, имеющих детей.
Вопрос в степени выраженности.
Вы только не обижайтесь. Речь же не идёт о том, что кого там лечить принудительно или заклеймить позором. (Ну такие конечно найдутся, но наши споры на них не повлияют). Речь о том, чтобы правильно и честно, безо всякой политкорректности и толерантности обсуждать реально имеющие быть вещи. Если с явлением реально корректно и правильно разобраться, от этого хуже не станет.
>>Речь же не идёт о том, что кого там лечить принудительно или заклеймить позором.
А вы понимаете, что одно за другое цепляется? Сначала мы говорим "это не норма", потом кто-то скажет "а, ну раз не норма, значит, надо подправить". И понеслось.
Вот о том и речь. С возрастом человек умнеет, и большая часть дразнилок во взрослом, зрелом обществе перестаёт быть весёлым и становится неприличным. Поэтому ещё более странным мне кажется, что какие-то дразнилки остаются и продолжают доказывать недозрелость общества.
очкарик я с младших классов, на шестом десятке и пузо отросло, время от времени за еврея принимают (хотя это не так). Но мне всё равно, не комплексую, поэтому дразнилки неэффективны
no subject
no subject
no subject
Гомосексуальность болезнью не является, так как не оказывает на человека негативного влияния.
no subject
>> Гомосексуальность болезнью не является, так как не оказывает на человека негативного влияния.
ну вот это вопрос неоднозначный. Например, если гомосексуальность выражена в такой острой форме, что влечения к противоположному полу нет вообще, это препятствует исполнению одной из основных функций организма --- размножению.
no subject
no subject
no subject
no subject
Чушь. Близорукий человек не видит лучше ни в каком диапазоне с учётом индивидуальных особенностей. Но вблизи до определённой степени он видит не хуже, вот и всё.
no subject
no subject
Не причиняет. Проверено на личном опыте.
>>невозможностью заведения потомства
Лично знаю несколько гомосексуальных семей, имеющих детей.
>>провоцирует конфликты с обществом
Раньше атеизм или вера в бога провоцировали конфликты с обществом. А ещё раньше за утверждение о том, что Земля вокруг Солнца вращается, можно было вообще отправиться на костёр.
no subject
>> >> невозможностью заведения потомства
>> Лично знаю несколько гомосексуальных семей, имеющих детей.
Вопрос в степени выраженности.
Вы только не обижайтесь. Речь же не идёт о том, что кого там лечить принудительно или заклеймить позором. (Ну такие конечно найдутся, но наши споры на них не повлияют). Речь о том, чтобы правильно и честно, безо всякой политкорректности и толерантности обсуждать реально имеющие быть вещи. Если с явлением реально корректно и правильно разобраться, от этого хуже не станет.
no subject
А вы понимаете, что одно за другое цепляется? Сначала мы говорим "это не норма", потом кто-то скажет "а, ну раз не норма, значит, надо подправить". И понеслось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
очкарик я с младших классов, на шестом десятке и пузо отросло, время от времени за еврея принимают (хотя это не так). Но мне всё равно, не комплексую, поэтому дразнилки неэффективны
no subject
это и мучительно-неприятно, и окружающие страдают, и в сале прожилки мяса образуются.