Отличные отзывы! Под хвалебным полностью подпишусь! А насчет критики вставлю свои пять копеек. Просто мнение обычного читателя, не биолога (хотя интересующегося).
Вот к этому: "Вообще про это могу отдельный пост написать - это разные подходы, советский и западный. У нас (в России) всё очень сурово)) Если научная книга - то значит её надо написать таким языком, чтобы до костей драло. ..."
Я тоже заметила, что Ваши книги написаны более наукоемко, чем, скажем, Докинз. И лично для меня это большой плюс. Потому что при всем уважении к тому, что Докинз пишет, мне его читать очень трудно,. Потому что очень много повторений одного и того же, словно написано для человека, которому это все неинтересно и в общем-то совершенно неважно, и многократными повторами его пытаются заставить хоть что-нибудь понять и запомнить, а легкостью изложения - не отпугнуть... Так что я как читатель голосую за "советский" (если пользоваться терминологией автора) подход.
Хотя справедливости для - "Рождение сложности" мне далось местами с трудом, что-то приходилось перечитывать. Но это же ужасно интересно - во всем этом разбираться!
Как говорится, ППКС. Некоторые люди утверждают, что получают удовольствие от физической нагрузки (мне этого не понять), а я с огромным удовольствием напрягала мозги, чтобы что-то понять в "Рождении сложности". Буду перечитывать. Я тоже за "советский" подход без упрощенчества, воды и повторов.
"Некоторые люди утверждают, что получают удовольствие от физической нагрузки (мне этого не понять)" А это невозможно понять, это можно только ощутить. Просто попробуйте, и не сдавайтесь в самом начале. Это как борцу предлагают почитать, а он говорит:"скучно же" и бросает. Вот так же и люди далекие от физ. нагрузок устают и не доходят до того этапа, когда спорт и нагрузки начинают доставлять удовольствие. А они доставляют (выделяются эндорфины, возникает привыкание), доказано биологами и медиками :)
Вы о каких книгах Докинза говорите? На мой взгляд, "Эгоистичный ген" — просто образец ясности изложения. Перегруженный частностями "Расширенный фенотип" можно не читать — его заменяет глава в конце "Эгоистичного гена".
Первая книга, которую я не смогла заставить себя дочитать, была "Бог как иллюзия". Очень агрессивная и навязчивая стилистика, при том, что в идейном плане я совершенно согласна с автором. Но читать не смогла. "Эгоистичный ген" не вызвал такого раздражения, но все равно там скорее популярно, чем научно. Это ни в коем случае не плохо, просто каждому свое. Я люблю копать :) До "расширенного фенотипа" еще не добралась :)
Пользователь marynochka сослался на вашу запись в своей записи «Рецензії на книги Маркова (http://marynochka.livejournal.com/316215.html)» в контексте: [...] Originally posted by at Рецензия на книжки [...]
Спасибо, очень хорошие рецензии) С первым соглашусь полностью, а со вторым частично. По поводу неровности и по поводу "гуманитарной" и "углубленной" частей. Такое разделение может расширить круг читателей в сторону школьников, даже если они только начинают учить биологию. И это особенно важно, с моей точки зрения, а то у них столько мусора в голове, который преподносится им легко и со вкусом, и никакого научного подхода. А в целом, спасибо за эти книги и за все будущие тоже. И да, "Эволюция наносит ответный удар" - это название для бестселлера)
За последнии 3 недели прочитал 3 Ваших книжки (кроме Эволюции в свете новых открытий). Давно не получал такого удовольствия от non-fiction. И мне не показалось, что слишком сложно. В самый раз. При том, что школу 30 лет назад закончил, а в техническом вузе химии вообще не было. Т.е. совсем не подготовлен. Воспользовался интернетом, как и рекомендовалось.
В научно-попуолярной литературе мне как раз научности не хватает. Не нужно сложные вещи объснять языком смс. Суть выхолащивается. Мне нужна научная картина с обоснованием, а не не просто набор фактов и забавных примеров. Именно это и дают Ваши книги. Спасибо.
То, что перечислено в недостатках - для меня, в основном, достоинства :) Как тут уже правильно заметили - если нужно книгу с подробным разжёвыванием какой-то темы - так можно Докинза почитать. Или его же - для подготовки к книгам Маркова. Про "мало гуманитарных выводов" замечу - и слава Марксу :) А для "общей картины" можно почитать "Историю Земли и жизни на ней" Кирилла Еськова и собственно сэра Чарльза Дарвина.
Но вот идея книги "Эволюция наносит ответный удар" - это хорошо :) Как раз сюда можно было бы эпиграфом взять:
"Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить: -Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м. Не позорься. Прочитай Маркова" (с)
nurmustermann пишет: > А в Европе такие люди ходят на выборы и голосуют за левых. Кстати, Александр Владимирович, насколько я понял из его книг, тоже левак тот ещё)) Хочется верить, это потому, что он не жил в Европе и не очень себе представляет кто такие европейские левые на самом деле.
А, вот оно что. Я действительно не представляю, "кто такие европейские левые на самом деле". И что имел в виду автор, утверждая, что я "левак тот еще", не понял. У нас левые это коммунисты, а я точно не коммунист!
Видимо неуместный абзац был) Речь про книги, а не про Вас. Нафига я ввернул про левизну взглядов - ума не приложу.
А так про "евроейских левых" я могу длинный пост накатать, только смысла в этом мало по двум причинам: 1.) У меня субъективное мнение, я "пикейный жилет". Гражданин Германии, который внимательно следит за политикой своей страны и понимает более-менее что к чему. Но всё равно, уровень понимания - обывательский. 2.) В России никого похожего на "европейских левых" нет и вообще нет ничего похожего на европейскую политику, Лимонов и Кургинян это конечно не то, что я называю европейской левизной.
Елена Костюченко может быть в какой-то мере на европейских левых похожа. Но она не требует "отнять и поделить", а это для левых так же обязательно, как браки голубых.
В Европе можно взглянуть как живёт Швеция (страна очень левая) и Швейцария (страна очень правая). И там и там крайне высокий уровень жизни, но изнутри они сильно различаются.
Ну и вот, условно, кто хочет подвинуть свою страну в сторону Швеции - тот левый. А кто в сторону Швейцарии - тот правый.
Вообще тема глубокая, не на один коммент в ЖЖ, к тому же здесь это точно будет оффтопом.
Да, у нас ничего похожего. У нас в данный момент все делятся на "болотных креаклов" и "колорадских ватников". Я отношусь к первым, конечно :) Елена Костюченко мне нравится, Лимонов и Кургинян вызывают что-то среднее между ужасом и омерзением.
Во время самого крупного митинга белоленточников на Сахарова я был в Москве и очень, очень хотел пойти. Но потом всё-таки подумал, что я не живу в России и не имею морального права таким образом участвовать в её. России, судьбе. В Германии я могу с полным основанием вмешаться в любую политическую движуху. В России - нет.
Про Германию и левых могу ещё чуть-чуть рассказать, раз уж у нас разговор завязался. По пунктам, там из одного вытекает другое:
1.) В Германии лучший в мире социал. То есть, быть нищим в Германии лучше, чем быть нищим где-либо ещё. 2.) Это приводит к тому, что на этот социал слетаются любители халявы со всего мира и эффективных способов не пустить их к кормушке нет, ибо даже заговорить о проблеме в официальной немецкой политике значит практически задвинуть себя в лагерь наци, а хуже этого не может быть ничего. 3.) Очень щедрый социал приводит к тому, что зайдя в немецкую квартиру не сразу можно понять перед тобой хата социальщика или немецкого инженера - там доход не так уж сильно отличается, особенно если у инженера есть жена неработающая и маленькие дети. 4.) Социальщиков надо на что-то кормить, потому в Германии очень высокие налоги (в отдельных случаях превышающие 50% от зарплаты) и следовательно 5.) Толковые люди, которые хотят красиво жить, едут в Швейцарию, США, Лондон - куда-нибудь, только бы не сидеть в нашем немецком социализме. 6.) В итоге верхняя часть общества смазывает лыжи и глядит в сторону Калифорнии, а зато снизу в Германию прибывают всё новые и новые желающие получить наш сытный социал.
В Германии зарплата низкоквалифицированного айтишника без высшего образования где-нибудь на границе с Польшей и зарплата начальника айти-отдела, а то и айти-управления в Мюнхене, будет различатся раза в три, то есть у одного 30 килоевро, а у другого 90 килоевро. Очень сложно получать меньше 30 и практически нереально получать больше 90. Если говорить о зарплате, конечно.
То есть всё общество зажато в эти рамки от 30 до 90 тысяч - монолит. Если в Москве "девочка на выписке" может иметь 15 тысяч рублей, а дядя большой начальник может иметь все 300 тысяч - то это мы имеем разницу в зарплате в 20 раз.
В Германии никакой разницы в 20 раз быть не может, между 30 и 90 тысяч евро в год зажаты чуть более, чем все.
Это - левое, социалистическое общество. Где социальщик живёт примерно так же, как инженер, а инженер примерно так же как его начальник))) С одной стороны это очень классно, конечно...)))
Вообще такое лучше не в ЖЖ тереть)
Наберусь смелости и сделаю Вам предложение личного характера: если Вы однажды будете в районе таких городов как Кёльн, Дюссельдорф, Вупперталь, Эссен, Дортмунд итд - и у Вас будет свободный вечер и будет желание сходить с местным в правильный кабак/ресторан - Вы знаете где меня найти)
Я думал на этом и закончить, но сегодня с утра по телевизору новость увидел, захотел поделиться.
Сегодня немецкий парламент (Бундестаг) будет голосовать по закону о квотах для женщин в советах директоров и наблюдательных советах частных компаний. Квота - 30%. В государственном секторе у нас уже сплошные женщины (Меркель на федеральном уровне и премьер-министр моей земли и вице-премьер тоже - все три женщины), теперь они собираются законодательно ввести квоту на женщин в руководстве частных компаний. И ведь примут, скорее всего.
Во Франции, Италии, Бельгии и Голландии квоты на женщин уже есть.
Я могу на это только сказать: -Верной дорогой, товарищи. Давайте ещё квоту на рабочих, на крестьян - мы-то это всё уже видели, проходили.
Ну и вот интересно мне - это я рационально мыслю, а они заплыли жиром, или всё в точности по Вашей книге и я просто генетически такой пугливый консерватор, а на самом деле ничего плохого не происходит?
Ещё анекдот с немецкого телевидения: -Что будет, если ввести социализм в пустыне? -Первое время ничего не произойдёт. А потом начнётся нехватка песка.
И вот я все эти квоты на женщин и прочий социализм - как-то не очень. А Ваши книжки намекают, что это у меня не от мозгов, а сидит гораздо глубже, а мозг просто придумывает какую-то аргументацию, чтобы оправдать мою генетически обусловленную консервативность. Любопытно.
Айтишный архитектор уже какбэ начальник, как и айти-менеджер.
И думаю подавляющее большинство архитекторов имеют (сильно) меньше 90.
Больше могут платить не немецкие компании, скажем в офисе Google в Мюнхене сеньйор на Java может иметь 150 тысяч. Но это Google, это мало имеет отношения к зарплатам в айти в Германии.
Есть штучный товар, у которого всё хорошо. Например, главный архитектор на SAP - там зарплата в миллионах, если не в десятках миллионов евро в год.
Ясно, спасибо. Я слышал о временных контрактах с весьма высокой почасовой оплатой, для специалистов-айтишниках - но не начальниках, в том смысле, что без подчиненных...
Это фриланс. Ставки фриланса начинаются с 50-и евро в час (студент, за красивые глазки), в массе своей люди работают всё-таки от 70 до 100 евро в час. Особо продвинутые пацаны могут ставить в счёт и 200 и 250 евро в час - но таких уже меньше. Там надо иметь ворох сертификатов, кучу успешных проэктов, желательно кандидатскую диссертацию - и уметь всё это грамотно продать.
Вообще же если войти в эту тему, научиться себя продавать (это отдельный навык никак не связанный со знаниями собственно в айти) - то работы всегда больше, чем времени её делать. И если посчитать сколько зарабатывает в месяц чел ставящий 100 евро в час в счёт... Там правда кроме налогов ещё медицина по-другому платится, отпуск за свой счёт и другие подлянки.
Моя фирма нанимает сотни таких фрилансеров. Большинство - пацаны, им платят по 70 евро в час. Иногда попадаются зубры, слышал цены вроде 5 тысяч евро за трое суток работы...
Критический отзыв – очень интересный. Я думаю (прошу прощения за нескромное мнение), что это именно тот уровень биологической грамотности читателя, на который должны ориентироваться книги, подобные Вашим. Сильно отрезвляет, что для этого читателя (образованного и интересующегося читателя) термин «эукариоты» сложный, и известен, по его мнению, только тем, кто «на пятёрки учился в школе по биологии». Хотя по-хорошему, школьнику, не знающего этого термина, я бы не поставил и тройки. Увы, писать «организмы, чьи клетки содержат ядра (эукариоты)» вместо «эукариоты» – примерно как писать каждый раз «глобальная компьютерная сеть, содержимое которой рассеяно по отдельным компьютерам-серверам и которая, таким образом, не находится в каком-то конкретном месте (интернет)» вместо «интернет». Но приходится помнить, что мы имеем дело с «дедушками», которые каждый раз запинаются на слове «интернет».
Мы - пока не начал учить микробиологию в медВУЗе - не знал толком как устроены прокариоты: вся школьная и общая биология первого курса начиналась сразу с эукариот. Хотя абитуриент и первокурсник уже знал эти термины, но только на уровне определений, а чуть в деталях - и там уже цвели "дробянки", "мезосомы" и прочая палеозойщина. На биохимии в начале второго курса студентам-медикам вообще толком не объясняли у кого могут протекать все эти реакции кроме их основного предмета изучения. Таким образом до самой середины 2 курса для студента-медика весь живой мир по сути начинался с протист. По крайней мере где-то до 2002 года. Правда сейчас, насколько знаю, в этом смысле стало по-лучше. По крайней мере у племянника в учебнике уже есть рисунок бактерии в разрезе. И вроде даже без мезосом.
По моим наблюдениям, термин "эукариоты" за пределами круга специалистов-биологов неизвестен. Доктора физ-мат. наук его не знают - при этом отлично зная, скажем, специальную теорию относительности, и не сомневаясь в эволюции по Дарвину. Идеал "универсального знания" недостижим :(
От себя могу сказать, что книжки хорошие, и уровень правильный. Но при этом первые две явно лучше третьей( Может быть потому, что третья - компиляция статей на тех же Элементах и иже с ними, и процентов 80 было мной уже читано по кусочкам. Ну и опять же - компиляция статей дает мозаику, структурности третьей книжке очень не хватает... А вот первые две - Очень и очень хороши, там и связность текста выше, и уровень изложения тот самый который надо.
Какой "третьей"? "Эволюция" - 4-я, "Рождение сложности" - 1-я. И обе они по сути - компиляция статей на Элементах за всё время с добавлением статей с evolbiol. (Что хорошо даже давнему читателю Элементов уже просто потому, что удобно иметь всё важное в одном месте.)
Нуу, я посчитал про человеков как одно произведение в двух томах) В ваших терминах 4-я, да, про эволюцию. В общем, в таком ключе самые удачные 2-3 книга, у них общая идея и они наиболее связные. Первая книга (которая "рождение") была очень интересна в плане фактов, но я бы порекомендовал ее читать после чего-то дающее базовое представление, эдакая надстройка над базой, вроде вишенки на торте. А четвертая... Ну, мне она показалась не столь интересна как первые 3, но это легко может быть махровым субъективизмом. Лучшая- третья, имхо. В любом случае у вас очень удачный баланс между плотностью информации и человечностью используемого языка. А то большинство либо на пальцах без подробностей, либо скучным академическим языком пишут.
Не мне оценивать, насколько сложна или проста лексика Ваших книг (хотя печально видеть, что список непонятных и устрашающих слов на две трети, если не на три четверти, состоит из слов, фигурирующих в школьной программе по биологии базового уровня). Да и вообще, как все подобные оценки, это информация не о том, ЧТО оценивают, а о том, КТО оценивает. О нашем читателе - реальном и потенциальном. И вот этим эти два поста чрезвычайно ценны.
Вам можно позавидовать, что у Вас есть такой читатель.
Пользователь caenogenesis сослался на вашу запись в своей записи «О книгах (http://caenogenesis.livejournal.com/49531.html)» в контексте: [...] В журнале происходит обсуждение [...]
Пользователь eredraug сослался на вашу запись в своей записи «Рецензия на книжки (http://apokrif93.livejournal.com/21881376.html)» в контексте: [...] ! Источник сообщения [...]
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А насчет критики вставлю свои пять копеек. Просто мнение обычного читателя, не биолога (хотя интересующегося).
Вот к этому: "Вообще про это могу отдельный пост написать - это разные подходы, советский и западный. У нас (в России) всё очень сурово)) Если научная книга - то значит её надо написать таким языком, чтобы до костей драло. ..."
Я тоже заметила, что Ваши книги написаны более наукоемко, чем, скажем, Докинз. И лично для меня это большой плюс. Потому что при всем уважении к тому, что Докинз пишет, мне его читать очень трудно,. Потому что очень много повторений одного и того же, словно написано для человека, которому это все неинтересно и в общем-то совершенно неважно, и многократными повторами его пытаются заставить хоть что-нибудь понять и запомнить, а легкостью изложения - не отпугнуть... Так что я как читатель голосую за "советский" (если пользоваться терминологией автора) подход.
Хотя справедливости для - "Рождение сложности" мне далось местами с трудом, что-то приходилось перечитывать. Но это же ужасно интересно - во всем этом разбираться!
no subject
no subject
А это невозможно понять, это можно только ощутить.
Просто попробуйте, и не сдавайтесь в самом начале. Это как борцу предлагают почитать, а он говорит:"скучно же" и бросает. Вот так же и люди далекие от физ. нагрузок устают и не доходят до того этапа, когда спорт и нагрузки начинают доставлять удовольствие.
А они доставляют (выделяются эндорфины, возникает привыкание), доказано биологами и медиками :)
no subject
Будете потом там сидеть и отстреливаться от зомби. :)
no subject
no subject
"Эгоистичный ген" не вызвал такого раздражения, но все равно там скорее популярно, чем научно. Это ни в коем случае не плохо, просто каждому свое. Я люблю копать :)
До "расширенного фенотипа" еще не добралась :)
Рецензії на книги Маркова
no subject
А в целом, спасибо за эти книги и за все будущие тоже. И да, "Эволюция наносит ответный удар" - это название для бестселлера)
no subject
no subject
no subject
no subject
И за ссылки на чудесные рецензии, и за прекрасные книги!
no subject
В научно-попуолярной литературе мне как раз научности не хватает. Не нужно сложные вещи объснять языком смс. Суть выхолащивается. Мне нужна научная картина с обоснованием, а не не просто набор фактов и забавных примеров. Именно это и дают Ваши книги. Спасибо.
no subject
Вполне допускаю, что без специальной подготовки "Рождение сложности" местами показалось бы мне слишком сложным.
no subject
Но вот идея книги "Эволюция наносит ответный удар" - это хорошо :) Как раз сюда можно было бы эпиграфом взять:
"Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить:
-Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м.
Не позорься. Прочитай Маркова" (с)
:) :) :)
no subject
no subject
no subject
nurmustermann пишет:
> А в Европе такие люди ходят на выборы и голосуют за левых. Кстати, Александр Владимирович, насколько я понял из его книг, тоже левак тот ещё)) Хочется верить, это потому, что он не жил в Европе и не очень себе представляет кто такие европейские левые на самом деле.
:)
no subject
no subject
А так про "евроейских левых" я могу длинный пост накатать, только смысла в этом мало по двум причинам:
1.) У меня субъективное мнение, я "пикейный жилет". Гражданин Германии, который внимательно следит за политикой своей страны и понимает более-менее что к чему. Но всё равно, уровень понимания - обывательский.
2.) В России никого похожего на "европейских левых" нет
и вообще нет ничего похожего на европейскую политику, Лимонов и Кургинян это конечно не то, что я называю европейской левизной.Елена Костюченко может быть в какой-то мере на европейских левых похожа. Но она не требует "отнять и поделить", а это для левых так же обязательно, как браки голубых.
В Европе можно взглянуть как живёт Швеция (страна очень левая) и Швейцария (страна очень правая). И там и там крайне высокий уровень жизни, но изнутри они сильно различаются.
Ну и вот, условно, кто хочет подвинуть свою страну в сторону Швеции - тот левый. А кто в сторону Швейцарии - тот правый.
Вообще тема глубокая, не на один коммент в ЖЖ, к тому же здесь это точно будет оффтопом.
no subject
Елена Костюченко мне нравится, Лимонов и Кургинян вызывают что-то среднее между ужасом и омерзением.
no subject
Про Германию и левых могу ещё чуть-чуть рассказать, раз уж у нас разговор завязался. По пунктам, там из одного вытекает другое:
1.) В Германии лучший в мире социал. То есть, быть нищим в Германии лучше, чем быть нищим где-либо ещё.
2.) Это приводит к тому, что на этот социал слетаются любители халявы со всего мира и эффективных способов не пустить их к кормушке нет, ибо даже заговорить о проблеме в официальной немецкой политике значит практически задвинуть себя в лагерь наци, а хуже этого не может быть ничего.
3.) Очень щедрый социал приводит к тому, что зайдя в немецкую квартиру не сразу можно понять перед тобой хата социальщика или немецкого инженера - там доход не так уж сильно отличается, особенно если у инженера есть жена неработающая и маленькие дети.
4.) Социальщиков надо на что-то кормить, потому в Германии очень высокие налоги (в отдельных случаях превышающие 50% от зарплаты) и следовательно
5.) Толковые люди, которые хотят красиво жить, едут в Швейцарию, США, Лондон - куда-нибудь, только бы не сидеть в нашем немецком социализме.
6.) В итоге верхняя часть общества смазывает лыжи и глядит в сторону Калифорнии, а зато снизу в Германию прибывают всё новые и новые желающие получить наш сытный социал.
В Германии зарплата низкоквалифицированного айтишника без высшего образования где-нибудь на границе с Польшей и зарплата начальника айти-отдела, а то и айти-управления в Мюнхене, будет различатся раза в три, то есть у одного 30 килоевро, а у другого 90 килоевро. Очень сложно получать меньше 30 и практически нереально получать больше 90. Если говорить о зарплате, конечно.
То есть всё общество зажато в эти рамки от 30 до 90 тысяч - монолит. Если в Москве "девочка на выписке" может иметь 15 тысяч рублей, а дядя большой начальник может иметь все 300 тысяч - то это мы имеем разницу в зарплате в 20 раз.
В Германии никакой разницы в 20 раз быть не может, между 30 и 90 тысяч евро в год зажаты чуть более, чем все.
Это - левое, социалистическое общество. Где социальщик живёт примерно так же, как инженер, а инженер примерно так же как его начальник))) С одной стороны это очень классно, конечно...)))
Вообще такое лучше не в ЖЖ тереть)
Наберусь смелости и сделаю Вам предложение личного характера: если Вы однажды будете в районе таких городов как Кёльн, Дюссельдорф, Вупперталь, Эссен, Дортмунд итд - и у Вас будет свободный вечер и будет желание сходить с местным в правильный кабак/ресторан - Вы знаете где меня найти)
no subject
У меня сын в Мюнхене в аспирантуре, может, я и соберусь как-нибудь в Германию...
no subject
Сегодня немецкий парламент (Бундестаг) будет голосовать по закону о квотах для женщин в советах директоров и наблюдательных советах частных компаний. Квота - 30%. В государственном секторе у нас уже сплошные женщины (Меркель на федеральном уровне и премьер-министр моей земли и вице-премьер тоже - все три женщины), теперь они собираются законодательно ввести квоту на женщин в руководстве частных компаний. И ведь примут, скорее всего.
Во Франции, Италии, Бельгии и Голландии квоты на женщин уже есть.
Я могу на это только сказать:
-Верной дорогой, товарищи. Давайте ещё квоту на рабочих, на крестьян - мы-то это всё уже видели, проходили.
Ну и вот интересно мне - это я рационально мыслю, а они заплыли жиром, или всё в точности по Вашей книге и я просто генетически такой пугливый консерватор, а на самом деле ничего плохого не происходит?
Ещё анекдот с немецкого телевидения:
-Что будет, если ввести социализм в пустыне?
-Первое время ничего не произойдёт. А потом начнётся нехватка песка.
И вот я все эти квоты на женщин и прочий социализм - как-то не очень.
А Ваши книжки намекают, что это у меня не от мозгов, а сидит гораздо глубже, а мозг просто придумывает какую-то аргументацию, чтобы оправдать мою генетически обусловленную консервативность. Любопытно.
no subject
no subject
И думаю подавляющее большинство архитекторов имеют (сильно) меньше 90.
Больше могут платить не немецкие компании, скажем в офисе Google в Мюнхене сеньйор на Java может иметь 150 тысяч. Но это Google, это мало имеет отношения к зарплатам в айти в Германии.
Есть штучный товар, у которого всё хорошо. Например, главный архитектор на SAP - там зарплата в миллионах, если не в десятках миллионов евро в год.
no subject
no subject
Это фриланс. Ставки фриланса начинаются с 50-и евро в час (студент, за красивые глазки), в массе своей люди работают всё-таки от 70 до 100 евро в час. Особо продвинутые пацаны могут ставить в счёт и 200 и 250 евро в час - но таких уже меньше. Там надо иметь ворох сертификатов, кучу успешных проэктов, желательно кандидатскую диссертацию - и уметь всё это грамотно продать.
Вообще же если войти в эту тему, научиться себя продавать (это отдельный навык никак не связанный со знаниями собственно в айти) - то работы всегда больше, чем времени её делать. И если посчитать сколько зарабатывает в месяц чел ставящий 100 евро в час в счёт... Там правда кроме налогов ещё медицина по-другому платится, отпуск за свой счёт и другие подлянки.
Моя фирма нанимает сотни таких фрилансеров. Большинство - пацаны, им платят по 70 евро в час. Иногда попадаются зубры, слышал цены вроде 5 тысяч евро за трое суток работы...
no subject
no subject
no subject
На биохимии в начале второго курса студентам-медикам вообще толком не объясняли у кого могут протекать все эти реакции кроме их основного предмета изучения.
Таким образом до самой середины 2 курса для студента-медика весь живой мир по сути начинался с протист. По крайней мере где-то до 2002 года.
Правда сейчас, насколько знаю, в этом смысле стало по-лучше. По крайней мере у племянника в учебнике уже есть рисунок бактерии в разрезе. И вроде даже без мезосом.
no subject
Доктора физ-мат. наук его не знают - при этом отлично зная, скажем, специальную теорию относительности, и не сомневаясь в эволюции по Дарвину.
Идеал "универсального знания" недостижим :(
no subject
Но при этом первые две явно лучше третьей( Может быть потому, что третья - компиляция статей на тех же Элементах и иже с ними, и процентов 80 было мной уже читано по кусочкам. Ну и опять же - компиляция статей дает мозаику, структурности третьей книжке очень не хватает... А вот первые две - Очень и очень хороши, там и связность текста выше, и уровень изложения тот самый который надо.
no subject
И обе они по сути - компиляция статей на Элементах за всё время с добавлением статей с evolbiol.
(Что хорошо даже давнему читателю Элементов уже просто потому, что удобно иметь всё важное в одном месте.)
no subject
no subject
Не мне оценивать, насколько сложна или проста лексика Ваших книг (хотя печально видеть, что список непонятных и устрашающих слов на две трети, если не на три четверти, состоит из слов, фигурирующих в школьной программе по биологии базового уровня). Да и вообще, как все подобные оценки, это информация не о том, ЧТО оценивают, а о том, КТО оценивает. О нашем читателе - реальном и потенциальном. И вот этим эти два поста чрезвычайно ценны.
Вам можно позавидовать, что у Вас есть такой читатель.
О книгах
Рецензия на книжки
no subject
no subject
no subject