macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-01-24 12:20 am

Караван идет

Американские биологи создали несколько штаммов генетически модифицированных бактерий, способных расти только в присутствии синтетических аминокислот, не встречающихся в природе. Генетический код бактерий был изменен таким образом, что стоп-кодон UAG, в норме кодирующий окончание синтеза белковой молекулы, стал у них кодировать ту или иную нестандартную аминокислоту. Вставляя кодоны UAG в жизненно необходимые гены, удалось получить бактерий, не только неспособных жить в естественных местообитаниях, но и лишенных возможности выйти из-под контроля человека за счет мутаций или горизонтального переноса генов...



...Не за горами тот день, когда развивающиеся технологии позволят перекодировать не один, а сразу несколько кодонов стандартного генетического кода. Тогда можно будет сделать ГМО, зависящие не от одной, а от целого набора не встречающихся в природе аминокислот. Такие искусственные организмы будут полностью генетически изолированы от обычных живых существ. Любой генетический обмен между ними станет невозможен. Их не тронет ни один существующий вирус, но и они нас никогда ничем не заразят. И они смогут жить и размножаться лишь там, где мы им позволим.

Едва ли это научное достижение успокоит страстных борцов с ГМО, ведь эти страсти (там, где они есть) подпитываются вовсе не рациональным взвешиванием предполагаемых рисков. Главное значение открытия, конечно, не в этом. Полученный результат — важный шаг к преодолению природных барьеров, ограничивающих творческие силы эволюции, и к созданию безопасных синтетических организмов чуть ли не с любыми желаемыми свойствами.

Читать полностью
* * *

А тем временем В правительстве одобрили проект закона о запрете продуктов с ГМО в РФ  См. у [livejournal.com profile] scinquisitor живое обсуждение.

[identity profile] cmpax-u-pagocmb.livejournal.com 2015-01-23 08:23 pm (UTC)(link)
лишенных возможности выйти из-под контроля человека за счет мутаций или горизонтального переноса генов...

Каким это образом?
ext_605364: geg MOPO4 (geg_MOPO4)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2015-01-23 08:27 pm (UTC)(link)
Осталось китайским биологам создать штамм генетически модифицированных бактерий, вырабатывающих эту аминокислоту.

[identity profile] dims12.livejournal.com 2015-01-23 08:34 pm (UTC)(link)
Тезис о том, что бактерии неспособны "выйти из-под контроля человека" звучит как хрестоматийная страшная ошибка самонадеянных учёных :)

Караван идет

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2015-01-23 08:36 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] sheider сослался на вашу запись в своей записи «Караван идет (http://sheider.livejournal.com/195798.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Караван идет [...]

[identity profile] mifromru.livejournal.com 2015-01-23 08:56 pm (UTC)(link)
Допустим, что побег модифицированных бактерий действительно очень маловероятен (хотя теория вероятностей не является теорией невероятности, но все же да, защита может быть более чем удовлетворительной).
Но как это мешает горизонтальному переносу генов от модифицированной к немодифицированной бактерии? Понятное дело, что перенесенный ген скорее всего сразу никак не заработает, а будет просто мусором. И, насколько я помню по вашим лекциям, мусор для бактерий дорого стоит.
Но все же, так ли мала вероятность, что этот мусор станет чем-то рабочим за счет того, что в немодифицированной бактерии на том гене с UAG опять что-то случится?

Т.е. про защиту от побега модифицированных я понял, а вот про защиту от переноса генов к немодифицированным не очень :) Уж извиняйте :)

Караван идет

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2015-01-23 09:01 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] kurarbor сослался на вашу запись в своей записи «Караван идет (http://kurarbor.livejournal.com/198103.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Караван идет [...]

[identity profile] scholarpunk.livejournal.com 2015-01-23 09:07 pm (UTC)(link)
Безблагодатно!.. Бездуховно!.. Неправославно!

Вы своему духовнику показывали эту нечестивую статью?!

[identity profile] 1greywind.livejournal.com 2015-01-23 09:17 pm (UTC)(link)
Судя по обсуждению по ссылке народ представляет себе ГМО исключительно как еду. Мне вот что интересно, какая сейчас доля инсулина производится с помощью технологий генетической инженерии и попадают инслиновые препараты полученные таким способом в категорию "Продукты с ГМО"? Порылся в гугле по поводу genetically engineered insulin market share и внятного ответа быстро не нашел.
Edited 2015-01-23 21:17 (UTC)

[identity profile] evil-gryphon.livejournal.com 2015-01-23 09:39 pm (UTC)(link)
Если 1 штука такая бактерия убежит (и в ней будет синтезироваться не встречавшаяся в природе аминокислота, схожая с одной из существующих но вызывающая ошибки в репликации) то эта бактерия начнёт бешено размножаться так как её ничего не сможет есть, а всё что будет пытаться её съесть, от простейших и до хомосапиенсов включительно, наевшись чужих аминокислот, будут пытаться встроить эти аминокислоты в собственную ДНК которая будет от этого разваливаться и организмы будут дохнуть в страшных муках, испуская ужасные раздирательные крики.

[identity profile] 000vasya.livejournal.com 2015-01-23 09:42 pm (UTC)(link)
Я вот одного не пойму,разве соляная кислота и ферменты не разбирают белки на аминокислоты?Тогда чем мешают ГМО в еде,вероятностью ядовитой аминокислоты?

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2015-01-23 09:50 pm (UTC)(link)
не надо путать борьбу с гмо борьбой с гмо в сельском хозяйстве. На данном этапе развития в гмо для с/х как таковых практически нет особых проблем (рано), чего нельзя сказать о глифосате, который является их парой, и который проблема уже сейчас.

[identity profile] alamar.livejournal.com 2015-01-23 09:51 pm (UTC)(link)
А если такое с человеком сделать, он получит полный иммунитет к вирусам?

[identity profile] the-toad.livejournal.com 2015-01-23 10:08 pm (UTC)(link)
По-моему, применительно к ГМО в смысле "жратвы" это совершенно бесполезно и бессмысленно, а вот в чисто научном плане, конечно, весьма впечатляет.

Ужосы науки

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2015-01-23 10:27 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] the_toad сослался на вашу запись в своей записи «Ужосы науки (http://the-toad.livejournal.com/549196.html)» в контексте: [...] Как говориццо, какой только хуйни не придумают эти бледнолицые [...]

[identity profile] tranquillus max (from livejournal.com) 2015-01-23 11:14 pm (UTC)(link)
не бывает ничего безопасного (как и "природного" и неприродного "синтетического") для всех, если оно кому-то приносит пользу. для одного вида разве, и то сомнительно, учитывая скорость, количество и разнообразие продуцирования этого "безопасного" этим видом. да и этим ли видом, если учесть "вирусы" мозга.
в общем, "творческие силы эволюции", не факт, что осознанно (а значит себя не контролируя), но с азартом, создают катастрофическую революционную ситуацию, жертвой которой сами же и станут.
Image
на картинке: продукты жизнедеятельности космических тараканов.
http://images.spaceref.com/news/2009/ODMediaBriefing28Apr09-1.pdf
пс. вообще, у генных инженеров тупо раж, подкрепляемый хорошими заработками. поэтому отметается любая критика. вот тут упомянули проблему авторских прав. так и вижу, как это всё превращается в неуправляемый рынок, и уже не до научных принципов. так и будет. в общем-то, уже есть.

сапиенсы изменяют среду, но не себя, меняясь лишь под воздействием измененной ими же среды. это значит, что они совсем не так разумны, как им видится. соответственно, и их деятельность - не плод сознательных усилий.
таким образом, сапиенс, как организм получивший супер преимущество, неминуемо гикнется, как любой другой организм с супер преимуществом.
Edited 2015-01-24 13:48 (UTC)

[identity profile] scinquisitor.livejournal.com 2015-01-24 02:38 am (UTC)(link)
Мне кажется, что хотя это круто с точки зрения фундаментальной науки, для создания ГМО такая технология не очень нужна :)

[identity profile] -pg-.livejournal.com 2015-01-24 04:46 am (UTC)(link)
"Кроме UAG, есть еще два стоп-кодона: UAA и UGA. Белок RF1 (release factor 1) помогает завершить трансляцию на кодоне UAG. Для того чтобы изменить генетический код, сначала все 321 стоп-кодонов UAG в геноме кишечной палочки были заменены на UAA, а ген, кодирующий RF1, был удален."

Не понимаю: стоп-кодон UAG работает только в присутствии белка RF1. А стоп-кодон UAA никаких дополнительных белков не требует? (В статье не указано, что RF1 чем-то заменили.) Либо тут что-то недоговаривают, либо я чего-то не понимаю в этой схеме.

Логика подсказывает, что если нет каких-то подводных камней, жизнь должна была использовать стоп-кодон из одной детали, а не стоп-кодон, требующий для работы двух частей.
Edited 2015-01-24 04:47 (UTC)

Сент-Илер (продолжение)

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2015-01-24 08:43 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] caenogenesis сослался на вашу запись в своей записи «Сент-Илер (продолжение) (http://caenogenesis.livejournal.com/36009.html)» в контексте: [...] в творении генетически модифицированных организмов на Западе и их намечающийся запрет в России (1 [...]

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2015-01-24 08:45 am (UTC)(link)
меня в этой истории больше всего пугает авторские права на ГМО, разве это не страшно, что всё продовольствие в мире будет контролировать одна компания?

[identity profile] faber-scriptor.livejournal.com 2015-01-24 09:13 am (UTC)(link)
Может как в прошлые времена академикам письмо написать?

[identity profile] kiploks.livejournal.com 2015-01-24 02:34 pm (UTC)(link)
"Их не тронет ни один существующий вирус"и ничто в природе не сможет ограничить их размножение.