Inner emigration

[macroevolution]

Друзья прислали ссылку. Правильная песенка, созвучная нынешнему моему настроению, и, наверное, не только моему. Почему, думаете, я не пишу про политику (ну, почти) - конечно, от меня вроде как не этого ждут, моё дело - паря в пространствах, мыслить о судьбе светил, про эволюцию там, против лженауки, всё такое отвлеченное. Но в нынешних реалиях, мне кажется, такая отстраненность должна выглядеть странно, как-то даже наигранно (и это так и есть вообще-то). В последних строчках там вроде бы некий жизнеутверждающий намёк слышится. Но я в это уже то ли не верю, то ли всё равно.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Вы тоже охранитель и ненавидите либералов, как предыдущий оратор?
И почему вы считаете, что я в теме ничего не понимаю?

[slon357.livejournal.com]

Могу предположить, что из-за вероятной однозначности подразумеваемой позиции.
Рациональное понимание политических процессов на уровне обывателя - подразумевает не твердую уверенность, а довольно смутные вероятности.

[rubir-ru.livejournal.com]

нет, я сам либерал :). Просто это слово приватизировали "либералы", посему я предпочитаю слово демократ. То есть человек, который считает, что мнение народа в демократической или стремящейся к ней стране - решающее ;). "Либералы" c этой тезой не согласны, так как либералами не являются.

...это можно объяснить только тому, кто заинтересован выйти из матрицы :). А таких мало.

Ну скажем если я начну писать, что США это демократическая страна, Вы ведь со мной согласитесь? А если я напишу, что на данном этапе своей истории США прошли путь демократии только до уровня собственного государственного образования, не выходя за его рамки, наверняка будете возражать :). Соответственно я не смогу пойти дальше, и Вы тем более не согласитесь, что в международных взаимоотношениях Россия и США СЕЙЧАС ничем не отличаются по диапазону допустимого для них поведения.

Или скажем если я напишу, что присоединение Крыма это несомненное нарушение международного права, Вы опять согласитесь. Но будете полностью против, когда я продолжу, что в ответ на некоторые события нарушение этого права со стороны России стало вполне допустимым :). Или что население Крыма в ЭТОТ момент времени имело право решать, в какой стране оно хочет жить. Тоже ведь не понравится идея.

В том и проблема, что если человек не хочет сам видеть радуги, то он её и не увидит, у него всё будет строго однозначно :).

[macroevolution.livejournal.com]

У меня не всё однозначно.
Я, конечно, за демократию. Но очевидно, например, что демократия в принципе не может существовать при отсутствии свободы слова, при наличии политической цензуры в СМИ. Тем более в ситуации, когда все основные СМИ вообще монополизированы государством, ни слова правды, только голая пропаганда. А люди, к сожалению, по-прежнему верят телевизору. Так что население да, имеет право решать свою судьбу, но тоталитарное общество, в котором нет свободы слова, в принципе не способно им это право предоставить. Сначала нужно бороться за свободу слова и независимые СМИ. Только после этого разговор о демократии может стать осмысленным.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну вот видите, слова то все верные. Дело за малым - КАК это всё реализовать.
То есть идеальные идеи наталкиваются на нашу конкретную реальность. А в ней всё увы иначе, чем нам хочется.
Я, как ошибающийся человек, вижу реальность следущим образом: Россия слишком большая страна. Наших международных партнеров по ИХ доброй воле она не устроит в качестве равноправного партнера (придется 'убеждать'). Они сами на альтруизм такого масштаба не способны в силу своей конкретной истории развития. Соответственно вилка положения России в мировой табели о рангах по их мнению между полностью подчиненной внешнему управлению единой (формально) территорией со всеми признаками государственности (формальными) до нескольких более мелких по масштабу зависимых государств.

МЕНЯ, вот меня, лично :), эта вилка не устраивает. Я знаете ли хочу, чтобы мой сын имел шанс (ну хотя бы небольшой :) ) добиться успехов мирового масштаба, но у себя на Родине в России, без выезда в некую иностранную мировую самозванную метрополию.
Красивая мечта? :) Да, мне нравится. Можно ли её добиться с нынешними промежуточными победителями у власти? С очень-очень малой вероятностью :). Существуют ли иные претенденты на власть в России, с которыми этой мечты можно добиться с большей вероятностью? Нет, сейчас таковых нет (если надо, могу объяснить, почему). Эрго: попытки РЕволюционной смены власти в стране контрпродуктивны для моей личной мечты, ибо лишают её даже минимального шанса. Между Ульяновым и Столыпиным я выбираю второго. Да, эволюция более длительная вещь, чем революция. Но зато и результат более надежен, не так ли?, Вы ведь специалист по эволюции :).

[e-1-off.livejournal.com]

Ваша главная ошибка в том, что бы отделяете Россию от "мировой метрополии". Когда вы начнете соединять, а не разделять, ваши страхи и комплексы потеряют смысл.

[rubir-ru.livejournal.com]

а можно узнать поподробней, где у меня страхи и комплексы. Ну и второй вопрос: с чего это Вы собственно решили, что Ваше желание быть частью чужой метрополии поддерживается её, метрополии, верхушкой? Они Вам лично об этом сказали? :) Я вот, например, в свое время работал по проектам USAID, лично знал не самых последних людей из финансовой элиты США, мне об этом увы ничего не говорили :)

я прошу прощения, сейчас посмотрел Ваш профиль. Нет, Ваш возраст, опыт, и место проживания не дают мне оснований считать, что Вы можете ответить мне что-то из того, что я еще не знаю. Или иначе: извините, но Ваши ответы на мои вопросы мне априори не интересны. Спасибо, что уделили время и всего доброго.

[e-1-off.livejournal.com]

Я вас прощаю. Потому что ваш опыт - довольно ограниченный и однобокий, судя по всему, подсказывет вам, что возраст и место проживания имеют значение и исходя из них вы можете что-то сказать о человеке, включая то, какой у него опыт. У вас нет причин думать по-другому.
Потому что вы не понимаете, что на самом деле нет "ни эллина ни иудея", ни России, ни США, ни какой-либо другой страны в качестве отдельной сущности, не более, чем в виде отдельной сущности выступают ваши почка или глаз. Это все единый организм. Однажды образованные связи не могут быть разорваны. "Успехов мирового масштаба" нельзя добиться в России или в США, или в Японии - только во всем мире.
Да, и про "равноправных партнеров". Права у партнеров могут быть равные, но вклад они в партнерство все равно вносят разный, как количественно, так и качественно и результат для себя, поэтому, имеют разный. Так же, как равные права имеют, например, дворник и профессор университета. Права как люди они имеют равные, но это ведь не значит, что они имеют равное значение в обществе, правильно?
Самое интересное, возвращаясь к тому, с чего я начала, что при этом дворник, в силу своего, вполне возможно богатого, но при этом и ограниченного жизненного опыта может искренне не понимать, почему профессор должен быть "главнее" его, честного дворника.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну так и оказалось :). Детсад.
Еще раз всего доброго. Не отвлекайте pls, не интересно.

[e-1-off.livejournal.com]

Детсад это когда человек думает, что он все может сделать сам. Впервые это ощущение возникает примерно лет в пять — как раз в старшей группе. Потому люди становятся старше и умнее, но не все. У некоторых это ощущение не проходит. Таким людям кажется зазорными и практически позорным, что лично он, его социальная группа, его страна не могут все сделать сами. Что есть вещи, которые кто-то делает лучше и есть даже такие, которые он не может сделать вообще и вынужден обращаться к другим за помощью. Взрослые люди это понимают и принимают, а вот детсад продолжает верить, что возможна реальная идеология чухчхе: хоть на уровне одного человека, хоть на уровне страны.
И, конечно, вам не интересны мои слова. Вы изо всех сил стараетесь их проигнорировать, поэтому и пытаетесь меня унизить — прежде всего в своих собственных глазах. Ведь так не надо будет задумываться о том, что я пишу. Старый прием. Всегда приносит только проблемы и, тем не менее, люди повторяют его раз за разом. Что доказывает, что человек не такое уж разумное существо, как он любит о себе думать.

[asstra2011.livejournal.com]

А вы пробовали прожить без дворников, сантехников и прочих "неценных"? Не будет дворников, не будет и профессоров

[e-1-off.livejournal.com]

А где вы увидели в моих словах, что дворник это что-то плохое?
Просто, скажем так, людей, способных быть дворниками в обществе гораздо больше, чем людей, способных быть профессорами. И если ты а) не имеешь потенциала быть профессором или б) потенциал имеешь, но не реализовал его, то не профессор виноват в том, что он сидит в теплом кабинете, а ты подметаешь улицы.

[asstra2011.livejournal.com]

А я не про потенциал говорю, а про разделение труда.

[e-1-off.livejournal.com]

А я, приводя пример с дворником имел ввиду, что при разделении труда разные люди чаще всего выполняют заведомо и явно неравноценные задачи. И относиться к этому так, что эти люди вносят одинаковый вклад в общий результат, имеют право претендовать на одинаковую часть общего результата и гневаться когда им достается не то, что кому-нибудь другому глупо и несправедливо.

[asstra2011.livejournal.com]

Ну, тут мы с вами вряд ли договоримся. Представляю себе профессора, который вынужден сам убирать территорию, потому что нет ни дворников, ни уборщиц, сам строгает, вытачивает и монтирует детали своего изобретения, сам строит себе жилье и обслуживает его, сам протягивает и обслуживает системы связи, а также добывает исходные материалы для всего этого и так далее - и сразу у меня возникает вопрос: а сколько времени у него останется на собственно профессорскую деятельность? Просто не могут все быть профессорами или дворниками, для эффективной деятельности важно взаимодействие, а значит, вклад одинаковый. Выньте из своего телефона какую-нибудь детальку и посмотрите, как он будет работать. Я просто исхожу из того, что КАЖДЫЙ при разделении труда работает, с полной отдачей, в меру своих способностей, неработающих нет. Да, кто-то при этом должен получать дополнительные бонусы за риск, за ненормированный рабочий день, за то, что жертвует своими личными интересами ради интересов общества, как например, хозяин этого журнала занимается просветительской деятельностью вместо того, чтоб отдыхать после работы, плюя в потолок. Но пока профессора не придумали дворников/слесарей/медсестер/и пр., работающих без участия человека, то вклад каждого работающего человека в общую копилку одинаков. Ну, это если вкратце. Спасибо за внимание)

[e-1-off.livejournal.com]

Одинаков? То есть один профессор по эффекту экономическому, социальному, цивилизационному = одному дворнику? Или нет?
Ответьте на такой простой вопрос: кого проще, легче и быстрее найти, если нужно или заменить: профессора или дворника?

[slon357.livejournal.com]

"Независимых СМИ" не бывает. Бывают "независимые от государственной власти СМИ". Они, в свою очередь, зависят от тех или иных групп финансовой элиты. И вносят конструктивную роль в развитие демократии только при наличии внутригосударственного общеэлитного консенсуса. Когда все стороны договорились о правилах игры и о граничных рамках развития государства в среднесрочной перспективе.

[asstra2011.livejournal.com]

+1

[kolys-fun.livejournal.com]

Вы про США? :)