Inner emigration

[macroevolution]

Друзья прислали ссылку. Правильная песенка, созвучная нынешнему моему настроению, и, наверное, не только моему. Почему, думаете, я не пишу про политику (ну, почти) - конечно, от меня вроде как не этого ждут, моё дело - паря в пространствах, мыслить о судьбе светил, про эволюцию там, против лженауки, всё такое отвлеченное. Но в нынешних реалиях, мне кажется, такая отстраненность должна выглядеть странно, как-то даже наигранно (и это так и есть вообще-то). В последних строчках там вроде бы некий жизнеутверждающий намёк слышится. Но я в это уже то ли не верю, то ли всё равно.

Comments

[e-1-off.livejournal.com]

Ваша главная ошибка в том, что бы отделяете Россию от "мировой метрополии". Когда вы начнете соединять, а не разделять, ваши страхи и комплексы потеряют смысл.

[rubir-ru.livejournal.com]

а можно узнать поподробней, где у меня страхи и комплексы. Ну и второй вопрос: с чего это Вы собственно решили, что Ваше желание быть частью чужой метрополии поддерживается её, метрополии, верхушкой? Они Вам лично об этом сказали? :) Я вот, например, в свое время работал по проектам USAID, лично знал не самых последних людей из финансовой элиты США, мне об этом увы ничего не говорили :)

я прошу прощения, сейчас посмотрел Ваш профиль. Нет, Ваш возраст, опыт, и место проживания не дают мне оснований считать, что Вы можете ответить мне что-то из того, что я еще не знаю. Или иначе: извините, но Ваши ответы на мои вопросы мне априори не интересны. Спасибо, что уделили время и всего доброго.

[e-1-off.livejournal.com]

Я вас прощаю. Потому что ваш опыт - довольно ограниченный и однобокий, судя по всему, подсказывет вам, что возраст и место проживания имеют значение и исходя из них вы можете что-то сказать о человеке, включая то, какой у него опыт. У вас нет причин думать по-другому.
Потому что вы не понимаете, что на самом деле нет "ни эллина ни иудея", ни России, ни США, ни какой-либо другой страны в качестве отдельной сущности, не более, чем в виде отдельной сущности выступают ваши почка или глаз. Это все единый организм. Однажды образованные связи не могут быть разорваны. "Успехов мирового масштаба" нельзя добиться в России или в США, или в Японии - только во всем мире.
Да, и про "равноправных партнеров". Права у партнеров могут быть равные, но вклад они в партнерство все равно вносят разный, как количественно, так и качественно и результат для себя, поэтому, имеют разный. Так же, как равные права имеют, например, дворник и профессор университета. Права как люди они имеют равные, но это ведь не значит, что они имеют равное значение в обществе, правильно?
Самое интересное, возвращаясь к тому, с чего я начала, что при этом дворник, в силу своего, вполне возможно богатого, но при этом и ограниченного жизненного опыта может искренне не понимать, почему профессор должен быть "главнее" его, честного дворника.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну так и оказалось :). Детсад.
Еще раз всего доброго. Не отвлекайте pls, не интересно.

[e-1-off.livejournal.com]

Детсад это когда человек думает, что он все может сделать сам. Впервые это ощущение возникает примерно лет в пять — как раз в старшей группе. Потому люди становятся старше и умнее, но не все. У некоторых это ощущение не проходит. Таким людям кажется зазорными и практически позорным, что лично он, его социальная группа, его страна не могут все сделать сами. Что есть вещи, которые кто-то делает лучше и есть даже такие, которые он не может сделать вообще и вынужден обращаться к другим за помощью. Взрослые люди это понимают и принимают, а вот детсад продолжает верить, что возможна реальная идеология чухчхе: хоть на уровне одного человека, хоть на уровне страны.
И, конечно, вам не интересны мои слова. Вы изо всех сил стараетесь их проигнорировать, поэтому и пытаетесь меня унизить — прежде всего в своих собственных глазах. Ведь так не надо будет задумываться о том, что я пишу. Старый прием. Всегда приносит только проблемы и, тем не менее, люди повторяют его раз за разом. Что доказывает, что человек не такое уж разумное существо, как он любит о себе думать.

[asstra2011.livejournal.com]

А вы пробовали прожить без дворников, сантехников и прочих "неценных"? Не будет дворников, не будет и профессоров

[e-1-off.livejournal.com]

А где вы увидели в моих словах, что дворник это что-то плохое?
Просто, скажем так, людей, способных быть дворниками в обществе гораздо больше, чем людей, способных быть профессорами. И если ты а) не имеешь потенциала быть профессором или б) потенциал имеешь, но не реализовал его, то не профессор виноват в том, что он сидит в теплом кабинете, а ты подметаешь улицы.

[asstra2011.livejournal.com]

А я не про потенциал говорю, а про разделение труда.

[e-1-off.livejournal.com]

А я, приводя пример с дворником имел ввиду, что при разделении труда разные люди чаще всего выполняют заведомо и явно неравноценные задачи. И относиться к этому так, что эти люди вносят одинаковый вклад в общий результат, имеют право претендовать на одинаковую часть общего результата и гневаться когда им достается не то, что кому-нибудь другому глупо и несправедливо.

[asstra2011.livejournal.com]

Ну, тут мы с вами вряд ли договоримся. Представляю себе профессора, который вынужден сам убирать территорию, потому что нет ни дворников, ни уборщиц, сам строгает, вытачивает и монтирует детали своего изобретения, сам строит себе жилье и обслуживает его, сам протягивает и обслуживает системы связи, а также добывает исходные материалы для всего этого и так далее - и сразу у меня возникает вопрос: а сколько времени у него останется на собственно профессорскую деятельность? Просто не могут все быть профессорами или дворниками, для эффективной деятельности важно взаимодействие, а значит, вклад одинаковый. Выньте из своего телефона какую-нибудь детальку и посмотрите, как он будет работать. Я просто исхожу из того, что КАЖДЫЙ при разделении труда работает, с полной отдачей, в меру своих способностей, неработающих нет. Да, кто-то при этом должен получать дополнительные бонусы за риск, за ненормированный рабочий день, за то, что жертвует своими личными интересами ради интересов общества, как например, хозяин этого журнала занимается просветительской деятельностью вместо того, чтоб отдыхать после работы, плюя в потолок. Но пока профессора не придумали дворников/слесарей/медсестер/и пр., работающих без участия человека, то вклад каждого работающего человека в общую копилку одинаков. Ну, это если вкратце. Спасибо за внимание)

[e-1-off.livejournal.com]

Одинаков? То есть один профессор по эффекту экономическому, социальному, цивилизационному = одному дворнику? Или нет?
Ответьте на такой простой вопрос: кого проще, легче и быстрее найти, если нужно или заменить: профессора или дворника?