Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[daria khaltourina (from livejournal.com)]

Уважаемые коллеги, пользуясь тем, что здесь все собрались в одном журнале, слезно прошу Вас не обойти вниманием феерический загон от Ермаковой о происхождении У-хромосомы и мужского гормона от амазонок-гермафродитов. Она преподнесла прекрасный подарок науке , саморазоблачившись. Дело в том, что даже в США на ее исследование с крысами ссылаются как на доказательство вреда ГМО. Надо бы смонтировать вместе эти отрывки и снабдить английскими титрами. Только лучше не смотреть это на ночь, а то можно не уснуть от хохота. Хотелось бы акций по популяризации этого бреда http://flavorchemist.livejournal.com/172727.html

[Иван Шмаков (from livejournal.com)]

Ну этому журналюге с лицом К. Маркса (не знаю как его зовут), в противовес как раз надо ставить Невзорова...
Будет равный бой...

А так - основная задача Александра Владимировича наука, а не подготовка снарядов для войн с теологами...
Хотя и Невзорова можно понять... В одиночку вести баталию... тяжело... А из биологов вести риторическую дискуссию уровня Доккинза с теологами у нас пока некому... Кроме Невзорова, - он журналист...

По этому выступать нужно вместе... Одни как ученые, Невзоров как риторик... И не нужно никаких баталий и войн...

[Иван Шмаков (from livejournal.com)]

Зря Антропогенез взялся за работу Невзорова... я это еще летом говорил на встрече скептиков... не стоит... ударили дяденьку по кошельку, а он этого не прощает... Они же не занимаются анализом книг "Грибы-Инопланетиане" или "Происхождение человека - Теория заговора Пришельцев"... Это новое явление — публицистику рассматривать как научную работу. Молодые... горячие...

Даже и не знаю как выруливать бизнес ситуацию... Может помочь Александру Глебовичу с книгой... И выпустить уже исправленный и дополненный тираж с уже с положительными реценизями Маркова и Дробышевского (после приведения труда в порядок)... Все таки труд Невзорова куда дальше от треша от РЕН-ТВ, и ближе к научному... чем все остальное... Надо привыкать и к промежуточной публицистике и относиться сдержанней.

Хочу призвать к кооперации и подчеркнуть золотые слова А. Маркова: в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Одно дело научная истина, другое дело политика... Наши оппоненты клерикалы играют в политику, истина их не волнует, а ученые в политику не играют по этому РАН и распустили, а ученых попросили за дверь... И в этом Кургинян прав... увы...

По этому нужно искать точки соприкосновения и взаимного сотрудничества ученых и политиков, прекрасных риториков как А.Г. Невзоров...

[ecutronic.livejournal.com]

Это — сукин сын, но это наш сукин сын.

[tarnoganin.livejournal.com]

каков вопрос такой и ответ)))

[ecutronic.livejournal.com]

Некомпетентность не доказывается в дебатах - это вообще не полемическое определение.

[ulmiste � l'occasion (from livejournal.com)]

по логике общаться с зомби
весьма полезней чем с людьми
для них мозги имеют ценность
и важно что у вас внутри

[limachko.livejournal.com]

)))))

[metarattus.livejournal.com]

Ви из какого ФСБ МП такой командир вылез?
Тамбовский волк Вам с глебычем "сотрудник".

[aik aikhal (from livejournal.com)]

а доренко часом не публикует чего-нибудь подобное? верный ученик же

[lead-and-aether.livejournal.com]

Напротив, “Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”, сказал нам ЛаВей.

[metarattus.livejournal.com]

>а он этого не прощает...
Нуштош - тем хуже для него...

>Даже и не знаю как выруливать бизнес ситуацию...
Спасение утопающихъ...

>И выпустить уже исправленный и дополненный тираж с уже с положительными реценизями Маркова и Дробышевского (после приведения труда в порядок)...

Боюсь, что даже если Вы продадите себя и своего глебыча на органы - все равно не хватит.

>Все таки труд Невзорова куда дальше от треша от РЕН-ТВ, и ближе к научному...

Оптическая перспектива - интересная штука, да. На луне например некоторых астронавтов поразила возможность заслонить луну большим пальцем руки.

>Надо привыкать и к промежуточной публицистике и относиться сдержанней.
Разные есть очень вкусы. Существуют копрофаги например... Им вообще привыкать не надо...


>По этому нужно искать точки соприкосновения и взаимного сотрудничества
Только с теми, для кого репутация и честность - не пустой звук.

[Иван Шмаков (from livejournal.com)]

Идеалисты первыми гибнут... а потом ищут работу... новую...

[chieffff.livejournal.com]

"Это новое явление — публицистику рассматривать как научную работу. "
Книга Невзорова подается именно как научная монография. Т.е. автор сознательно вводит читателей в заблуждение.

Помочь А.Невзорову с книгой? Вообще-то, это бремя автора - привлечь консультантов В ПРОЦЕССЕ написания книги, а не после того, как она уже продается.
Сама же книга настолько плоха, что ее не исправлять надо, а переписывать целиком. Впрочем, сам автор считает, что всё замечательно.

" Надо привыкать и к промежуточной публицистике"

Это что такое, уточните?

". Наши оппоненты клерикалы играют в политику, истина их не волнует"

Наши оппоненты - безграмотные журналисты, которые пишут скверные книги - подделки под науку. Истина Невзорова точно не волнует.

[Иван Шмаков (from livejournal.com)]

Из тех же ворот, что и весь народ.

Чудное время... Попы мочат попов, атеисты - атеистов...

[oldodik.livejournal.com]

Ну это наверное такая публицистика... которая, мнэээ, промежду... ну вы меня понимаете...))

ТОП: 08:00 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f154194.html).
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?macroevolution.livejournal.com&p=tops).

[moshekam.livejournal.com]

Война на два фронта никому не принесет пользы. Лучше бы объединили усилия и ученые, и талантливые журналисты в общей борьбе с невежеством.

Я осторожно отношусь ко всем радикалам, фундаменталистам и ортодоксам, в том числе и к радикальным атеистам. Считаю, что религия, как способ прививания моральных принципов большинству еще себя не изжила. Возможно, высокоинтеллектуальная часть общества способна сама понять и сформулировать для себя этические принципы, но большиству населения их нужно прививать. Уровень интеллекта в нормальном обществе распределен по нормальному же  (Гауссовому) закону, т.е. нормальное большинство – это люди с низкими и средними способностями и только малая часть людей имеет высокий интеллект. Давайте вспомним, как мы учили не засовывать пинцет в розетку и не разжигать костер на ковре маленьких детей, еще не обремененных знаниями и жизненным опытом. Мы ведь не объясняли им основы электродинамики и термодинамики, находили другие аргументы, не всегда точные и не всегда гуманные. Так и с большинством населения, особенно в таких отсталых и темных странах как наша Россия.

Не все способны понять, почему нравственные нормы это жестокая необходимость и чем темней народ, тем более важна роль духовных пастырей.  И вот тут-то  вместо невежественных, ангажированных священнослужителей самое время науке стать источником формирования моральных принципов. В наше время, когда религия утрачивает свои позиции как источник морали, когда растет число атеистов и разуверившихся в авторитете религиозных лидеров, необходим иной, вне- или межрелигизный источник формирования этических принципов. И этим источником должна стать наука. Не лучше ли будет, если моральные, этические принципы будут формулировать ученые, вооруженные знанием, нежели это будут делать священники, вооруженные предрассудками.

Мне представляется, что из эволюционной этики вытекают весьма высокоморальные принципы. Эволюционная этика уже накопила достаточно знаний, чтобы сформулировать оптимальные  правила поведения человека в обществе.

Пора науке  отнять у религии мораль. А сейчас и отнимать не надо, надо просто подобрать заброшенную религией мораль.

Пора науке отнять у религии мораль

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь moshekam сослался на вашу запись в записи «Пора науке отнять у религии мораль (http://moshekam.livejournal.com/607999.html)» в контексте: [...] Александр Владимирович Марков обратил внимание [...]

[twentysquirrels.livejournal.com]

На самом деле книга Невзорова не предполагает собственных выводов. Это сборник и обобщение уже существующих теорий без претензии на собственную научную работу. Пишет он, естественно, в своем привычном ключе, резковато и довольно цинично. Порой на грани, но, зная что это за личность можно предположить, что делает он это намеренно. В аннотации к книге написано: "опыт обобщения данных классической нейрофизиологии". То есть его личных научных выводов там нет, лишь отношение к теориям и выводам ученых.
Довольно интересно пишет. Все выводы и мнения со ссылками и обоснованиями. Но я не специалист в нейрофизиологии, по-этому никаких оценок давать не могу.

[oldodik.livejournal.com]

А вы сходите, сходите на Антропогенез. И посмотрите, насколько он "аккуратно" ну хотя бы цитирует. Это не "ссылки и обоснования", а черт те что.

[hyperboreus.livejournal.com]

У меня вообще книги еще нет. Только заказал

[hyperboreus.livejournal.com]

Вот и я о том же. Для этого и заказал книгу

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Это Невзоров, будучи безграмотным идиотом, и изображая из себя главного атеиста всея Руси играет на руку попам. Благодаря таким как Невзоров поп может сказать пастве:"Смотрите, самый атеистический атеист, а школьную программу не знает! Все эти атеисты тупые мракобесы, а вот /вставить имя любого известного верующего ученого/ веровал во Христа и науку двигал!". К тому же лженаука не меньшая проблема чем попы.

[telifon.livejournal.com]

Скандальчик был бы весьма полезен для PR, если бы Невзоров наехал по адресу, на авторов с Антропогенеза... А не на хозяина этого блога, который не при чём.
Представьте заголовки в сетевой прессе: "Невзоров против доцентов", "Антропологи против Невзорова"!
На фоне Кураевского "пчёлы против меда".

Господа учёные, не путайте поиск (научной) истины с политической борьбой.
И не обижайтесь на Глебыча, он "воюет" как умеет.