Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Ага, надо было ещё Левашова в союзники брать, пока тот жив был, он тоже против РПЦ выступал.

[felyzen.livejournal.com]

Опять война? Путин виноват или кто ?

[faber-scriptor.livejournal.com]

Мда..Невзоров - он такой "кавалерийский камандир" - с шашкой в атаку. Писать он может что угодно, но его мнение против специалистов ничего не стоит. И...оффтом - жаль, что вы не успеваете отвечать на все вопрос, которые вам тут пишут.

[timur_nechaev77]

Про Левашова не могу сказать, не смотрел его лекции.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Ну там про то, что он космический иерарх, воин светлых сил, миллиарды лет русам, Невзоров кстати называл его замечательным русским ученым.

[chieffff.livejournal.com]

К сожалению, Невзоров ведет себя как типичный фрик.
Выгода? Невзоров живет скандалами, он ими питается. Он по-другому просто не умеет.
Для нас опасности нет. Невзоров потеряет часть своей аудитории, но я думаю ему плевать, он всю жизнь живет по принципу "не оглядывайся и не жалей".

[ecoross1.livejournal.com]

Сочувствую

[xen-rus.livejournal.com]

ошиблись сообществом )

[slav1k.livejournal.com]

"Камрад Невзоров, он большой ученый?"
Однако! Что значит - долго не смотреть телевизор...

[oxyowl.livejournal.com]

Поддерживаю на все сто.

[hyperboreus.livejournal.com]

Я все же повременю судить и прочту книгу

[felyzen.livejournal.com]

Ал тэзабэл эт амоах )))

[wollsen.livejournal.com]

я не могу судить сам - я не антрополог, не археолог и не историк.
Я могу судить по отзывам профессионалов.

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

"Не читал, но осуждаю")) Ее там не может быть по определению. Фрики в 21 веке научные открытия не делают. Мне достаточно было почитать (пусть даже в форме критики) тот бред, который новоиспеченный "физиолог и эмбриолог" несет по эмбриологии

[eremenko-oleg.livejournal.com]

По-моему его удивление от того, что организм развивается до появления ЦНС уже красноречиво говорит о его профессионализме.

[timur_nechaev77]

Понятно)

[wollsen.livejournal.com]

О его профессионализме говорит широта декларируемых им познаний.
Я же говорю о профессиональном анализе - изрядная часть того, на что указано в рецензии, при прочтении, прошло бы мимо моего внимания: я не специалист в теме, выбранной А.Н.

[andrimara.livejournal.com]

Если не сложно, напишите что несет, и как на самом деле.

[chieffff.livejournal.com]

"Да во всех. Без обид - но если вся рецензия состоит из выделения во фразах оппонента отдельных слов и комментирования их, то это называется "ловля блох""

Вот несколько блох:

1. ашель НЕ может относиться к неолиту;
2. череп неандертальца и череп Homo erectus - это, как говорят в Одессе, две большие разницы;
3. 6-я хромосома не является "проектом мозга".
4. плацентарные появились в юрском периоде, а не в начале кайнозоя...
5. нервная система не управляет эмбриогенезом
- и т.д.

Если Вам есть что возразить по любому из этих пунктов - я Вас слушаю. Если это НЕ грубые ошибки - то что? Если это грубые ошибки - то чем можно их оправдать?

[chieffff.livejournal.com]

Где вы увидели обиду?

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Вот кстати да, по эмбриологии там самая мякотка. Сразу виден профессионализм автора.

[bastet1806.livejournal.com]

А знаете? - аргументы Маркова действительно в полемике не будут ничего стоить. Не верите? Прочитайте рассказ В. Шукшина "Срезал!" Там все очень доходчиво описано.

[oldodik.livejournal.com]

Там еще ниже прописали эту тему более четко. Сам А.Соколов в том числе.

[semirozub-d.livejournal.com]

Много не потерял)))

[http://users.livejournal.com/_felina_/]

У Невзорова с психикой сильно не алё, вы это учитывайте.
Там все прям замечательно было - начиная с шестисот секунд, заканчивая лошадиной сектой для растравливания детей.