macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2014-01-12 07:11 pm

Александр Невзоров и критика

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Ни пяди родной земли врагу!

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-13 04:19 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] shilo_namylin сослался на вашу запись в записи «Ни пяди родной земли врагу! (http://shilo-namylin.livejournal.com/95855.html)» в контексте: [...] граните"(с). Внимание! Страшные попЫ с длинными зубами смотрят на вас и хотят вас съесть!!! Отсель [...]

[identity profile] Дина (from livejournal.com) 2014-01-13 05:57 pm (UTC)(link)
Думаю, что фамилия Маркова была упомянута Невзоровым совершенно не случайно. Упомянута она была из желания втянуть его в диспут. В русскоязычном пространстве самые известные популяризаторы биологии и атропологии как раз Марков и "дОценты" с антропогенеза. Втянуть их всех в длиннейший диспут как раз и есть его задача. Он об этом в своем видео и говорит.
так что не думаю, автору этого блока надо поддаваться на эту уловку. Тем более, что времени на нее нет. А если в дальнейшем не будет новых книг от Невзорова, то лучше больше ничего не отвечать и сайту антропогенез.

Путаница в мозгах

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-13 06:44 pm (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] scinquisitor сослался на вашу запись в записи «Путаница в мозгах (http://scinquisitor.livejournal.com/39819.html)» в контексте: [...] ального потенциала человека. Наиболее подходящей концовкой для такого поста могла бы быть шутка [...]

[identity profile] alex-farrier.livejournal.com 2014-01-13 06:44 pm (UTC)(link)
Полностью согласен с [livejournal.com profile] ext_2143329
И еще одна деталь. Много раз встречалась информация, что господин АГН — приверженец буддизма. "Хочу оговориться, что для работы с лошадью Вам понадобится правильно воспринимать мир. Для этого для начала смените религию, если еще не сделали этого раньше. Вам потребуются знания Дзен-Буддизма, Даосизма и Дарвинизма. Запаситесь книгами.
Христианство в любом случае не способствует, а вернее, препятствует развитию нормальных отношений с лошадью." (Лидия Невзорова) http://www.liveinternet.ru/users/1141438/post92884503/# (http://www.liveinternet.ru/users/1141438/post92884503/#)
Хотя, может быть и это — уже в прошлом. Он достаточно пластичен :)
Edited 2014-01-13 18:54 (UTC)

[identity profile] castasat.livejournal.com 2014-01-13 07:10 pm (UTC)(link)
Может, Невзоров попиариться хочет? Про него давно ничего особо не слышно, а тут разгорается что-то вроде скандала. Тем более он известен как "скандальный журналист"

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-13 07:30 pm (UTC)(link)
Невзоров в 2012 году:
Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство.
http://nevzorov.tv/2012/09/vsyakaya-ideologiya-omerzitelna-delovoj-peterburg-05-sentyabrya-2012/

Невзоров в 2014 году:
аргументы Маркова в полемике ничего не стоят

[identity profile] oxyowl.livejournal.com 2014-01-13 11:49 pm (UTC)(link)
Не вижу противоречий.

[identity profile] doctor-diza.livejournal.com 2014-01-14 06:45 am (UTC)(link)
digwener, не вижу противоречий. Как учёный Марков силён, а в вопросе бодания с идиотами-не очень. Нормальная ситуация

(no subject)

[identity profile] digwener.livejournal.com - 2014-01-14 08:14 (UTC) - Expand

Древний человек падальщик?

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-14 05:12 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] rusty_spur сослался на вашу запись в записи «Древний человек падальщик? (http://rusty-spur.livejournal.com/40555.html)» в контексте: [...] и http://macroevolution.livejournal.com/154194.html [...]

[identity profile] doctor-diza.livejournal.com 2014-01-14 06:01 am (UTC)(link)
Я вам скажу как почти обыватель. Мне нравится видео Невзорова о том, что касается его войны с попами, т.к. я примерно таких же взглядов. Что же касается Александра Маркова, то, безусловно, он хороший учёный и специалист в своей области. Но вот только спорить с невеждами у него пока что не очень получается. И "спорить с невеждами"-это не про данный конфликт, а скорее про передачу "ничего личного" с его участием ссылка на которую была ранее здесь приведена.
ext_605364: geg MOPO4 (geg_MOPO4)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2014-01-14 03:24 pm (UTC)(link)
Есть разница между спором и срачём. Во втором Марков действительно пасует.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2014-01-14 04:12 pm (UTC)(link)
Слова "пока что" тут не очень подходят. Это очень старая передача, один из моих первых опытов на телевидении.

[identity profile] Нина Руднева (from livejournal.com) 2014-01-14 12:54 pm (UTC)(link)
На мой взгляд это одна из причин, по которой наука никак не может просочиться в массы - скрытая агрессия к тем, кто ошибается. Ибо тот кто ошибся, по мнению учёных является потенциальной угрозой для науки, так как при наличии авторитета у носителя ошибки и некритичности аудитории, ошибка может увеличить ареал обитания. Стоит ли агрессировать и пытаться понизить авторитетность носителя для аудитории? Не отпугивает ли это тех, кто будет вынужден совершать массу ошибок на пути к познанию?

[identity profile] eremenko-oleg.livejournal.com 2014-01-14 02:21 pm (UTC)(link)
Вопрос не в ошибках, а в том, что некоторые люди свои ошибки категорически отказываются признавать, и воспринимают критику как наезд и оскорбление.

(no subject)

[identity profile] Нина Руднева - 2014-01-14 15:45 (UTC) - Expand

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-14 03:47 pm (UTC)(link)
Разбор, сделанный Антропогенезом, был выполнен корректно и уважительно. То есть это отпугивает только хамов и скандалистов, а не искателей познания :)

(no subject)

[identity profile] Нина Руднева - 2014-01-14 15:55 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] digwener.livejournal.com - 2014-01-14 16:48 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] Нина Руднева - 2014-01-14 18:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] Нина Руднева - 2014-01-14 18:28 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] z-kir.livejournal.com - 2014-01-14 16:04 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] digwener.livejournal.com - 2014-01-14 16:48 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] z-kir.livejournal.com - 2014-01-14 20:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] z-kir.livejournal.com - 2014-01-14 20:25 (UTC) - Expand

[identity profile] sumerk.livejournal.com 2014-01-21 11:15 pm (UTC)(link)
Как раз наука просачивается в массы трудами А.Маркова - это академические знания плюс дар популяризатора и труд.

Зачем журналист Невзоров взялся за монументальную книгу о развитии интеллекта - таинственная загадка. Да еще по-видимому создал какую-то свою синтетическую теорию на 500 страницах.

[identity profile] vsht.livejournal.com 2014-01-14 05:37 pm (UTC)(link)
Нина Руднева, воинствующим, увы, обычно бывает именно невежество. Посмотрите Александра Маркова в его старых баталиях с попами. С одной стороны Александр, с его интеллигентной, вежливой и совершенно неагрессивной речью, а с другой - попы, громко и уверенно несущие полную ахинею. К сожалению, симпатии в основном на стороне тех, кто кричит громче, и научная ценность для обывателя совершенно неважна.

Агрессия ученых адресована не тем, кто ошибается, а тем, кто намеренно несет ахинею - Задорнову, Петрику, Осипову, Левашову и другим фрикам вместе с последователями. Да и какая это агрессия? Вот Вы послушайте Стерлигова, с его дикими криками в духе "скоро отменят мораторий на смертную казнь, и тогда мы уничтожим всех этих химиков, физиков, биологов!".

[identity profile] Нина Руднева (from livejournal.com) 2014-01-14 06:35 pm (UTC)(link)
Не уверенна в том, что агрессия и оборонительная реакция помогут развитию критического мышления и пытливости ума у аудитории, не тот пример подаётся. Может я ошибаюсь конечно.

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2014-01-26 07:16 pm (UTC)(link)
Под Осиповым Вы подразумеваете богослова Алексея Ильича Осипова? А в чём именно он фрик?

[identity profile] raschel.livejournal.com 2014-01-14 07:21 pm (UTC)(link)
Вот вам живой пример, как агрессивны верующие. Даже великий Ричард Докинз видно что временами не знает что и ответить, и просто смеется! Как еще научно аргументировать бред? Каким должен быть ответ на явно агрессивные выпады? Ответ Р. Докинза этого мусульманина вообще не интересует.
http://www.youtube.com/watch?v=ZYJUjT4tcN4

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-15 10:26 am (UTC)(link)
Пока атеист всея Великобритании Ричард Докинз искренне удивляется вере арабского журналиста в летающих скакунов, атеист всея Руси А.Г. Невзоров преспокойнейше верит в скакунов читающих. На латыни.

[identity profile] dobriy-chel.livejournal.com 2014-01-15 03:24 am (UTC)(link)
глебыч давно сошел с ума
не надо на него реагировать

[identity profile] Ярослав (from livejournal.com) 2014-01-15 03:09 pm (UTC)(link)
Кто чем страдает, о том и пишет)))

[identity profile] Ярослав (from livejournal.com) 2014-01-15 04:39 pm (UTC)(link)
Господин Марков, Вы бы меньше в церковь ходили. Может действительно бы занялись прочтением книги Невзорова? А то гляжу я на современных российских ученых и диву даюсь. Сначала ходят под ПОПами, в НИЯУ МИФИ церкви строят, а потом воображают из себя серьезных ученых. Что вы сделали в последнее время? Просто для науки! Стыдно должно быть! За Антропогенез.ру и дОцентов ихних в частности!

Это сообщение касается всех дОцентов здесь комментирующих! Отпраздновали рождество Иешуа, и вновь взялись троллить атеистов?

[identity profile] eremenko-oleg.livejournal.com 2014-01-15 05:21 pm (UTC)(link)
"Первые восемнадцать суток, до образования нейромезенхимы, до возникновения ЦНС, до ее созидательной роли и ее всемогущих потребностей, как были, так и остаются абсолютной lacuna nigra.
[речь идет об эмбриогенезе – прим. Редактора Антропогенез.ру]
Функции ДНК уже завершены (пакет с «проектом организма» пе­редан, вручен и принят), а ЦНС еще не существует в ее морфологи­ческом определении (т.е. не существует почти никак).
ДНК не годится даже на временную роль строителя организ­ма, поскольку многомерное клеточное строение, по сути, не может быть регулируемо в пространстве и времени ни одним из геномов, ни их аккордным усилием."

По мне так этой цитатки из Невзорова более чем достаточно, для того чтобы сделать все необходимые выводы. Читать высеры Глебыча столь же осмысленно сколь и книжки Левашова, Сысоева, Задорнова и любых других фриков. Атеистическое движение необходимо очищать от безграмотных мракобесов.

(no subject)

[identity profile] Ярослав - 2014-01-16 09:22 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] liartar.livejournal.com - 2014-01-17 07:49 (UTC) - Expand

[identity profile] sumerk.livejournal.com 2014-01-21 10:30 pm (UTC)(link)
Получается, вы - современный Дарвин.
Раз с вами ведет ЗАОЧНУЮ полемику автор книги, а значит и какой-то концепции о происхождении человека )).

Я читал книгу Чайковского "Наука о развитии жизни". По настоящему меня в ней поразило, что взрыв интереса к Дарвину был сразу скандальным. Как утверждает Чайковский, уже 200 именитых ученых определенно высказывались о существовании эволюции.
Но о Дарвине накануне выхода его книги вышла скандальная заметка заголовком о происхождении человека от обезьяны. Что и взорвало интерес публики. Не эволюция животного мира интересовала публику, а происхождение человека, поданное скандально. Тираж был раскуплен сразу случайными людьми, публикой. Ученым достались лишь те экземпляры, какие им прислал автор - 2 десятка.
Остается добавить, что о происхождении человека Дарвин в своей первой книге не высказывался. А обещал все разъяснить во второй. Которую писал 7 лет. И тоже вроде как там не ответил.
И еще по-видимому его феномен был в том, что он (это я из его биографии, прочитанной в детстве помню), страдал жуткими головными болями и жил уединенно за городом, никого не принимая.
С ним все запросто поэтому вели полемику вот так - ЗАОЧНО. Как с вами сейчас Невзоров))

Page 3 of 3