Александр Невзоров и критика

[macroevolution]

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

Comments

[Нина Руднева (from livejournal.com)]

Не уверенна в том, что агрессия и оборонительная реакция помогут развитию критического мышления и пытливости ума у аудитории, не тот пример подаётся. Может я ошибаюсь конечно.

[sombre-sleep.livejournal.com]

Потому что они не могут понять, что ошибаются.
Это называется Эффект Даннинга — Крюгера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0).

[raschel.livejournal.com]

Вот вам живой пример, как агрессивны верующие. Даже великий Ричард Докинз видно что временами не знает что и ответить, и просто смеется! Как еще научно аргументировать бред? Каким должен быть ответ на явно агрессивные выпады? Ответ Р. Докинза этого мусульманина вообще не интересует.
http://www.youtube.com/watch?v=ZYJUjT4tcN4

[z-kir.livejournal.com]

И что? Две шавки перелаиваются?

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну как-как... Если не вдаваться в подробности, то первые лет триста - довольно плохо. Арены, львы и все такое.

Правда, поскольку сами римляне не придавали орудию казни сакрального смысла (ни положительного, ни отрицательного), эта подробность их скорее забавляла. Как если бы в наше время объявилась секта, скажем, унитазопоклонников.

А основные бодания там были по поводу отказа воздать божеские почести императору. У римлян подход был прост: молись кому хошь, но обязательно и кесарю тоже, иначе это уже политическая нелояльность. И все молились, а эти - нет. Ну вот за это и гоняли.

[z-kir.livejournal.com]

60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?

См. также:

* Апокалипсис безграмотности: 50 ошибок. Комментарий на книгу Ильи Стогова
* Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
* 150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I
* Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки

[dobriy-chel.livejournal.com]

глебыч давно сошел с ума
не надо на него реагировать

[metarattus.livejournal.com]

Тьху, пардонъ - Землю конечно.

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Я к тому, что заголовок взят из обсуждаемой на антропогенезе книги Невзорова. Ничего хамского в нем нет.

[digwener.livejournal.com]

Пока атеист всея Великобритании Ричард Докинз искренне удивляется вере арабского журналиста в летающих скакунов, атеист всея Руси А.Г. Невзоров преспокойнейше верит в скакунов читающих. На латыни.

[Ярослав (from livejournal.com)]

Кто чем страдает, о том и пишет)))

[gegmopo4.livejournal.com]

Жаль. А хорошая была шутка.

[Ярослав (from livejournal.com)]

Господин Марков, Вы бы меньше в церковь ходили. Может действительно бы занялись прочтением книги Невзорова? А то гляжу я на современных российских ученых и диву даюсь. Сначала ходят под ПОПами, в НИЯУ МИФИ церкви строят, а потом воображают из себя серьезных ученых. Что вы сделали в последнее время? Просто для науки! Стыдно должно быть! За Антропогенез.ру и дОцентов ихних в частности!

Это сообщение касается всех дОцентов здесь комментирующих! Отпраздновали рождество Иешуа, и вновь взялись троллить атеистов?

[eremenko-oleg.livejournal.com]

"Первые восемнадцать суток, до образования нейромезенхимы, до возникновения ЦНС, до ее созидательной роли и ее всемогущих потребностей, как были, так и остаются абсолютной lacuna nigra.
[речь идет об эмбриогенезе – прим. Редактора Антропогенез.ру]
Функции ДНК уже завершены (пакет с «проектом организма» пе­редан, вручен и принят), а ЦНС еще не существует в ее морфологи­ческом определении (т.е. не существует почти никак).
ДНК не годится даже на временную роль строителя организ­ма, поскольку многомерное клеточное строение, по сути, не может быть регулируемо в пространстве и времени ни одним из геномов, ни их аккордным усилием."

По мне так этой цитатки из Невзорова более чем достаточно, для того чтобы сделать все необходимые выводы. Читать высеры Глебыча столь же осмысленно сколь и книжки Левашова, Сысоева, Задорнова и любых других фриков. Атеистическое движение необходимо очищать от безграмотных мракобесов.

[Александр Крайнев (from livejournal.com)]

Интересный атеист...
А можно попросить ссылочки на Ваше атеистическое творчество?

[Александр Крайнев (from livejournal.com)]

Уважаемый Александр Владимирович, не расстраивайтесь: за одного битого много небитых дают:)

[ggr2.livejournal.com]

Товарищ пытается скастовать на вас универсальный аргумент "А в главном-то он прав!"

[chieffff.livejournal.com]

Ну, это известная вещь. Путь Задорнов порет чушь, но в главном он прав - ЛЮБИТ РОДИНУ!

[Ярослав (from livejournal.com)]

Ну вот, я слышу речи "умного" ученого! Что значит высеры? И после этого вы считаете себя интеллигенцией? Что вы сделали для популяризации науки? Можно взглянуть на ваши труды? Может быть вы собрали крупное сообщество единомышленников в интернете?

Судя по разгулу мракобесия в стране, такие как вы и ваши сателлиты, ничего не делаете для популяризации атеизма и здравого смысла. Только критика самих атеистов и ничего боле...

[eremenko-oleg.livejournal.com]

Причем тут я вообще? Я где-то сказал что я ученый или популяризатор? Я выгодно отличаюсь от Невзорова уже тем, что не пишу херовых книг, распространяющих мракобесие. А вот например критикуемый вами коллектив антропогенеза создал один из лучших в рунете научно-популярных сайтов.

[liartar.livejournal.com]

заканчивайте этот ваш ad hominem. речь идет о конкретных ошибках в конкретной книге конкретного господина АГ Невзорова, на которые авторы рецензии на Антропогенезе недвусмысленно указывают.

ваши нападки же, честно говоря, просто смешны. "что вы сделали в последнее время?" -- это уже совсем клиника.

[Александр Ложкин (from livejournal.com)]

Вот я откровенно не понимаю этого момента. Ну ладно сам Невзоров в какой-то одному ему ведомой истерии списывает свои собственные ошибки на «козни и происки попов», которые конкретно в этой ситуации совершенно не при чем.
Был опубликован труд, претендующий на научность. Этот труд был раскритикован представителями научного сообщества, с использованием научного метода и научной же базы. Где попы-то?

[twilighshade.livejournal.com]

А для меня как раз от Невзорова заказным дерьмецом пахнуло. Потому что если на то пошло он изначально продажный журналист, а не ребята с антропогенеза.

[twilighshade.livejournal.com]

Строят церкви, уничтожают РАН, и платят Невзорову (который бесплатно и не пёрнет) за дискредитацию атеистического движения одни и те же люди, которые в Кремле сидят.

[karlsonfrom.livejournal.com]

Невзоров - заметный боец с клерикализацией страны. А вот "антропогенез"... Помните у Ильфа и Петрова про Большой Мир и маленький мир. У науки тоже есть "большой мир", где секвенируют денисовцев и малый, где трутся никому не известные любители.
Еще раз - публикация Невзорова - не научный труд, а работа журналиста, направленная на широкую аудиторию, для которой научные тонкости не особенно важны. А "отзыв" на нее - в лучшем случае попытка попиариться группы никому не известных авторов. Это в лучшем случае. В худшем - отработка заказа.