Неандерталка из Денисовой

[macroevolution]

В 11-ом слое Денисовой пещеры, кроме фаланги мизинца девочки (давшего полный ядерный и мт-геном денисовского человека) и зуба (еще один денисовский мт-геном) в 2010 году нашли проксимальную фалангу пальца ноги - очень массивную, сочетающую признаки неандертальцев и архаичных сапиенсов из пещеры Схул (см. об этой фаланге.). Она была найдена в самой нижней части слоя, поэтому она может быть более древней, чем первые две находки.

И вот из этой фаланги пальца ноги Паабо и его команда сумели тоже извлечь полный ядерный геном (Prüfer et al., 2013. The complete genome sequence of a Neanderthal from the Altai Mountains). Стоило бы написать об этом полноценную новость для "Элементов", но не получится, поэтому пишу здесь - очень конспективно, чисто чтобы не забыть и иметь ссылки под рукой.

Геном оказался неандертальский. Ничего себе! Правда, в тех же краях, в пещере Окладникова, уже были зарегистрированы генетические неандертальцы. Но чтобы прямо в одной пещере, в одном слое! В гости они, что ли, друг к другу ходили? Ну ладно, остановимся на том, что находки все-таки, скорее всего, разновозрастные. Может быть, на несколько тысячелетий неандертальцы с денисовцами все-таки разминулись в этой пещере. Одна из разумных калибровок дает (по молекулярным часам) возраст 50-54 тысяч лет для двух денисовцев и 64-68 тысяч лет для денисовской неандерталки.



Слева - дерево по митохондриалке. Денисовская мтДНК отстоит от всех остальных далеко. Неандерталка из денисовой (Toe phalanx) ближе всех к товарищам из Мезмайской (Кавказ), от западноевропейских неандертальцев она подальше.

Справа - дерево по ядерным геномам. Здесь видно, что денисовцы на самом деле - родственники неандертальцев (ближе к ним, чем к нам). Значит, мтДНК денисовцев - чужая, интродуцированная.

Ко всем древним и современным геномам были применены разнообразные хитрые методы анализа, которые показали следующее:

1) Подтвердился привнос неандертальских генов в генофонд сапиенсов, вышедших из Африки (неандертальцы, скрещивавшиеся с нашими предками, были ближе всего к индивиду из Мезмайской). Подтвердился и поток денисовских генов в генофонд сапиенсов - предков папуасов и австралийцев.

2) Новое: был  небольшой приток генов от алтайских неандертальцев к денисовцам, совсем маленький. В том числе, кажется, несколько генов, связанных с иммунной защитой, перешло от неандеров к денисовцам.

3) Еще новое: был приток генов к денисовцам от каких-то архаичных гоминид, отделившихся от общих предков сапиенсов, неандеров и денисовцев примерно миллион лет назад - видимо, от эректусов. Напрашивается предположение, что из того же источника денисовцы получили и свою мтДНК (и гейдельбергские люди из Сима де лос Уэсос свою получили, очевидно, оттуда же).

4) Наконец, у азиатов (китайцев и т.п.) все-таки обнаруживается маленькая денисовская примесь. Может быть, это результат гибридизации предков азиатов с денисовцами, но в принципе это может быть и результат их гибридизации с предками австралийцев и папуасов, которые до этого успели гибридизоваться с денисовцами.



Неандерталка из Денисовой - дитя инцеста. Ее родители были родственниками на уровне единоутробных брата и сестры (имели одну мать и разных отцов), или они могли быть, например, дядей и племянницей или тетей и племянником или, в крайнем случае, дедом и внучкой или бабкой и внуком.

Численность популяции неандертальцев (как и денисовцев, впрочем) была по жизни очень низкой по сравнению с численностью современных им сапиенсов. По-видимому, предки неандертальцев и денисовцев, выйдя из Африки и расселившись по Евразии, не очень-то процветали. Их было мало, они жили мелкими разрозненными группками, они женились на близких родственниках, они жрали друг друга почем зря. Дела их шли не очень-то. Ведь в маленьких популяциях, помимо прочего, отбор работает не так эффективно, как в больших. Полезные мутации накапливаются медленнее. Уже только за счет своей малочисленности неандертальцы и денисовцы проигрывали заочную эволюционную гонку.

Тем временем предки сапиенсов в Африке отъедались и плодились, а когда они вышли оттуда и устремились на просторы Евразии, то и тут они продолжали процветать и радоваться жизни. Может быть, они едва замечали жалкие группки каких-то "выродков", попадавшихся кое-где на занимаемых сапиенсами новых территориях и вскоре исчезавших бесследно... но эпизодическая гибридизация все же была, хотя и редко, очень редко. На самом деле, не то удивительно, что она была, а то, что она была такой небольшой. Репродуктивные барьеры были, судя по всему, весьма серьезные.

Составлены списки генетических изменений, закрепившихся у наших предков после отделения от предков неандертальцев и денисовцев. Список не очень длинный (...This list of simpleDNAsequence changes that distinguish modern humans from our nearest extinct relatives is thus comparatively small. For example, it contains only 96 fixed amino acid substitutions in a total of 87 proteins and in the order of three thousand fixed changes that potentially influence gene expression in present-day humans). Но среди изменившихся генов повышен процент связанных с развитием мозга в онтогенезе (в том числе изменения затронули гены CASC5, KIF18A, TKTL1, SPAG5, VCAM1). Так что всё-таки есть веские основания полагать, что мозги у сапиенсов были устроены не совсем так, как у неандертальцев и денисовцев.

Контекст + подборка ссылок по теме: Прочтен митохондриальный геном гейдельбергского человека: предки неандертальцев оказались родственниками денисовцев по материнской линии.

Comments

[yu-k-s.livejournal.com]

Нет, ну все равно жутко. Скорее всего, какая-то группа вышла на охоту не за зверями, какими-то животными, а именно за людьми. Причем сожрали всех - и взрослых и детей. Вполне вероятно, чтобы мясо не портилось, убивали жертв постепенно, вполне вероятно, на глазах у своих же родителей или на глазах у своих же детей, разделывали и жрали сырыми. Возможно, комментировали как-нибудь при этом. Говорили: скоро сожрем и тебя.

Жутко представить. Стресс у жертв несчастных, наверное, был жесточайший. Надеюсь, конечно, что их всех убили сразу, а не постепенно, как я описал выше. Ведь неандертальцы были же разумными существами? Все-таки это же были люди, хотя и немного другого вида... И еще, а есть уверенность что неандертальцы жрали именно неандертальцев? Может быть это был кто-то другой? Никак не могу поверить, что неандертальцы так могли хладнокровно пожрать целое племя своих сородичей. Это не могут быть Сапиенсы, например? Или другие какие-нибудь виды? Тогда это еще более или менее объяснимо. Хотя проникнуть в психологию первобытного человека нам уже не дано да и вряд ли прошло безболезненно для психики.


Интересно, а людоеды из Новой Гвинее тоже пожирали все племя своих врагов, или только мужчин-воинов, которых удалось убить в стычке? Я что-то слышал про охотников за головами и то, что съесть, например, сердце врага являлось почетным. Но, я так думаю, это только к мужчинам относится, хотя я не уверен.

[respect-youself.livejournal.com]

А чем мясо человека отличается от мяса свиньи? Да ни чем, вы же едите свинину и говядину. Почему такой шок от человечачины?

[misha-makferson.livejournal.com]

>Я что-то слышал про охотников за головами
Распространённый среди например даяков и вообще в том регионе обычай охоты за головами не имел отношения к каннибализму. У жертвы отрезали только голову, особым образом её консервировали и хранили как трофей.

[chyyr.livejournal.com]

>Новой Гвинее тоже пожирали все племя своих врагов

Все племя, вроде, не пожирали - я так понимаю, племя врагов вообще редко целиком истребляли. Цели походов были другие. Но ели кого придется, не только воинов.

"[Мы пошли в поход на деревню Амк за головами (чтобы принести череп и имя для своего новорожденного или будущего ребенка), а также за детьми для усыновления] Маленькие дети, захваченные нами в Амке, были очень милы, и женатые мужчины с радостью думали о мгновении, когда смогут передать их своим женам. И только одна деовчка не годилась уже для удочерения. Она была в возрасте хомбог (больше 5 лет) и всю дорогу непрерывно плакала и звала родителей [...] Тогда мужчина, взявший девочку, рассердился и заколол ее. Так как прошло уже два дня и мы думали, что находимся в безопасности, то сделали привал и стали есть девочку с саговой мукой. Вдруг все вскочили и разбежались. Оказалось, пришли чужеземцы. Всем нашим удалось спастись, но меня они поймали и увели с собой".

(Рассказ Генемо из племенной группы энемур народа сохур, заключенного в тюрьме г. Мераук. Записано Г.Неверманом, 1930-е г. Комментарий Невермана:
"Можно было бы думать, что этот Генемо, который ни одним словом не выразил сожаления по поводу своего участия в канибальской трапезе, какой-то особенно жестокий человек. На самом же деле это был скромный и услужливый мужчина, отличавшийся приветливым и веселым нравом. ")

Цитируется по изданию "Мифы и предания папуасов маринд-аним, Глав. ред. вост.лит., М 1981.

[sumerk.livejournal.com]

шикарно)
все действительно очень невинно
а идея дарить любимой жене похищенных детей - вообще какая-то трогательная неэволюционная загадка

[chyyr.livejournal.com]

>идея дарить любимой жене похищенных детей

Относительно, кстати, распространенная: тот же обычай похищения детей (уже без людоедства) был зафиксирован, например, у южно-американских индейцев мбайя (у Леви-Строса в "Печальных тропиках" упоминалось).
Ну и, конечно, у огромного числа древних обществ за приемными детьми признавлись все права и особенности детей законных (Одно любопытное следствие таких идей: у римлян времен республики статусы "патриций" и "плебей" были исключительно наследственными (одно время за ними признавалось даже некоторое метафизическое наполнение) - и патриций, желавший занять солидную плебейскую должность (например, трибуна) должен был усыновиться плебеем).

С точки зрения небиологического естественного отбора хорошо, кстати, объясняется. Если групповая принадлежность определяется мемами, а не генами, нам не важно, рожден ли нами ребенок, главное, нами ли он воспитан.

"Эволюционные преимущества" таких краж наглядны, например, если группа вынуждена "вариться в своем котле" (как было с мбайя - их высшая "знать" практиковала только внутригрупповые браки, и усыновление пленных детей оказывалось гарантией от вырождения)
А поскольку, ЕМНИП, мбайя практиковали еще и различные виды контрацепции, такое "усыновление" помогало заводить в большом количестве заведомо здоровых детей, не рискую жизнью "матери" (правда, рискуя жизнью "отца"... но в постоянно воюющем обществе это риск и так неизбежен)

[sumerk.livejournal.com]

Интересно, постараюсь подробней прочитать про этих мбайя. Спасибо.

[sumerk.livejournal.com]

Из книги А.Марков А. "Эволюция человека. Обезьяны. Нейроны и душа"

"... Генетическое вырождение в условиях ослабленного отбора — не чисто теоретическое построение, а экспериментально подтвержденный факт. В 1997 году известный биолог-эволюционист Алексей Кондрашов, ныне работающий в Мичиганском университете, и его коллеги Лев Ямпольский и Светлана Шабалина опубликовали результаты эксперимента на дрозофилах, в котором отбор в подопытных популяциях был радикально ослаблен (Shabalina et al., 1997). Авторы брали от каждой пары мух одного случайно выбранного сына и одну случайно выбранную дочь. Отобранных таким образом мух делили, опять-таки случайным образом, на брачные пары. Из потомства каждой пары опять брали одного сына и одну дочь, и т. д. Отбор при этом не был полностью отменен, потому что некоторые пары вообще не могли произвести потомство, из некоторых отложенных яиц не выводились личинки, некоторые личинки не могли окуклиться, а из некоторых куколок не выводились взрослые мухи. Очевидно, такая судьба постигала тех, чьи геномы были уж слишком отягощены вредными мутациями. Но тем не менее отбор стал гораздо слабее, чем в природе или в обычной лабораторной популяции, где мухи, живущие в пробирках с кормом, образуют брачные пары по собственному выбору и свободно конкурируют друг с другом за пищу и жизненное пространство. Если отбор не отключать, он вполне способен противостоять вредным эффектам инбридинга, как показывает опыт выведения чистых линий лабораторных животных или, скажем, история древнеегипетских фараонов, регулярно женившихся на родных сестрах.

Через 30 поколений подопытные популяции мух пришли в жалкое состояние. У них резко упали плодовитость и продолжительность жизни. Кроме того, они стали вялыми и, по словам А. С. Кондрашова, "даже не жужжали" (у нас с А. С. Кондрашовым по этому поводу состоялась занятная дискуссия в интернете, с которой можно ознакомиться по адресам: http://macroevolution.livejournal.com/36027.html (часть 1) и http://macroevolution.livejournal.com/38950.html (часть 2)). Генетическое вырождение налицо."

Получается, что если готов к плохо приспособленным детям, то эффективней иметь потомков от имбридинга, чем вот от этих самых похищений. Мбайя что-то слишком все усложнили )))

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

то, что отбор способен противостоять вредным эффектам имбридинга, означает лишь, что племени не грозит полное вымирание по генетическим причинам (точнее, грозит, но не особо). похищать детей все же выгоднее чем самим их рожать и выращивать. так человек может питаться картофельными очистками, но сама картошка все же куда питательнее.

[sumerk.livejournal.com]

Я имел в виду, что цель живого существа - оставить наибольшее число приспособленных плодовитых потомков. В этом смысле поведение сознательно направленное на то, чтобы не иметь собственных детей - безумие и предательство предков.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

у живого существа нет такой цели, т.к. базовые инстинкты парадоксальным образом не включают рождение потомства. секс - да, заботу - да, рождение - нет. и в некоторых племенах вообще не была осознана связь между сексом и деторождением, например.

забота людей была в том, чтобы племя выжило. кто его будет составлять - второстепенный вопрос. выживание прежде всего перед лицом истребления, поэтому главную роль играло количество воинов. если из захваченных детей можно сделать воинов, которые стали бы защищать племя - этой возможностью нельзя пренебрегать. вряд ли конечно при этом женщины избавлялись от того чтобы рожать детей. просто в таком случае можно было оставлять меньше девочек. женщин кстати тоже часто похищали, по той же причине - на выращивание женщины не надо тратить ресурсы, если можно захватить "готовую". и даже взрослых мужчин захватывали, индейцы например. пленники жили в племени и имели жен, их дети имели все права (ну, правда, не всегда). хотя таких пленников часто убивали в итоге (физический смысл - получить свежие гены).

интересно здесь то, что первобытные племена, стоявшие ближе всего к природному существованию, наименее были обеспокоены вопросами кровного родства. расизм - плод 19 века.

[chyyr.livejournal.com]

Другое племя, с верховьев реки Кумбе, к моменту рассказа уже не практикующее охоту за головами, неумышленно убило торговца-китайца ("он хотел изнасиловать девушку, каждый из нас его ударил палицей, чтобы он отпустил девушку, а он взял да умер") Долго решали, вызывать ли полицию или нет. В процессе один старик взглянул на небо и сказал: "Когда вы его убили, солнце стояло там, а сейчас оно здесь. Если вы не кончите говорить до захода, то китайца уже нельзя будет есть: он начнет вонять".
Когда полиция спросила, почему съели китайца, люди ответили, что "он все равно был мертвым, и нам стало жалко, что пропадает такое хорошее мясо".

Комментарий Невермана: "Вследствие отсутствия злого умысла, их подвергли весьма мягкому наказанию: участники избиения получили 8 дней заключения "за недозволенное сборище", а участники пиршества 8 дней "за хулиганство" с предупреждением, что при повторении будет применена статья об осквернении трупов. Любопытно ответить: все обвиняемые подчеркивали, что они больше не охотятся за человеческими головами, а череп и кости убитого зарыли под кокосовой пальмой, чтобы пальмы лучше плодоносили".

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

каннибализм практиковался по всей Земле, и в разных племенах были разные традиции на этот счет. в исторический период кажется самые жестокие каннибалы проживали на островах Фиджи - они полностью съедали всех жителей враждебной деревни в случае победы. у других племен могли быть вариации. я читал "Каннибализм" Льва Каневского, можете нагуглить эту книжку. там много фактов собрано со всего мира (хотя не все они достоверны, наверное).

вообще у примитивных племен отношение к смерти проще.
вряд ли там был такой ужасный шок у неандертальцев, как вы описываете.
люди убивали и ели в т.ч. собственных родственников, стариков например, без каких-либо негативных переживаний. так что и то, что враги съели твою семью, должно было быть конечно весьма печально, но вряд ли так невообразимо ужасно.