Продолжение дискуссии об "эпигенетической ТЭ"

[macroevolution]

Дискуссия вокруг статьи Дмитрия Шабанова об ЭТЭ в прошлый раз получилась на редкость бурной: 385 комментариев!
Желающие могут продолжить. Некоторое время назад я получил от Дмитрия письмо:

Обсуждение моей прошлой колонки в Вашем ЖЖ подтолкнуло меня написать что-то вроде "ЭТЭ для занятых". На моем сайте это лежит тут http://batrachos.com/Основы_ЭТЭ , на сайте Компьютерры - тут http://www.computerra.ru/?p=89395 . Это относительно небольшое и относительно законченное объяснение. Есть ряд тем, которые не влезли - и обсуждение тех фактических данных, которые есть, и обсуждение того, почему их мало. К сожалению, не дошло и до нормального разговора о разнообразии признаков (в ответ на Вашу критику). Но, по крайней мере, на вопрос, чем это отличается от идей Лысенко, ответ дан (...) Я постараюсь ответить на вопросы к этому тексту и по возможности ответить на обращенную против этих идей критику. К сожалению, среди комментариев на имеющейся странице многие пишут не о том, о чем я писал, а о своих фантазиях.

Кроме того, появилось открытое письмо Анатолия Протопопова: http://protopop.hotbox.ru/epigen.html

(сам я еще, виноват, не успел ознакомиться с этими материалами)

Comments

[sumerk.livejournal.com]

У автора изложения ЭТЭ иллюстрируется лишь единственным примером краеугольного камня его модели эволюции - "изменившиеся условия развития". О воздействии эфиром на личинки мух, из которых получаются внезапно четырехкрылые мухи. Одного примера категорически не достаточно. И к тому же никак не обосновано, и даже не упомянуто, что четырехкрылость результат действия целого комплекса генов, а не единственной мутации. А ведь ЭТЭ декларирует настолько сложную комплексность взаимодействий генов и условий среды - что почти явно предлагает несущественность наблюдения за конкретными генами.

Как видно единственный пример, обосновывающий теорию не соответствует всем ее основным положениям. И толкает к дремучести. Примеров должно быть много. И также примеров на каждую идею - вроде идеи эквифинальности развития.

Пример с воздействием эфира на личинки мух - это комбинация сильнейшего мутагена, очевидно. Личинки же мух - если подыскать им аналог в онтогенезе млекопитающих - нечто вроде эмбрионов ранних этапов развития. Настолько ранних, когда еще только закладываются органы. Когда у эмбриона человека закладывается количество конечностей, сосков... Вот где место личинки мухи. Представить себе, что зародыш в плаценте встретит такие стрессовые условия развития как эфир - это представить себе, что мир матери плода кардинально изменился, а она вынашивает плод. Например после ядерной войны :) То есть, единственный пример с личинками мух просто при умозрительном переведении в лишь чуть другую плоскость - сразу теряет свою показательность.

[sumerk.livejournal.com]

Мое наблюдение о категорически недостаточном характере иллюстративного и даже описательного материала - ведет к выводу, что назвать ЭТЭ "теорией" вообще не правильно. Это может быть пока лишь только гипотеза. Теория - слишком амбициозное название.