Продолжение дискуссии об "эпигенетической ТЭ"

[macroevolution]

Дискуссия вокруг статьи Дмитрия Шабанова об ЭТЭ в прошлый раз получилась на редкость бурной: 385 комментариев!
Желающие могут продолжить. Некоторое время назад я получил от Дмитрия письмо:

Обсуждение моей прошлой колонки в Вашем ЖЖ подтолкнуло меня написать что-то вроде "ЭТЭ для занятых". На моем сайте это лежит тут http://batrachos.com/Основы_ЭТЭ , на сайте Компьютерры - тут http://www.computerra.ru/?p=89395 . Это относительно небольшое и относительно законченное объяснение. Есть ряд тем, которые не влезли - и обсуждение тех фактических данных, которые есть, и обсуждение того, почему их мало. К сожалению, не дошло и до нормального разговора о разнообразии признаков (в ответ на Вашу критику). Но, по крайней мере, на вопрос, чем это отличается от идей Лысенко, ответ дан (...) Я постараюсь ответить на вопросы к этому тексту и по возможности ответить на обращенную против этих идей критику. К сожалению, среди комментариев на имеющейся странице многие пишут не о том, о чем я писал, а о своих фантазиях.

Кроме того, появилось открытое письмо Анатолия Протопопова: http://protopop.hotbox.ru/epigen.html

(сам я еще, виноват, не успел ознакомиться с этими материалами)

Comments

[vvukaru.livejournal.com]

Нет. Этого ограничения в СТЭ нет.
Странно, но весь следующий за этим утверждением Ваш текст как раз подтверждает, что это ограничение есть (как и постулаты СТЭ из учебников это подтвержают). И уже поэтому, возвращаясь к Вашему исходному тезису, ЭТЭ выходит за пределы СТЭ.

[pogorily.livejournal.com]

То есть вы ограничиваетесь учебниками, в которых все (в чисто педагогических целях) излагается упрощенно. И, конечно, находите "непонятки".
В основном типа "не могу понять, как" - ну так это проблема вашего непонимания.

ЭТЭ - никакая не теория. Это гипотеза, не имеющая внятных обоснований, в лучшем случае.

Что же касается механизмов эволюции - Дарвин их вообще не знал, они вообще были открыты много позже его смерти. Тем не менее в его книге "Происхождение видов" высказаны основные эволюционные принципы, и поныне лежащие в основе, разве что переформулированные.

[vvukaru.livejournal.com]

Что же касается механизмов эволюции - Дарвин их вообще не знал, они вообще были открыты много позже его смерти
А из какого источника Ваша уверенность, что механизмы эволюции успешно открыты и гипотезы уже не нужны?

[pogorily.livejournal.com]

Вы приписываете мне утверждения, которых я не делал.
Я не утверждаю, что все механизмы эволюции известны.

Я лишь утверждаю, что
1. СТЭ не нуждается в точном определении всех механизмов эволюции, она охватывает если не все возможные, то очень многие как существующие и известные, так и гипотетические.
Случайность механизмов эволюции - это не основное положение СТЭ, а всего лишь частность, основанная на том, что других не обнаружено.
2. Никаких механизмов эволюции (помимо совершенно голословных утверждений) ЭТЭ не предлагает. Вообще.

[vvukaru.livejournal.com]

Случайность механизмов эволюции - это не основное положение СТЭ, а всего лишь частность, основанная на том, что других не обнаружено...
Никаких механизмов эволюции (помимо совершенно голословных утверждений) ЭТЭ не предлагает. Вообще.
В СТЭ с Ваших же слов в отношении механизмов эволюции "ничего кроме случайности не обнаружено". Это что - глубокое теоретическое достижение?
А ЭТЭ основывается на идеях Шмальгаузена и Уоддингтона, пытавшихся вывести эволюционную теорию за рамки господствующего там механицизма и привнести в неё учёт роли организма в эволюционно значимой изменчивости.

[Дмитрий Шабанов (from livejournal.com)]

Вы пишете не о СТЭ. Вы высказали очень общее суждение, и почему-то назвали его СТЭ. СТЭ - это теория, созданная в свое время и обладающая своим инструментарием. Она объясняет, как отбор может менять генные частоты в том случае, если эффекты генов более-менее однозначно отражаются в фенотипе. И только потому, что она достаточно детализована, позволяет делать определенные прогнозы, она вообще является теорией, а не неким расплывчатым суждением.
Есть категории случаев, где она работает. Есть те, которым она совершенно не подходит. Для этих случаев нужна другая теория (другие теории).

[ilia-yasny.livejournal.com]

Ну так вот, неужели нет более современных теорий, дополняющих и расширяющих СТЭ с учетом современных данных, но не противоречащих большей части современной молекулярной биологии?