Книга Дж.Миллера "The Mating Mind" (2001)

[macroevolution]

Хорошая, годная книга (вот pdf). Рекомендую. Основная идея приблизительно такая:
"Мы можем влюбиться в человека за его доброту, ум, щедрость, творческие таланты, остроумие, красноречие... И при этом удивляемся, как все эти свойства могли развиться в ходе эволюции. Половой отбор, двоечники!!!"

Будучи в отпуске, я перевел на русский (не очень качественно, ну да ладно) одну маленькую главку из этой книги. Она меня заинтересовала как еще один неплохой экземпляр для коллекции эволюционных идей, так или иначе объясняющих происхождение всяких суеверий.

О других идеях из этой коллекции рассказано тут:
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?  (это моя заметка полуторалетней давности, до глубины души возмутившая членов общества "Шестодневъ"), а главка из Миллера в не очень хорошем переводе вот: "Идеологическое творчество" против достоверного знания.

Comments

Отзыв Светланы Бурлак - продолжение

[macroevolution.livejournal.com]

Как было сказано в докладе об эволюции альтруизма, «с точки зрения самого «аллеля альтруизма» в этом никакого альтруизма нет, а есть чистый эгоизм. Этот аллель заставляет своих носителей – то есть организмы – совершать акт альтруизма, но тем самым аллель блюдет свои корыстные интересы. Он жертвует несколькими своими копиями, чтобы дать преимущество другим своим копиям. Естественный отбор – это ни что иное, как автоматическое и совершенно равнодушное и бессознательное взвешивание суммы выигрышей и проигрышей для аллеля – для всех его копий вместе – и если выигрыши перевешивают, аллель распространяется».

Так что любая коммуникация как «альтруистическая» передача информации будет поддерживаться отбором за счет именно этого механизма. И язык человеческий в этом плане, по-моему, ничем не хуже, так что вводить половой отбор в качестве главной движущей силы происхождения языка просто излишне – «эгоистичные гены» его при определенных условиях сами сформируют.

Еще одна вещь, которая мне не очень нравится, – это некоторое противопоставление полового отбора естественному, которое я усматриваю у Миллера. У него как-то так выходит, что самки начинают выбирать самцов за всякую ерунду, а потом может вдруг обнаружиться, что у этой ерунды есть полезные побочные эффекты, что язык, например, может, помимо чисто ухаживательских задач, еще и информацию о мире передавать. Но насколько я понимаю, в природе не обязательно все так устроено. Самки, конечно, всегда выбирают того, кто «приятнее», а отбор поддерживает тех, у кого это приятное сочетается с полезным. И если, например, для каких-то животных выгодно быть пушистыми, более активно наращивать свою численность будут те популяции, где самки чаще выбирают более пушистых. Значит ли это, что повышение пушистости надо объяснять половым отбором, а не тем, что просто холодно вокруг и важно не замерзнуть? По-моему, нет. И по-моему, если есть объяснение, не ставящее во главу угла экстравагантные вкусы самок, и его достаточно, то привлекать половой отбор не обязательно. Хотя, конечно, он тоже играет роль.

Насчет религии, идеологии и т.п. мне судить трудно, не настолько я в этом специалист. Но по поводу языка бросаются в глаза сразу несколько странностей. Во-первых, в разных культурах отношение к говорливости мужчин разное – некоторые больше ценят немногословных (типа «Беня говорит мало, но он говорит смачно»). А мужчина, который говорит много, получает презрительный ярлык типа «трепло». Для женщин болтливость, вроде бы, более допустима. Во-вторых, очень странно выглядит поведение, сформировавшееся для ухаживания, которое именно в момент ухаживания дает наибольшие сбои. Многие замечали – если не за собой, то за другими, как у человека, только что бодро болтавшего в большой компании, вдруг совершенно отнимается язык, когда он остается наедине с потенциальным половым партнером (как писала Сафо, а Катулл потом переводил с греческого на латынь, «Лишь тебя увижу, уж я не в силах вымолвить слова»). Представляете себе павлина, у которого при виде самой желанной самки хвост автоматически сворачивается и подгибается под брюхо? Вот и я не представляю. Далее, павлин редко адресует ухаживательное поведение особям своего пола. А люди очень часто предпочитают общаться со своим полом, а не с противоположным. Пока муж сидит, уставясь в футбол по телевизору, жена его часами треплется по телефону со своей подругой. Слухи, сплетни, куча информации, но где же здесь ухаживание? Муж у нее уже есть, дети тоже, подружка все равно полового партнера не заменит, но попробуйте лишить ее этой возможности потрепаться! Кстати, такой треп более характерен для женщин, чем для мужчин, что, на мой взгляд лучше вписывается в модель «мужчина-охотник – женщина-собиратель»: женщины, занимающиеся собирательством на сравнительно безопасной территории поблизости от стоянки, получат наибольшую выгоду от взаимного обмена информацией. А мужчинам, наоборот, лучше помалкивать, чтобы не распугать дичь и не привлечь внимание потенциальных конкурентов из числа соседей.