Рекомендуемая литература

[macroevolution]

Научно-популярные книжки по биологии на русском языке, которые стоит почитать :)
1.

2.

3.


Что приятно - большинство книжек новые.
Заслуги фонда "Династия" невозможно переоценить. Над созданием этой библиотечки потрудились и прекрасные переводчики, и редакторы (мы с Еленой Борисовной так или иначе поучаствовали в подготовке переводов 9 из этих томов, если не ошибаюсь, ну и в написании трех), и отважные издатели и, конечно, прекрасные читатели, которые радостно все это покупают.

Обратите внимание на совсем новую, только что вышедшую книжку Циммера "Микрокосм". Это про E. coli и разнообразные открытия, сделанные на этом объекте - крайне познавательная и толковая вешь, рекомендую.

Коллекция, конечно, неполная. Явно не хватает следующих книг:
1) Еськов "Удивительная палеонтология"
2) Ридли "Происхождение добродетели"
3) Кандель "В поисках памяти"
4) Докинз "Капеллан дьявола"
5) .... наверняка еще многие я забыл, подсказывайте.

upd: В комментариях названо множество правильных книг.

upd #2. А вот еще дополнение:



одна попавшая в кадр книга была мной бессовестно зажата у nikola_borisov , мне очень стыдно, что до сих пор не вернул :(
"Бог как иллюзия" тут не на месте, ну да я уж не стал отделять, пусть весь Докинз вместе стоит.

Comments

[vincentfischer.livejournal.com]

Александр, вы Дольника на полном серьёзе рекомендуете?

[macroevolution.livejournal.com]

Нет, там много вранья, но она будит у детей интерес к науке.

[vincentfischer.livejournal.com]

спасибо, успокоили :)
а про интерес к науке, пусть дети лучше Агрессию Лоренца читают или Знаки, символы, языки Панова, написано также просто, только про реальные эксперименты, а не выдумки. а то потом на полном серьёзе рассуждают про альфа-самцов по Бейтману или "инстинкт хождения по берегу моря" (или какие там фантазии были у непослушного дитя биосферы, сейчас уже подзабыл) и говорят - "я в научной книжке прочиал!".
кстати, и Лоренца, и Панова можно добавить на вашу виртуальную полку, на мой взгляд.

[macroevolution.livejournal.com]

Вот не так же просто.
Мой средний ребенок, будучи в старших классах, подсунутую ему "Агрессию" не осилил - сложно. А Дольника прочел и пришел в восторг, после чего решил поступать на биофак и изучать мозг. Сейчас заканчивает кафедру ВНД.

[alenabird.livejournal.com]

А может ему все-таки не стоит идти на биофак, если он не способен осилить Лоренца?

А то среди биологов и так предостаточно людей, не способных осилить статистику, математику, как правильно ставить эксперименты? И теперь приходится перепроверять кучу старых экспериментов, поставленных без контроля и т.д.?

Может хватит нам Дольниковых и Савельевых, пора бы позабиться и о качестве?

[macroevolution.livejournal.com]

Не беспокойтесь, он один из лучших студентов на курсе. Когда становится нужно, он всё осиливает. А когда речь идет о том, что почитать школьнику на досуге, для удовольствия - то Дольник читается легко и приятно, а Лоренц - значительно тяжеловеснее.

[vincentfischer.livejournal.com]

ну Александр, это всё равно как говорить "мне Вайнберга сложно читать, поэтому я буду верить в то, что элементарные частицы - это маленькие зацепленные колечки" (примеры реальных теорий из физики частиц). сложно Вайнберга читать - читай Перкинса или Окуня, или ничего не читай, но фантазировать на обсужденные полвека назад темы, - это очень плохо, на мой взгляд. ладно Бейтман устроил цирк уродов, у него нормальных маркеров не было, появились маркеры - эксперимент переделали, но когда интерпретации-фантазии без контроля (да какой там контроль, вообще без эксперимента!) попадают в книжку, автор которой претендует на научность - чистый вред.
да, некоторым нравится и даже помогает, но вы учтите, что конкретно вашему сыну отец объяснил, где сказка, а где похоже на правду, но в среднем читателями таких книжек становятся люди, которым подробные описания скучны и неинтересны, то есть они не интересуются собственно научной (и единственно верной в смысле подхода) составляющей, не понимают, зачем нужен эксперимент, то есть с большой вероятностью не могут отделить вымысел от факта. таким образом тут изначально селекция читателей с некритическим мышлением, которых затем кормят откровенными фантазиями граждан (по всей видимости страдающих от своих внутренних комплексов), преступно надписывая на обложке "научная книжка". если твоя аудитория - такие вот люди, которые не будут разбираться в деталях, хотят быстро узнать, про что вообще тема, то надо относиться к содержанию ответственно в квадрате - они реально поверят тому, что будет написано.
подумайте про расовые генетические теории или черепомерство: из сомнительных измерений путем безответственного выкрикивания в массы правдоподобных выводов (а правдоподобный вывод - это такой, какой комфортно воспринимается обществом, к которому привыкли и готовы взять на вооружение, но совершенно не обязательно хоть как-то следующий из посылок) и надписывания "так говорит наука" получались (и получаются) извращенные результаты.