Общение с академиками

[macroevolution]

Был сейчас на заседании отделения Биологических наук РАН в здании Президиума РАН, более известном как "Золотые мозги".
Прикольно. Понравилась табличка на будке с вахтером "Часовой справок не дает". Часовой, надо же! Лучше бы в газеты часовых поставили, чтобы антинаучную лажу не пропускать.

Высказал там академикам все то же, что и вчера на радио. И даже про то, что почему-то только оппозиционные СМИ к юбилею Дарвина сделали приличные материалы - тоже сказал. И про то, как в Америке с этим поступают. Академики вроде прислушались, но никаких оргвыводов сделано не было, по крайней мере сразу на месте.

Интересно, что даже среди биологов-академиков, оказывается, есть отдельные люди, совершенно не понимающие, что такое естественный отбор и как он работает.

Теперь иду опять на радио - будет диспут о книге Докинза "Бог как иллюзия". Запись, не прямой эфир. Я буду один вроде как "за", и против меня - двое, сильно религиозный физик и гуманитарий. Как в такой ситуации не выставить себя воинствующим атеистом (это был бы политически неверный шаг)? Ведь должен же кто-то защитить бедного Докинза!!!

Интересно, когда кончится эта политическая борьба и можно будет заняться наукой?

Comments

Комментарий историка

[maoist.livejournal.com]

> И коль скоро есть свидетельства о Боге, заслуживающие доверия, такие свидетельства нужно принимать.
--------------
Это называется "историческое исследование по-христиански". К науке не имеет никакого отношения

Какой-то некомментирующий комментарий

[cmike.livejournal.com]

Это как раз интуитивно понятно. Но если тексты, посвященные археологическим подтверждениям библейских событий, существуют и очень подробны (ну, если кратко, нет подтверждений), то приличный разбор библии как исторического источника мне не попадался.

А если подумать, то с популярными текстами по анализу источников совсем как-то плохо.

Re: Какой-то некомментирующий комментарий

[cmike.livejournal.com]

Ну, если кратко, нет подтверждений
Это исключительно о Новом завете.

Re: Какой-то некомментирующий комментарий

[maoist.livejournal.com]

Археологических подтверждений чему? Существованию Иисуса Христа? Но вероятность найти какие-то археологические свидетельства существования бродячего пророка, распятого римлянами вместе с разбойниками и не успевшего создать свою секту, практически равна нулю. А вот то, что "протохристианские" идеи в это время в Палестине витали в воздухе, и проповедь Иисуса вовсе не выдумка 2 или даже 3 в. подтвердилось находкой Кумранских свитков. Барбара Тиринг при этом полагает, что "Праведный наставник" КС - это Иоанн Креститель

Re: Какой-то некомментирующий комментарий

[cmike.livejournal.com]

Конечно. Но в "Деяниях апостолов" и посланиях довольно много событий. И всё равно ничего.

Приличный разбор Библии

[maoist.livejournal.com]

Я новых научно-популярных книг по библейской тематике не знаю. А старые, проверенные (сам читал) - это Косидовский. "Библейские сказания" - это по ВЗ, "Сказания евангелистов" - НЗ

Re: Приличный разбор Библии

[cmike.livejournal.com]

Спасибо. Сейчас читаю "Сказания евангелистов". Память, однако, играет весёлые шутки – я пошёл в интернет искать Косидовского и вместо этого начал искать Свенцицкую (читал "Библейские сказания" и что-то из Свенцицкой много лет назад, всё забыл и в результате перепутал). :)