![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionИтак, имеем документ. Его распространил профсоюз работников РАН. У нас в институте это письмо Ливанова было разослано всем сотрудникам по институтской рассылке.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-04 08:59 pm (UTC)И почему он в этой теме? Она же вроде про реформу академии наук, это юродство-то тут причем?
no subject
Date: 2013-07-04 09:01 pm (UTC)12. Организация и осуществление фундаментальных научных исследований по всем направлениям естественных и общественных наук
no subject
Date: 2013-07-04 09:04 pm (UTC)По СССР были сбережения и инвестиции.
Рыдать и плакать.
no subject
Date: 2013-07-04 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 09:07 pm (UTC)Что Вы курите? точно не табак.
А "казакам" и "хоругвеносцам" не нужна в Росси наука. Все, что им нужно для войны, они сопрут из "Пендостана" и "Гейропы", включая айфончики.
no subject
Date: 2013-07-04 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 09:24 pm (UTC)Документ, разосланный профсоюзом работников РАН
Date: 2013-07-04 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 10:44 pm (UTC)Конечно В.Путин "продавал" Россию и делал на первый взгляд далеко неблаговидные, а порой вредные для страны вещи. Это скрытый слой инфы, и Вы поймете его, если человек думающий. Ведь первых пять лет на своем посту В.Путину нужно было просто выжить в прямом смысле слова. Мало кто знает ради чего и для чего.. об этом после, если интересно, коментах отвечал про это:
http://victor-male1.livejournal.com/21337.html
Важно, что только сегодня В.Путину можно и должно жестко бороться с теми, кто дестабилизирует страну и проводить «медведевские» реформы. А еще недавно за это его бы просто и логично вычеркнули бы из жизни.
кста, мат, это не проблема языка, а проблема личности)
no subject
Date: 2013-07-04 11:01 pm (UTC)Всех политических течений.
Многополярность наших мнений,
Лишь укрепит мою страну.
На дно истории - списать
Слова с обидой поколений.
Нам Родина – родная мать
Наш заодно с Россией гений
no subject
Date: 2013-07-05 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 02:55 am (UTC)Я Деспот.
Я Любовь убил и снова воскресил. О, это нравится людской породе.
Да, допускаю, что не всем: насильно ведь не будешь мил, особенно, когда играешь с человеком.
Пусть баловень он или изгой, или другой какой порок имеет, неважно. Ведь мне игра не докучает, в ней многим я Добро дарю, Покой. Так будет век от века.
И неважно всем, ценой какой я - Мир для человека!
no subject
Date: 2013-07-05 03:00 am (UTC)Хороших выходных, ДЛ
Это как Чикатило, после изнасилования и убийства говорит жертве
Спасибо за сотрудничество!
посмотрел выступление гна ливанова
- это глубоко больной человек, настоящий психопат
no subject
Date: 2013-07-05 03:53 am (UTC)Документ, разосланный профсоюзом работников РАН
Date: 2013-07-05 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 04:35 am (UTC)как видите, если убрать нелепое слово "участие", то получится то, что Вы говорите. Надо учитывать то, что денежные средства ограничены, поэтому, придётся их делить между направлениями исследований (которые сами академики не проводят, но как бы курируют, если предположить, что они получили звание за достижения в определённой области науки и являются авторитетом и наставниками). Для этого они должны быть определены. Закон говорит, что это дело не бюрократов, а академиков. Фактически они составляют заявку на финансирование.
Это не одно нелепое слово, которое как ложка дёгтя портит бочку мёда. Все эти шероховатости должны быть устранены в процессе обсуждения закона (начиная с уточнения понятия "академик", ибо давать это звание не за практические результаты исследований, а за количество цитирований - абсурд, притом злостный, коль таким образом образуется "мейнстрим", из которого выпадают все другие точки зрения. Так бы и теория теплорода оставалась до сего дня), дабы смысл закона был однозначен. Его смысл в "разделении труда": с академиков снимаются вопросы обеспечения финансирования исследований, остаются вопросы организации исследований и экспертиз. Служение музам, действительно, не терпит суеты. Несовместимо. Поставь любого "мендлеева" на хозяйство и он перестанет быть собой.
Можно расширить закон. Например, академия должна проводить экспертизы предполагаемых открытий (новых явлений и законов природы) и изобретений всех, кто желает этого. Приходит, например, пресловутый Петрик со своими фильтрами и заявляет, какая от них польза. Всё это исследуется в соответствующих НИИ и даётся заключение. Если подтверждается, то Академия обязана довести до сведенья государства и публики (бизнеса) о новом изобретении. Если нет, тогда Петрик должен возместить расходы на экспертизу. В таком случае количество шарлатанов и сырых проектов поубавится. Короче говоря, закон можно довести до ума, если отнестись осмысленно, и создавать его под конкретную цель (честно) разделения труда, как попытки таким образом помочь собственно науке. И смысл гласит, что вовсе не обязательно "ликвидировать" РАН путём переименования.
Сдаётся мне, что раз шум поднялся , в основном, по поводу внезапности закона (Путин сказал об аудите), то в хозяйстве РАН могут творится злоупотребления по масштабам равные в вооружённых силах.
Закон продиктован благими намерениями - помочь науке, освободив её от бремени хозяйствования. Допустим, под этим соусом "проклятые чиновники" хотят оттяпать всё имущество и продать кому-то. Поэтому доработка закона должна сводится к устранению всех двусмысленностей, дабы эти "злодеи" были бы вынуждены исполнять заявленную цель. Все прикрываются благими намерениями, никто прямо не говорит, что мы хотим ограбить или разрушить. И вот этим надо воспользоваться при обсуждении, чтобы побить потенциального врага его же оружием и получить то, что нужно. Например, любой лаборант, не только академик, мог бы в суд. Например, об ущербе всвязи с недофинансированием определённых исследований и экспертиз. Статья 16, п.2 говорит:
2. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность Российской академии наук, ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ, осуществлению задач и функций Российской академией наук или противоречащие настоящему Федеральному закону.
Закон обязывает РАН создать Устав, а это и есть самоуправление РАН её членами. Лучше бы они сейчас над этим думали. И аудит как раз нужен им самим, чтобы оценить метриально-техническую базу и понять, как ею воспользоваться сразу (направления иследований).
no subject
Date: 2013-07-05 06:31 am (UTC)Кстати, а почему вы считаете, что научно-технический прогресс таки-упразднил грехи или вообще религию? :)
Люди те же, духовные заботы те же, религия та же. Духовные скрепы, совершенно верно. Куда они денутся?
no subject
Date: 2013-07-05 06:43 am (UTC)Но без чиновников они бы свои налоговых поступлений не дождались бы.
Хотя кто знает, современная p2p реальность может многое скорректировать.
no subject
Date: 2013-07-05 07:18 am (UTC)кстати, профсоюз работников РАН мог бы организовать доработку законопроекта, исходя из интересов науки. Но сдаётся мне, что доработка сведётся к компромиссу между двумя шкурными интересами. Потому что в шуме ни одной конструктивной ноты не звучит. Больше напоминает психическую атаку, вынуждающую т.н. рейдеров к компромиссу
Документ, разосланный профсоюзом работников РАН
Date: 2013-07-05 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 08:30 am (UTC)Далее. Любые индексы, как и вообще любые показатели, несовершенны. Следует ли из этого, что они не отражают реальность? Нет, не следует. Лучше них ничего не придумано. Описываемый в статье пример накрутки индекса путём публикации уточнений к статье является редким явлением. Нет авторов, которые бы этим пользовались — они стали бы посмешищем.
В статье пишут, что наука как творчество не поддаётся количественным измерениям. Это, пожалуй, квинтэссенция абсурда. Есть две лаборатории, она получила Нобелевку, другая не опубликовала вообще ничего. Какая лучше? Неизвестно. Научное творчество не поддаётся количественным измерениям. Давайте лучше увеличим финансирование.
По поводу статистических данных, которые авторы приводят аж с 96 года. "авторам удалось прийти именно к такому выводу, несмотря на ощутимое сопротивление материала, ... они могли бы получить при желании прямо противоположный результат. http://trv-science.ru/2010/10/12/lozh-naglaya-lozh-i-naukometriya/
И т. д.
no subject
Date: 2013-07-05 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 10:08 am (UTC)Б. Мы-с... вашество... не извольте казнить, дозвольте слово молвить... (звук наполняющихся штанов).
А. Ну то-то. Иды пока.