Сбор подписей против "реформы" РАН

[macroevolution]

Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий

Оперативная информация о собраниях, митингах и прочих акциях протеста: см. leolion_1 (и мн. др. юзеры в моей френдленте), http://www.ras.ru/tradeunion.aspx - профсоюз РАН.

update. Почему нужно протестовать, изложено тут.

Comments

[dr-blastarr.livejournal.com]

Эта конкретика от вас появилась лишь спустя 10 постов из пустого в порожнее, а вообще-то с неё надо было начинать.

Вам институт оплачивает командировки, покупает оборудование и вы боитесь всего этого лишиться. Я о таком первый раз слышу. У нас все командировки и оборудование люди оплачивают со своих грантов и только. Институт не даёт для работы ничего. Вы пишете про низкую забюрократизированность — да она запредельно высокая и просто бессмысленная, с огромным количеством бумажек. Пишете, что научная деятельность не отделима от хозяйственной. С какой стати неотделима? Даже директора бывают коммерческими и техническими.
Всё это я писать не стал, поскольку большей частью это впечатления — у вас одни, у меня другие. Оценок нет.

Но вот что я могу сказать. Противники законопроекта считают, что в нынешней ситуации директор имеет возможность разграбить институт — ведь на этом базируется страх передачи полномочий, если бы не мог, то и не страшно эти полномочия передавать. Раз так, то всё держится лишь на личных качествах директора. Так вот, теперь такой возможности распоряжаться собственностью у директора не будет. Но он останется директором. Эти директора будут очень хорошими контролёроми для Агенства, которые не позволят ему ничего распродать. Раз уж они сейчас такие митинги организуют, что будет, если всплывут какие-то факты! Так что система сдержек очень хорошая получается. Гораздо лучше, чем нынешней в которой всё зависит лишь от честности директора, которого никто не контролирует.

P.S.
По этому вопросу мне близка позиция Сонина: http://ksonin.livejournal.com/505054.html

[anthar.livejournal.com]

вы так чудно считаете количество постов - а вот читать по-прежнему не начали.
я не знаю, почему вы не выберете себе другого директора, если этот вам не нравится. это уже другой вопрос, который касается атмосферы во многих институтах. и эту атмосферу неплохо бы поменять, кто бы спорил (причем всё сверху, сверху, от царя-батюшки, потому что шевелиться самостоятельно не получается). вот только после конкретно этой реформы (так ведь и не прочитали, да?) у всех будет так, как сейчас у вас. потому что разговоры о том, что директор "останется директором" и будет что-то там контролировать, попросту смешны. директора и их назначение будут "в ведении" этого загадочного Агентства с неясными полномочиями.

и вы снова думаете за всех и спорите с чучелом. то у вас "противники закона не читали его текст", то "у противников закона нет конкретных претензий", то теперь эти противники "считают, что директор имеет возможность разграбить институт". нет, не имеет. потому-то директор института и является выборной должностью. а если сотрудники видят, что происходит какая-то хрень, но продолжают голосовать "за", то это исключительно их, сотрудников, проблемы. а вот в том, что какое-то неведомое централизованное Агентство, которому просто в силу количества институтов в новой РАН будет не до моего конкретного института, который сейчас никто не грабит, будет управлять им хуже, чем нынешняя дирекция, я не сомневаюсь. а за некоторые институты с хорошими зданиями в центре города - и вовсе опасаюсь.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Механизма злоупотреблений вы не описали. Общие слова. Более того, если вы их вдруг опишите, я с вами соглашусь и скажу, что закон нуждается в доработке. Но принципиально это ничего не изменит — закон нужен.

Вы согласны с тем, что в нынешней ситуации директора имеют возможность тихо грабить собственные институты. И считаете эту ситуацию нормальной, когда всё зависит лишь от высоких моральных качеств одного человека, которого никто не контролирует. Я считаю её не нормальной.

Процитирую Сонина:
"Основной проблемой (и принципиальным отличием от заграничных организаций науки) РАН мне кажется то, что это, одновременно, является, фактически, министерством и общественной организацией (выведенной, таким образом, из под нормального бюджетного и политического контроля). Общее направление, соответственно изменений, должно включать разделение "общественной" и "бюджетной" функций."

[anthar.livejournal.com]

ну уж нет. вы этой болтологией дальше один занимайтесь, хорошо?
мне надоело разговаривать с человеком, который не в состоянии прочитать не то что текст на пару десятков страниц, но и недлинный комментарий. я на что-нибудь другое от работы буду отвлекаться, пожалуй.
придумывайте на здоровье, с кем и с чем согласны ваши собеседники, что еще они должны сделать и описать, чтобы вы соизволили включить мозг и согласиться. цитируйте Сонина, хотя под его постом уже развернулась довольно внятная дискуссия, в которой ваше участие тоже сводится к болтологии и клише про нулевой КПД. доверяйте Ливанову.
я - пас.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Да могли просто промолчать, я на ответ не провоцирую. Аргументы высказаны (какие уж есть), добавить нечего.

Сонинская цитата отражает фундаментальный недостаток организации РАН. признаваемый всеми. Одной этой причины достаточно для реформирования. Спорить можно было бы лишь о деталях.