Академик Александров о лженауке и мракобесии

[macroevolution]

О том, как на народные деньги удалось запустить в космос «гравицапу», о мракобесии на телевидении, новом религиозном законе и переменах в РАН в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказывает глава комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров.
(увидел ссылку у laokoont)

Хорошее интервью.

Comments

[severus-th.livejournal.com]

А можно так, чтобы просто не пропагандировать мракобесие? без посадок, без насилия? так можете представить?

Сначала нужно определиться с тем, что такое мракобесие. Если под мракобесием понимать околонаучные и околорелигиозные спекуляции, то, с моей точки зрения, бороться с этим можно только совместными усилиями представителей науки и религии. Религия не может заменить собой научное знание, равно как и наука не может удовлетворить потребность людей в вере в сверхъестественное, предлагая взамен некую квазифилософскую материалистическую туфту. Государство должно содействовать подобному взаимодействию.

Простым насилием проблему не решить, если проигнорировать то, о чем я писал выше.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

А почему материализм, который логичен и непротиворечив, построен на фактах туфта, а христианство например с кучей внутренних противоречий, не стыкующееся с наукой, основывающееся непонятно на чем не туфта?

[severus-th.livejournal.com]

Все основные догматы христианства изложены в Символе Веры, который никак не затрагивает науку. Под "туфтой" я понимаю современный примитивный матриализм, который, спекулируя научными фактами, делает далеко идущие выводы.

Ну и кроме того, мне памятны слова известного математика и философа А. Уайтхеда, по мнению которого засилие философского материализма в сознании многих ученых спровоцировало чувство глубокой трагедии у последних, которое делает научную картину мира более ущербной.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

Ну например эволюционную биологию попы очень не любят, с физикой и геологией тоже многие несогласны. И в чем ущербность научной картины мира? Как по мне так научный взгляд куда глубже и интереснее, чем представления древних евреев.

[severus-th.livejournal.com]

Ну например эволюционную биологию попы очень не любят, с физикой и геологией тоже многие несогласны.

Будете поименно перечислять? А я другой список покажу.
А об отношении, скажем, РПЦ к науке читайте официальный док-т "Основы социальной концепции РПЦ".

И в чем ущербность научной картины мира?

Не научной, а материалистической.

По выражению известного американского физика и нобелевского лауреата С. Вайнберга: «чем более постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной», – при этом, продолжает ученый – «попытка понять Вселенную – одна из очень немногих вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии» (Вайнберг С. Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000).

по мне так научный взгляд куда глубже и интереснее, чем представления древних евреев.

Ви таки меня поражаете.

Я вот лично не противопоставляю научную и религиозную картины мира. Они дополняют друг друга. С религией борется не наука, т.к. ее методы применимы в сфере ограниченных, материальных явлений, а с философским материализмом. Многие этого не понимают.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

Чем религия дополняет науку? Есть хоть какие-то основания считать что хоть одна из религий хоть в чем-то верна?

[severus-th.livejournal.com]

Религия и наука дополняют друг друга в сфере метафизики, на основе которой формируется целостное представление о мире. Религия говорит о том, что мир намного сложнее и интереснее, чем это кажется неверующим ученым, у которых тоже есть своя метафизика.

Есть хоть какие-то основания считать что хоть одна из религий хоть в чем-то верна?

Корни религии очень древние. Неужели за все время люди только обманывали себя считая, что за материальными явлениями есть иной уровень бытия?

У религии есть множество доводов в пользу ее истинности или ложности, но нет точного доказательства. Так же и с атеизмом.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

Религия не говорит что мир сложнее и интересней, религия говорит что все создал Бог, все миллиарды галактик, и что этому Богу важно, дрочит человек, или поллюционирует например. "Корни религии очень древние." У астрологии тоже древние корни, но это не значит что в ней есть смысл. "У религии есть множество доводов в пользу ее истинности или ложности, но нет точного доказательства. Так же и с атеизмом." Какие есть рациональные доводы в пользу религии?

[severus-th.livejournal.com]

Религия не говорит что мир сложнее и интересней, религия говорит что все создал Бог, все миллиарды галактик, и что этому Богу важно, дрочит человек, или поллюционирует например.

Оговорочка по Фрейду? ))

У астрологии тоже древние корни, но это не значит что в ней есть смысл

Астрология это один из аспектов религиозного отношения к миру. Я с ней тоже не согласен. Но я говорил о религиозном чувстве в целом.

Какие есть рациональные доводы в пользу религии?

«Звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (с)

[oleg-eremenko.livejournal.com]

1) Просто пример абсурдности религиозного понимания мира.
2) А почему одна часть религиозного чувства верна, а другая нет?
3) Моральный закон-воспитание, звездное небо- Большой Взрыв. Где здесь Бог?

[abs8192.livejournal.com]

Верующих ожидает жизнь вечная в раю.
Солнце погаснет через 4.5 миллиарда лет и жить тут станет невозможно - ни в раю, ни в аду.

Не находите противоречий между религиозной и научной картинами мира?

[severus-th.livejournal.com]

Солнце погаснет через 4.5 миллиарда лет и жить тут станет невозможно - ни в раю, ни в аду.

Это какая религия учит, что рай и ад находятся на Земле, или во Вселенной? Адвентисты? Ну тогда им и говорите.

Не находите противоречий между религиозной и научной картинами мира?

Нет.

[rjsullivan.livejournal.com]

Про диамат не слышали?

[severus-th.livejournal.com]

Ага.
Что-то сказать хотели?

[shilo-namylin.livejournal.com]

Хотя бы тем, что наука не отвечает на вопрос 'как делать хорошо, а как плохо'.
А религия не отвечает на вопрос, каким образом сделать то и то. Вот в чем дополнения.

[oleg-eremenko.livejournal.com]

А религия что, отвечает на вопрос что плохо и что хорошо?)) Например рабство вполне допустимое в рамках христианства явление, христианство допускает геноцид, если на то воля Бога, и т.д. Многие мусульмане считают что хорошо женщин заворачивать в мешки например, и неверных убивать.

[maz-d.livejournal.com]

/А религия что, отвечает на вопрос что плохо и что хорошо?/

ну как же, вы же сами написали, что заворачивать в мешки женщин и убивать неверных это хорошо, если б не было ислама, как бы мы еще об этом узнали =)))

[shilo-namylin.livejournal.com]

Отвечает. Не убий и не укради - слышали? Покажите мне современного христианина, который одобряет рабство и убийства, и я скажу вам, что он мудак.
Наверное, не стоит опускаться до уровня отмороженных креацианюг, которые со своей стороны любят обвинять дарвинизм в появлении нацизма.

[geky.livejournal.com]

Другой известный физик и нобелевский лауреат Р. Фейнман (простите за простыню, но из песни слов не выкинешь):

"Например, я стою один на берегу моря и начинаю думать.
На берег набегает множество волн,
бесчисленное количество молекул,
каждая из которых бездумно занята своим делом;
и таких молекул триллионы, они отделены друг от друга,
но при этом, двигаясь в унисон, они образуют белые барашки волн.
Из века в век,
когда еще не было глаз, которые могли это увидеть,
из года в год
эти волны бились о берег так же, как и сейчас.
Для кого? Для чего?
На мертвой планете,
где не было жизни.
Никогда не отдыхая,
измученное энергией,
которую непомерно растрачивает солнце,
проливая ее в космическое пространство.
Нечто совсем крошечное вынуждает море реветь.
Глубоко в море
все молекулы повторяют
узоры друг друга,
пока не появятся новые и более сложные молекулы.
Они создают другие молекулы, подобные себе,
и начинается новый танец.
Увеличиваясь в размере и сложности,
живые существа,
массы атомов,
ДНК, белок
танцуют еще более сложный танец.
И вот из колыбели,
на сухую землю
ступают
атомы, обладающие сознанием;
материя, наделенная любопытством.
Стою на берегу,
удивляясь удивительному: я,
вселенная атомов,
атом во вселенной.

Тот же трепет, то же благоговение и таинство снисходит на нас снова и снова, когда мы достаточно глубоко заглядываем в любой вопрос. Когда мы обретаем более глубокое знание, вместе с ним приходят более глубокие и более удивительные тайны, которые искушают человека, заманивая его еще глубже. Нас никогда не заботит то, что ответ может разочаровать, с удовольствием и уверенностью мы переворачиваем каждый новый камень, чтобы найти невообразимую странность, ведущую к еще более удивительным вопросам и загадкам – и конечно к великому приключению!"

Кто-то видит во всём этом черты высокой трагедии, кто-то нет, это дело личного восприятия человека, но не черта научной картины мира вообще.

[severus-th.livejournal.com]

"Если меня разложить на молекулы… Что ж, стану молекулой. А если меня разложить на атомы… Что ж, стану атомом. …Скучно" (один рок-певец).

[geky.livejournal.com]

И что? Я же говорю, это субъективное. На любого физика, которому грустно и рок-певца, которому скучно, найдутся физик и рок-певец, которым от того же самого радостно и интересно.

Вы переносите вашу и ваших единомышленников личную скуку на нерелигиозное мировоззрение в целом. И на моё в частности, потому что я его разделяю. Это же безумие какое-то: вы мне и другим похожим на меня пытаетесь доказать, что нам скучно и печально жить.
Я допускаю, что вашу жизнь делает интересной и наполненной смыслом что-то другое, чем мою. Вы подобной возможности в отношении других не допускаете, похоже.

[severus-th.livejournal.com]

Я говорю о тенденции. Но в целом, Вы правы, об этом можно дискутировать, но не утверждать.

[ettejuli (from livejournal.com)]

Неужели кому-то становится грустно или скучно от мыслей и чувств, описанных Фейнманом?? Прям сложно мне такое представить... Он ведь, наоборот, говорит с восхищением, благоговением, даже с благодарностью миру за его увлекательность!

[aosypov.livejournal.com]

А Вы не слушайте напевов Рабиовича на мотив Битлов. Чувство глубокой трагедии у последних, которое делает научную картину мира более ущербной, рождается только у слабых духом, а дух развивать гармонично знанию - еще никого не освобождали. Нахаляву счастия не получишь.

[aosypov.livejournal.com]

Нету у людей потребности в вере в сверхъестественное.
> квазифилософскую материалистическую туфту
Если у Вас такое хреновый комплекс гуманитарного и естественнонаучного образования, что не складывается единая материалистическая картина мира, имейте по крайней мере благоразумие не говорить об этом громко в приличной компании.