Соколов и Дробышевский о книге Савельева "Возникновение мозга человека". Часть 1.

[macroevolution]

Еще один критиканский пост, третий подряд, так уж получилось. На этот раз - о книге С.В.Савельева.
Многие этого ждали, интересовались и спрашивали. И вот редакция "антропогенез.ру" опубликовала критический разбор книги "Возникновение мозга человека". Я сам эту книгу не читал (у меня ее просто нет). Впрочем, авторы приводят пространные цитаты, так что впечатление можно составить. По-моему, критика дельная, хоть местами и эмоциональная - но здесь авторов можно понять.

Соколов А.Б., Дробышевский С.В.
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I

Comments

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Эту книгу не читал, но читал другую его книгу с похожим названием - "Происхождение мозга" (2005). Очень понравилось, и по содержанию, и по строгости стиля изложения.
Хотелось бы на неё критику почитать, сайту antropogenez.ru доверяю.

За статью спасибо!

[oldodik.livejournal.com]

Если это та книга, где излагается непонятно откуда взятая автором теория происхождения птичек, то гм.

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Там есть параграф "Возникновение мозга птиц", никаких сенсационных теорий в нём не заметил.

[oldodik.livejournal.com]

водяной теории первой птицы пингвина не заметили? хотя м б. это другая книжка.

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Как-то мне это не запомнилось, видимо этот момент показался слишком незначительным на фоне действительно стоящей информации этой книги. Но в любом случае, спс за напоминание.

[oldodik.livejournal.com]

Прросто если у него допущен такой толстый фейк - то и все остальное становится весьма сомнительным. Единожды совря, кто ж тебе поверит.

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

А ещё там были косяки? Я читал года 3 назад, уже не помню.

[oldodik.livejournal.com]

А это Вам лучше к экспертам. Я его на этом косяке поймал, потому что был на тот момент в теме. И все остальное смотрел уже по диагонали. Потому что серьезный человек себе такого позволять не должен. Это ведь даже не "косяк", а откровенная фальшивка.

Да и интервью у товарища совершенно выбегалловские.

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Интервью - это отдельный разговор... Я сугубо о книге.

[macroevolution.livejournal.com]

Вот эта, видимо?
http://lj.rossia.org/users/kornev/62361.html
Да, специфическая теория... интересно, летучие мыши тоже, по его мнению, от водоплавающих форм происходят?

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Да, спасибо. Видимо, Сергей Вячеславович несколько переоценивает возможности самостоятельного мышления... Он вообще довольно редко ссылается на другие источники в своих работах, видимо это одни из причин его частых неточностей.

[kean2006.livejournal.com]

Нет, летучие мыши - тупиковая ветвь. А вот если бы дельфины обзавелись шерстью-перьями и стали бы маленькими, они смогли бы начать планировать, как летучие рыбы, спасаясь от хищников и выпрыгивать на льдины (а иначе зачем шерсть-перья). Такие вот карликовые полярные шерстяные дельфины - что тут может быть непонятного? Их просто съели злые потомки динозавров - пингвины, поэтому млекопитающие не доминируют в воздухе (летучие мыши не обладают конструктивным превосходством). И зря смеётесь абстрактные теории не только не убиваемы, но и часто находят подтверждение, так как рано или поздно в той или иной области абстрактные идеи воплощаются.

Идеи Савельева имеют источником его действительно обширные познания в эмбриологии и развитии мозга. Конечно, спорно использовать познания в одной области из другой, но может быть иногда и плодотворно. Сила Савельева не в точности аргументов и фактов, а в логике и широте абстракции его идей. Они привлекательны для публики, а сам оратор - типичный демагог ( в хорошем античном смысле). Какой он при этом современный учёный - решать самим учёным - специалистам в своей области. Лично мне интересен сам полёт его мысли. При всём уважении к Вам и Вашей компании, не советую никому с ним полемизировать в прямом эфире - нужны сильные навыки в ораторском искусстве, детали там будут мало кому интересны.

[oldodik.livejournal.com]

Ай, жырнота, извините за выражение. Спасибо большое. побежал подробно наслаждаться.

[oldodik.livejournal.com]

Опа. Там человек всерьез принял? Или это особо тонкая, как сказал бы Хармс, яронея?

Теория-то именно та самая, да.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вот я сперва принял за очень качественную иронию, а потом просмотрел блог — и усомнился.

[oldodik.livejournal.com]

я и смотреть не стал, иронист хоть один флажок поставил бы. вот как Корней Иванович в своих ранних рецензиях.

[gegmopo4.livejournal.com]

По мне так там всё флажками так и утыкано. Ну нельзя же в самом деле это воспринимать всерьёз.

[oldodik.livejournal.com]

некоторые и галковскому веруют, и мулдашеву