Соколов и Дробышевский о книге Савельева "Возникновение мозга человека". Часть 1.

[macroevolution]

Еще один критиканский пост, третий подряд, так уж получилось. На этот раз - о книге С.В.Савельева.
Многие этого ждали, интересовались и спрашивали. И вот редакция "антропогенез.ру" опубликовала критический разбор книги "Возникновение мозга человека". Я сам эту книгу не читал (у меня ее просто нет). Впрочем, авторы приводят пространные цитаты, так что впечатление можно составить. По-моему, критика дельная, хоть местами и эмоциональная - но здесь авторов можно понять.

Соколов А.Б., Дробышевский С.В.
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I

Comments

[chieffff.livejournal.com]

Спасибо! Надо уточнить: это только 1-я часть. Всего их предполагается 3.

[Александр Баженов (from livejournal.com)]

Эту книгу не читал, но читал другую его книгу с похожим названием - "Происхождение мозга" (2005). Очень понравилось, и по содержанию, и по строгости стиля изложения.
Хотелось бы на неё критику почитать, сайту antropogenez.ru доверяю.

За статью спасибо!

[maz-d.livejournal.com]

всегда нравилось, что на вашем сайте статьи оформляют в виде таблицы.

[chieffff.livejournal.com]

Спасибо, стараемся. )

[chyyr.livejournal.com]

Ой. С интересом прочитал три страницы, нажал на четвертую - и вдруг все исчезло. Вместо таблицы - пустой лист и заголовок "Публикация без правой колонки".

При попытке вернуться в начало статьи - тот же самый пустой лист.

Это у меня глюк или на сайте что-то случилось?

[chieffff.livejournal.com]

Ой, это глюк! Попробуйте еще разок.
Эх, планировал переезд на новый сервер, да не успел.

[chyyr.livejournal.com]

Спасибо, все заработало.

[victor-koldun.livejournal.com]

"Не знаю о чем вы тута говорите", но на взгляд постороннего наблюдателя полемический задор критиков Савельева не уступает полемическому задору самого Савельева.

Потешно, но как-то по детски.

Тут либо вываливать реальные аргументы-контраргументы либо просто игнорировать. А отсылать к архивам, мол подите и сами вс

[victor-koldun.livejournal.com]

ё увидите - как-то несолидно, что ли.

Пока что я, как простой обыватель, еще раз подчеркиваю, вижу две НЕправоты. С обеих сторон.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо за ценный взгляд постороннего наблюдателя.
Там и есть реальные аргументы, куда уж реальнее. А подкреплять утверждения ссылками - это в науке традиция такая.

[victor-koldun.livejournal.com]

Там есть всё ;-))) Включая и передёргивания (опять таки с ОБЕИХ сторон) ;-)

Но вопрос в том, что тут ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. А это уже две большые разницы.

Поэтому всегда лучше перестраховаться.

Пока что я вижу "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

Если бы обе стороны как бы научной дискуссии не были уважаемыми мною учеными, коих я и сам регулярно читаю и даже другим советую, то сия баталия меня бы даже позабавила... Но, увы, пока что одни огорчения из-за того, что "доминантность" берет верх над здравым смыслом.

[macroevolution.livejournal.com]

Давайте тогда конкретику. Где передергивания? Где подкрепление ссылками интерпретаций? А то эмоций много, а смысла нет.

[chieffff.livejournal.com]

Да, просим конкретный пример вот этого:
"ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. "

[victor-koldun.livejournal.com]

А то эмоций много, а смысла нет.

---

О!

Вот и я об этом.

;-)))

П.С. Не будучи специалистом в данной отрасли, а лишь просто обывателем, читающим ваши блоги дабы окончательно не отупеть могу себе позволить делиться не фактами, а впечатлениями. А также могу себе позволить себе заметить вам, что вы (обе стороны) как раз этого себе позволить не можете. Какрма, видать, у вас такая...

П.П.С. Я просто заметил где-то пяток пунктов, которые Савельев разнесет, если захочет, с лёгким похихикиванием...

[chieffff.livejournal.com]

Не нужно пяток пунктов. Просим один.

[victor-koldun.livejournal.com]

Получите:

Однако, судя по дальнейшему тексту, С.В. Савельев уверен, что млекопитающие клыками… жуют.

и, как говорится, распишитесь.

[chieffff.livejournal.com]

Это утверждение напрямую следует из текста Савельева, цитирую:

"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать".

С. 174.

Давайте второй пример.

[victor-koldun.livejournal.com]

надеюсь вы оценили, как я корректно не процитировал дальнейший полёт мысли ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))

[victor-koldun.livejournal.com]

Тут даже я похихикиваю

;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[chieffff.livejournal.com]

Да, с первым примером разобрались.
Давайте второй.

[junka79.livejournal.com]

Разбор понравился. Все четко и по полочкам.

[chieffff.livejournal.com]

Спасибо!

[victor-koldun.livejournal.com]

Далаааднааа!

Когда из

"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать"

делается вывод, что

"Савельев уверен, что млекопитающие клыками… жуют"

то о каком продолжении разговора можно вообще говорить?

Детский сад он и в Африке детский сад...

;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[chieffff.livejournal.com]

Вы обещали "пяток" примеров. Вы привели один, смысла которого сами не поняли. Поэтому и остается рисовать много-много смайликов. Увы.

[victor-koldun.livejournal.com]

Опять врёте, гражданин.

Я тут никому ничего не обещал!

Так что звиняйте, но с лжецами дискуссий не ведём-с...


И много-много грустных смайликов в конце...