Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно. Можно обсудить. Особый интерес этой ситуации придает то обстоятельство. что обновленная версия этой книги, готовящаяся к печати, только что была включена в длинный список премии "Просветитель". (Жуков Дмитрий Анатольевич, «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» (Рукопись), М.: Альпина нон-фикшн, 2013).
Говорят, что из этой версии как раз были стараниями редакции удалены такие вот недостаточно обоснованные утверждения, за которые Жукова и критикуют уважаемые  anna_frid и  marie_lo.
Ах да, чуть не забыл. Комментарии, содержащие элементы ненависти, агрессивной ксенофобии и т.п., будут удалятся, а их авторы - лишены возможности комментировать в этом журнале. Спасибо за понимание.

Оригинал взят у anna_frid в post

Мы с marie_lo - плюс примкнувшая компания добровольцев, спасибо им - тут развлеклись написанием писем в редакцию. Точнее, одного письма на "Элементы". Поскольку поводов удалять выложенный текст редакция не нашла, предложив написать комментарий к статье, мы считаем уместным выложить текст письма на всеобщее обозрение.

Дублирую его здесь.

===
Уважаемая редакция,

На Элементах уже некоторое время выложена глава "Половые различия" из книги Д. А. Жукова "Биология поведения". Не оспаривая общую квалификацию Д.А. Жукова как биолога, мы утверждаем, что текст именно этой главы книги не соответствует научным стандартам и является фактически пропагандой консервативных женоненавистнических убеждений автора, отстаивающего их вопреки существующим бесспорным данным и опускающегося до откровенных передергиваний.

Приведем несколько примеров.
Так, автор оправдывает запрет женщинам на профессии, например, водителя автобуса или машиниста тепловоза неспособностью женщин к принятию решений в стрессовой ситуации - якобы "женщины-водители значительно чаще, чем мужчины, создают аварийные ситуации". Здесь стоит напомнить сразу несколько фактов.

Во-первых, утверждение о большем количестве и большей опасности аварий, спровоцированных женщинами, просто неверно: например, согласно статистике Insurance Institute for Highway Safety, количество нарушений, совершаемых мужчинами, превышает количество нарушений, совершенных женщинами в 1,53/3,41 раза (в зависимости от типа нарушения). Аварии со смертельным исходом также чаще случаются у водителей-мужчин во всех возрастных группах (http://www.statisticbrain.com/male-and-female-driving-statistics/). Если автор оперирует другой, неизвестной нам, статистикой, то в тексте учебника не представлена ни она, ни ссылки на нее. По-видимому, автор попал в ловушку мифомании, когда человек настолько верен своим убеждениям, что не перепроверяет информацию.

Во-вторых, женщины-водители автобусов появляются и в России, а в странах Европы представляют собой совершенно привычную картину, и ни к какому повышению аварийности это не ведет.

В-третьих, традиционные запреты на профессии для женщин в последнюю очередь продиктованы целесообразностью, а в первую - сохранением статус-кво. В то же время попытки научно обосновать существующий порядок вещей предпринимались всегда. И сейчас некоторые современные авторы выступают достойными наследниками ученых-рабовладельцев XIX-го века, объявлявших склонность рабов к побегу болезнью драпетоманией. Кстати, напомним, что в том же XIX-м веке столь же "научно" обосновывалась неспособность женщин, например, к научной или медицинской деятельности - а сейчас даже Д. А. Жуков уверенно (и, кстати, тоже без статистических на то оснований) говорит о женщинах как о лучших диагностах.

К тому же разряду заведомых передергиваний и подгонки под ответ относится обсуждение неудачного космического полета Валентины Терешковой. Автор намеренно игнорирует множество позднейших успешных полетов женщин-космонавтов и астронавтов и делает вывод о неспособности женщин к этой работе на основании выборки из одного человека. Если следовать такому же «научному методу», то можно сделать вывод о неспособности мужчин к профессии летчика на основании любой авиакатастрофы, вызванной серией ошибок и рискованного поведения пилотов-мужчин. Заметим, что примеров таких катастроф немедленно находится существенно больше одного. К примеру, в относительно недавней истории с крушением истребителя Су-27 генерал К.Боташев, по данным следствия, не пройдя подготовки и не имея соответствующего допуска к полету, взял управление самолетом на себя и начал выполнять незапланированные полетным заданием фигуры высшего пилотажа (см.http://radiovesti.ru/articles/2012-12-29/fm/77866). Разве из этого эпизода следует вывод, что в кабину пилота нельзя допускать мужчин, военных или носителей фамилии на букву Б?

Наконец, прямым оскорблением женщин является одобрительное цитирование ("обе рекомендации справедливы") "народной мудрости" в духе "послушай женщину и поступи наоборот".

Отдельно стоит отметить низкий уровень раздела о гомосексуальности, которую автор регулярно именует устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм". Как признает сам Д. А. Жуков в одном из интервью, раздел написан без должного изучения темы ("за один день написал все, что я знаю о гомосексуалистах"). Неудивительно поэтому, что раздел практически полностью состоит из утверждений как минимум непроверенных и не обоснованных; напротив, существующие данные о, например, не большем среднего проценте геев и лесбиянок среди детей, воспитанных в гомосексуальных семьях, автором полностью игнорируются. Существуют также исследования на тему того, что наличие гомосексуальных мужчин дает популяции эволюционное преимущество – матери и тетки таких людей по материнской линии рожают больше детей и сами более здоровы, - но и эту информацию автор не рассматривает в своей книге. Практика замалчивания «невыгодных» современных гипотез и исследований на тему соревнований полов, гендера, сексуальной ориентации, к сожалению, распространена у нас в стране, и данная книга не является исключением.

Таким образом, мы утверждаем, что выложенный на Элементах текст содержит ряд ненаучных и оскорбительных заявлений, а его наличие на сайте портит репутацию сайта, ориентированного на популяризацию науки, а не средневековых предрассудков.

Update (от marie_lo)
Я вижу у комментаторов прискорбную тенденцию - привязаться к претензии "гомосексуальность/гомосексуализм" и за этим уже не видеть всего остального.
Если бы это был единственный недочёт главы то, конечно же, для написания письма в редакцию этого было бы недостаточно. Но, увы, подобная терминологическая небрежность, скорее всего, является для автора продолжением не вполне научного подхода к вопросу, который он взялся освещать в "учебнике", поэтому прежде чем писать очередной комментарий в духе "а чем гомосексуализм-то не угодил?!!... о, проклятая политкорректность!!!"прочтите, пожалуйста, что именно автор пишет о гомосексуалах и чем он подкрепляет свои утверждения.
И ещё Википедию.

Comments

[marie-lo.livejournal.com]

увы, я уже там отписалась, не стирать же теперь. Не Вам, так кому-нибудь другому аналогия пригодится...

[kean2006.livejournal.com]

Извините, не имею никакого отношения к редакции... в спор вступил просто с позиции обычного здравого смысла.

[paramoribo.livejournal.com]

Спасибо. Мне кажется, такие тексты среднестатистическому читателю, не знающему био-терминов, не понятны и не интересны, поэтому особо нечего опасаться, что все начнут это читать и брать на вооружение.

Но есть один тревожный показатель - я видела выступление автора по ТВ. Он там на полном серьезе сказал, что женщин нужно лишить избирательного права, снизить зарплату - пусть сидят дома.
Даже если это троллинг, за рубежом за подобные провокации могут и с профессорской должности снять.
Видимо, это еще зависит от места работы провокатора - мне трудно представить такие высказывания в МГУ, где лекции по высшей математике, физиологии, высшей нервной деятельности, антропологии читают женщины.

[frau-derrida.livejournal.com]

а такие есть?

[kate-nsk.livejournal.com]

такие тексты среднестатистическому читателю, не знающему био-терминов, не понятны и не интересны
Это Вы зря. Человеку, взявшему подобную книгу в руки, скорее всего, интересна тема и, скорее всего, он будет настроен верить написанному (ибо вгружаться в каждое слово и думать, где автор наврал утомляет). А "со стороны" это выглядит вполне по-научному да и с "правдой жизни" совпадает (грех - это плохо, а бабы водить не умеют).
Самое яркое доказательство тому - один из 12 комментов на сайте от некого Vladimir.Z . Там каждое слово прекрасно. Хоть здесь цитируй. Уверяю Вас это не случайная флуктация. Такого в интернетах (а значит и в коллективном бессознательном) целые горы...
Что же до автора, он свою позицию не скрывает.... Ну, ок... Не он первый, потому не волнует.. Но вот "Элементы"... Они предпочли встать в позу "Вы не имеете права указывать нам, что выкладывать на сайте, а что нет", вместо ответа по существу.. Я была о них лучшего мнения.... Это огорчает...

(ЗЫ Не знаю как в МГУ, а в НГУ, где я училась философию нам преподавал такой тип. У нас на курсе была замечательная студентка Маша Пяткова. Умница и отличница. До сих пор помню как она его отбрила. Причем в рамках программы, на 1-м курсе. Реферат подготовила про ходжу Насреддина...Эх... :) )

[marie-lo.livejournal.com]

интересно, подискутировал ли в итоге кто-нибудь с Жуковым на эти темы? Нет ли у Вашей разведки сведений о подобном?

[marie-lo.livejournal.com]

а чем, действительно, из Вашего-то списка? Неужели более ранним началом говорения?...

[marie-lo.livejournal.com]

ну ОК, вот вам социологическое исследование на этот счёт: http://linzzza.livejournal.com/134867.html, раз уж джентльменам ледям на слово не верите.

А вообще, конечно, забавно выходит - меня сравнили с доктором биологических наук, автором книг и учебников, кандидатом в лауреаты премии "Просветитель", итп, итд, причём в таком ключе, что мне должно быть стыдно быть на него похожей ;)

[marie-lo.livejournal.com]

вот насчёт пространственной ориентации, кажется, есть нормальные исследования на тему того, что таки да, разница в среднем приличная. Но, скорее всего, и тут внутриполовая изменчивость гораздо больше, чем межполовая разница, и утверждать, что любой мужчина читает карту лучше любой женщины оснований нет.

[limachko.livejournal.com]

я на такой женат. и дочек буду приучать.

[limachko.livejournal.com]

+100
а если проект ещё в какой-нибудь динамично изменяющейся сфере...

[prijutme4ty.livejournal.com]

Я вас не спрашиваю о том, так ли у вас. Я спрашиваю, так ли у большинства людей. Я тоже таких знаю, но единичный пример ничего не доказывает.

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Ну, не "фундаментальные проблемы", а "в среднем несколько хуже справляются с некоторыми задачами на пространственное мышление, в частности с задачами на трёхмерное вращение" - http://novanews.info/technonews/434-muzhchiny-prevoskhodjat-zhenshhin-v-navykakh.html (первоисточник - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2680714/). "Важно отметить, что нельзя говорить о неспособности женщин к выполнению этих задач, они делают их несколько медленнее, и ни мужчины, ни женщины не делают этот тест в совершенстве", - говорит ведущий автор исследования Тим Кошик.
При этом разница между показателями мужчин и женщин меньше одного стандартного отклонения (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2680714/table/T3/) - т.е. и среди мужчин в заметном количестве встречаются те, кто по этому показателю хуже средних женщин, и среди женщин в заметном количестве встречаются те, кто по этому показателю лучше средних мужчин.

[limachko.livejournal.com]

Я вот как раз в другой среде общаюсь. Есть девушки, которые сами так решили, но чтобы их понуждали к этому... активно... никого не припомню.

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Я бы добавил - "корректными с научной точки зрения"

[prijutme4ty.livejournal.com]

Я сам верчусь в научно-технической сфере, куда как раз такие и попадают. Но это далеко не единственная прослойка людей, надо отдавать себе в этом отчет.
Скажите, вы уверены, что знаете историю большого количества девочек, скажем с пятилетнего возраста? Притом знаете такие детали взаимоотношений родителей с детьми в этих семьях, в которых участники-то не всегда отдают себе отчет. Задавить интерес ребенка к "неженскому делу" можно и так, что окружающие, да и сам ребенок ничего не поймут.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо: научили цитировать!

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Заметка из желтой газеты в качестве опровержения официальной статистики специально созданного (в том числе для сбора этой статистики) тематического органа Евросоюза - это шедеврально.

[limachko.livejournal.com]

Понимаю, просто намекаю на то, что прослойка достаточно широкая, да и выборочных семей в других прослойках, которые рады нетрадиционным для пола ребёнка талантам, и не давят, тоже обычно хватает.
Нет, не знаю. Знаю примеры, когда папа к.ф-м.н. дочку с склонностью к иньязу и учащейся в соответствующей школе заставлял поступать на мехмат. Но это пример уже другого...

[prijutme4ty.livejournal.com]

Прослойка достаточно широкая для того, чтобы женщины уже встречались во всех областях деятельности, но недостаточно широкая, чтобы говорить о равном доступе к возможностям. А без этого апелляции timur_nechaev77 к тому, что женщины хуже играют в шахматы неправомощны. Ему для подтверждения таких доводов необходимо было бы либо обеспечить абсолютно равные условия для мальчиков и девочек, и тогда уже судить по проценту девочек в топ 10. Либо поступать более правильно и собирать статистику, и делать честный анализ среднего качества игры, дисперсии это качетсва итэпэ. Я, кстати, не уверен, что его гипотеза о том, что девочки играют хуже не верна. Но нужен конкретный критерий этого "хуже" и обоснование того, почему он разумен (так, например, по критерию количество людей в топ10, мужчины превосходят женщин. Но при нынешнем соотношении количества шахматистов и шахматисток этот критерий неразумен, из него нельзя сделать выводы)

[steblya-kam.livejournal.com]

Извините, слово "другие" давно уже эвфемизм слова "низшие". Смотрели "Астерикс и Обеликс. Миссия "Клеопатра""? Режиссёр фильма по мотивам комикса это прекрасно понимает. И Жуков прекрасно понимает, что он хочет сказать, когда пишет про равные права.

[limachko.livejournal.com]

Я согласен в общем-то...
Вообще равный доступ к возможностям - это такая тонкая вещь. У меня у жены ещё две сестры. Папа впихивал (пытался) примерно одинаково всем. Ковыряться и что-то делать будет только она, остальные две просто проигнорировали. Хотя давления никакого не было, старшая сестра всегда пример и т.д.... но вот не срослось.
С дочками сейчас та же песня... изначально настрой на разные приоритеты при разных талантах.

[steblya-kam.livejournal.com]

Да понимаю я. Это как с крестьянами: сторонники крепостного права пытались доказать, что крестьяне другие, им просвещение вредно, и вообще хороший крестьянин в собственности у помещика прекрасно себя чувствует.
Почитайте "Голод и изобилие" Массимо Монтанари. Там он пишет, как в XVI в. диетологи на полном серьёзе утверждали, что благородная пища (например, белый хлеб) для крестьян вредна, потому что грубый организм крестьян приспособлен к перевариванию грубой пищи.

[akopyan.livejournal.com]

Я не уверен, что вы читаете по-английски и смогли осилить заметку по моей ссылке.

[fluffyann.livejournal.com]

В девочках не склонны вообще искать задатки к шахматам и математике в семьях, далеких от науки и любимого умственного труда.

Я как раз - мамашка дочки, отданной в шахматную секцию. Из 25 детей - всего 3 девочки. 1 средних лет и 2 первоклассницы. Рассылку делала по всем родителям. Родители массово отправляют девочек на танцы . Говорила с родителями - массовый ответ - танцы девочке нужны ,а шахматы (читай мозги) далеко не факт