Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[nikola-borisov.livejournal.com]

\\\мила ли их сердцу идея, что межгрупповая вражда вообще как-то уходит, теряет важность, и не на нее нужно теперь равняться.\\\

Разве зацикленность на межгрупповой вражде, антиномии "свой-чужой" не есть одно из главных проявлений инстинкта группового поведения, свойственного "высокопримативным" людям?

[macroevolution.livejournal.com]

Возможно, но штука в том, что и альтернативная позиция - тоже вся на инстинктах. Просто разные инстинкты для разных ситуаций.

[nikola-borisov.livejournal.com]

А из какого инстинкта у нас может быть ослабление группового эгоизма и ксенофобофобия*

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, например, из гипертрофированного эгалитаризма - стремления к справедливости и равенству. Хороший такой инстинкт. Взаимный альтруизм, Роберт Трайверс и все такое.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ага, и требования узаконить гей-браки, как эгалитарное, именно оттого и обычно коррелирует с антимилитаризмом, антиклерикализмом, антиэтатизмом и прочими проявлениями антииерахичности? И основной конфликт "российского образованного горожанина" с современным официозом -- в пониженной иерархичности РОГов?

[macroevolution.livejournal.com]

Мне кажется, что да, как-то так. Через пару дней я напишу, к чему был этот опрос, тогда можно будет обсудить подробнее.

Вот что действительно удивляет - так это количество комментариев к этому посту, в котором, собственно, вообще ничего не утверждалось, только два вопроса заданы. Хлебом нас не корми, дай мораль пообсуждать.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Да уж: какая тут мораль -- чисто конкретная эволюционная психология ;)

[aosypov.livejournal.com]

Эх. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков (с) ...

[oslobyk.livejournal.com]

и требования узаконить гей-браки, как эгалитарное
Это требование как раз элитарное, так как требует эксклюзивных прав для меньшинства.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, что касается пакта гражданской солидарности как права геев и лесбиянок назначать себе наследниками партнеров, не являющихся генетическими родственниками, а также устанавливать режим совместной собственности на прибретенное имущество -- то никаких эксклюзивных прав по сравнению с гетеросексуалами для Г и Л он не требует. Против таких пактов я бы не возражал... Кстати, вне контекста авраамических религий -- я не вижу никаких рациональных оснований для гомофобии. Скажем, если человек не верит в Бога Авраама, Исаака и Иакова, не молится, не постится, не творит намаз, не празднует шабад -- то у него нет морального права на неприязнь, ненависть или презрение к геям (именно к геям вообще, а не к той крикливой рекламе гейства, которая имеет место в наши дни). А вот что касается __браков__... С правовой точки зрения брак предполагает не только такой пакт гражданской солидарности -- но и некоторые права и обязанности в отношении детей (в частности, презумпцию отцовства у мужа в отношении ребенка, рожденного женой). Поэтому к идее гей-браков я отношусь плохо: если уж назвали что-то браком, то это влечет и права усыновления гей-парами чужих детей. А для усыновляемых это может быть шоком... Хотя, в отношении тех же лесбийских пар, даже незарегистрированных -- никто же им не запрещает рожать себе биологических детей от мужчин, которые на это согласны (а таких найдется немало). Среди современных лесбийских пар едва ли не большинство -- имеют своих детей. Прецедентов лишения родительских прав за это ни в современной России, ни даже в СССР -- не было (да и по закону не за что: даже принимаемый закон о запрете ЛГБТ-пропаганды среди несовершеннолетних касается только публичных действий, но частная жизнь -- не публичная). С мужеложцами сложнее: при разводе с мужчиной у нас детей оставляют кране редко, а если еще узнают, что это мужчина -- гей... Но вот такая ситуация: некий мужчина, склонный к мужеложству, тем не менее, женился, заимел от жены биологического ребенка, потом овдовел (мало ли что -- несчастный случай или онкология какая) и имея на попечении ребенка, стал сожительствовать с другим мужчиной -- не скажу, чтобы частая, но и не невозможная. По закону его родительских прав лишать тоже не за что (и я не знаю прецедентов, начиная с 1993 года -- декриминализации мужеложства).

[oslobyk.livejournal.com]

Государство дает семье преференции в качестве авансового платежа, расплатой за который будет продолжение рода, социальная стабильность и т.д.. Сожительство двух содомитов не приводит к рождению ребенка, является чаще всего непродолжительным (не обеспечивает социальной стабильности) и поэтому претендовать на права семьи не может. В противном случае, если признать за содомитами право заключать брак, то дискриминируются все остальные девианты, желающие вступать в брак с собственными родственниками, со зверями и т.д. Почему нельзя оформить в виде брака обычную дружбу двух мужчин? Чтобы один из них унаследовал состояние другого?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, начать с того, что именно за гей-__браки__ я не выступал (хотя и гомосексуалы обоего пола вполне могут воспитывать своих биологических детей -- как, я Вам объяснил).

///Почему нельзя оформить в виде брака обычную дружбу двух мужчин? Чтобы один из них унаследовал состояние другого?///

Не в форме брака, а в форме пакта гражданской солидарности -- почему бы и нет? Хотя если эти мужчины женаты -- супруга должна иметь приоритет при наследовании.

///желающие вступать в брак с собственными родственниками///

А родственники и так имеют права наследования. А вот совместных детей им иметь крайне нежелательно во избежание генетических болезней.

///со зверями///

А животные не являются субъектами гражданского права: я же не энимал-райтер и не веган, и мяско с удовольствем трямкаю ;)

[oslobyk.livejournal.com]

Ну, начать с того, что именно за гей-__браки__ я не выступал
Вы высказались, что идея гей-браков эгалитарна. Я объяснил, почему это не так.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Как раз она эгалитарна (и я объяснил, почему это так). Другое дело, не всегда "эгалитарный" значит "хороший". Наделение водительскими правами слепых и правами дееспособности больных синдромом Дауна -- эгалитарно, но отнюдь не "хорошо",

[nikola-borisov.livejournal.com]

///является чаще всего непродолжительным (не обеспечивает социальной стабильности)////

Будто бы продолжительным я среднем является и современны брак, даже гетеросексуальный ;) Во избежание кривотолков: я женат шестнадцатый год ;)

[aosypov.livejournal.com]

Какое же эксклюзивное? (То есть - _исключительное_) Это если бы требовали запрета на гетеросексуальные браки, а себе разрешить.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Не спорьте с Ослобыком. Он оправдывает свой ник ;) Вечный подросток со спермотоксикозом, которого хлебом не корми -- дай пиписьками помериться...

[aosypov.livejournal.com]

Да я так, развлекаюсь немного. Спасибо за рекомендацию, коллега.