Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Ваше сердце в данном случае право, если верить данным С. Пинкера, Д. Даймонда, А. Назаретяна, С. Боулза и др. См. например статью Назаретяна http://evolbiol.ru/nazaretyan02.htm
И книгу Пинкера http://www.amazon.com/Better-Angels-Our-Nature-Violence/dp/0670022950

[demiourgos.livejournal.com]

Если смотреть в среднем по всей планете с окном лет в 100, то, скорее всего, так и будет. А если по конкретным местностям (особенно при сужении окна), то ситуация становится куда менее очевидной. Если взять ту же Германию в периоды 1850-1900 и 1900-1950, то уровень насилия будет больше во второй временной промежуток. Причем, есть подозрение (которое может оказаться ложным), что, по крайней мере, для последней тысячи лет можно для любой местности (кроме совсем изолированных) подобрать пики "мира" и "насилия" так, чтобы оказалось, что 500 лет назад насилия было меньше. А если сравнивать между собой разные местности, то можно придти к выводу, что для конкретного индивида гораздо важнее оказаться в правильном месте, чем в более позднее время.
Что касается догосударственных сообществ, то уровень насилия там чаще всего крайне высок. Но тут на ум приходит история колонизации о-ва Питкерн, которая хорошо документирована. Вначале было несколько групп (по числу мужчин), что привело к всплеску насилия, но когда остался один самец, то образовалось общество с достаточно низким уровнем насилия. Т.е. возможно существование догосударственных образований с низким уровнем насилия.

[macroevolution.livejournal.com]

В принципе я хотел прежде всего, чтобы люди оценили, насколько сама идея снижения межгрупповой вражды приемлема для них. То, что одни знают факты, а другие нет, несколько путает картину...

"возможно существование догосударственных образований с низким уровнем насилия."
Ну, когда остается только один самец, тогда конечно, никаких проблем :)

[demiourgos.livejournal.com]

:) Там потом довольно большая популяция образовалась. Генетическое разнообразие было достаточным, так как женщин было много, и остались потомки от других мужчин. Но каким-то образом это сообщество себя отрегулировало так, что уровень насилия остался низким.

[gegmopo4.livejournal.com]

А что с сыновьями?

[demiourgos.livejournal.com]

Выросли. По памяти, сообщество увеличилось до нескольких тысяч человек.

[demiourgos.livejournal.com]

Идея интересная. Кстати, если возьмете рефераты школьников по истории второй мировой, то увидите, что это чистая и незамутненная пропаганда советского времени. Так же и со всем остальным. Мнение большинства населения по любому вопросу - это пропаганда разной степени давности. Я надеялся, что интернет понемногу будет это менять, но, увы, пока это выражено крайне слабо.

[the-toad.livejournal.com]

Вначале было несколько групп (по числу мужчин), что привело к всплеску насилия, но когда остался один самец, то образовалось общество с достаточно низким уровнем насилия.

Тут какбэ небольшой вопрос, что мы считаем насилием. Ну то есть другому мужику балду проломить это насилие, понятно. А вот вдову евонную трахнуть, когда она этого не хочет? Понятно, что насилие, но в сводку смертности-то оно не попадёт. То есть по циферкам оно может выйти уже как бы и не насилие, а так, пустячок, дело житейское, в рожу заехали и выебли, подумаешь, мелочь какая, грех жаловаться.

[demiourgos.livejournal.com]

Есть еще один интересный факт, связанный с субъективным восприятием уровня насилия обществом. Крымская война мало отличалась от других войн, которые вела Россия в тот период, но общественное мнение восприняло ее как "ужас-ужас". Причина в том, что это была первая война с участием нашей страны, освещаемая в прессе, практически, в "он-лайн".

[blackbastet.livejournal.com]

Спасибо за ссылки, почитаю.