Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Второй вопрос странный. Сначала пишете просто о вещах, более важных, чем жизнь ребенка. Такие, конечно, есть (но не Родина). Затем вдруг в самом вопросе оставляете одну Родину, а не те, действительно более важные вещи...

[kate-nsk.livejournal.com]

Лол. А "за детей" получается либо не идеал, либо не высокий :)

[ymne-zviryatko.livejournal.com]

Лично мне второй выбор не кажется ужасным - конечно жизнь ребенка важнее, и полная глупость и "моральное уродство" жертвовать этой жизнью из-за цвета будущего паспорта. В конце концов, где жить лучше, там и родина, "все свое ношу с собой".

[dr-pashka.livejournal.com]

если одна популяция не придумает себе свою Родину
а другая - придумает, то первых съедят. Выжили только те, у кого родина была.

[holly-folly.livejournal.com]

Вместо "Это полный бред" должно было бы быть написано "Уровень насилия и кровопролитности в целом растет в ходе развития человечества" - тогда бы этот вариант набрал гораздо больше голосов! Я так вообще удивилась, что кто-то думает иначе....

[sensus-sextus.livejournal.com]

Да, согласен с Вами в целом. Но такие феномены 20го века как Освенцим и Гулаг заставляют усомниться....

[elisapeyron.livejournal.com]

да, а еще раньше выжили те у кого был хвост. а еще раньше выжили те у кого был скелет, а еще раньше выжили те у кого было ядро.

в будущем Родина только мешает миру в глобальном обществе. если бы не Родина и прочая фигня дальнейший прогресс человечества был бы логичнее.

[avaxhomedotru.livejournal.com]

А для чего считать соотношения? Считать следует в абсолютных цифрах.

Только WWII – это минимум 50 миллионов человек. А если приплюсовать ещё и первую, и последующие конфликты – (полагаю), получится, что только за последние сто лет человечество умертвило больше народа, чем за всю свою предыдущую историю.

[avaxhomedotru.livejournal.com]

Почему два абстрактных?

Ребёнок – вот он. А “родина” – это, простите, просто такая идея.

Есть, конечно, импринтинг – но разговор вроде как не об этом.

[the-toad.livejournal.com]

Вначале было несколько групп (по числу мужчин), что привело к всплеску насилия, но когда остался один самец, то образовалось общество с достаточно низким уровнем насилия.

Тут какбэ небольшой вопрос, что мы считаем насилием. Ну то есть другому мужику балду проломить это насилие, понятно. А вот вдову евонную трахнуть, когда она этого не хочет? Понятно, что насилие, но в сводку смертности-то оно не попадёт. То есть по циферкам оно может выйти уже как бы и не насилие, а так, пустячок, дело житейское, в рожу заехали и выебли, подумаешь, мелочь какая, грех жаловаться.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну а есть люди, для которых наоборот. Родина - вот она, кругом, родная. А ребенок-шмеребенок, да ну, абстракция.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

А можно пример привести?
А то у меня фантазии не хватает представить что-то, что я бы счёл важнее жизни ребёнка.

[avaxhomedotru.livejournal.com]

(хорошенько подумав) Да, действительно интересно, какими будут результаты опроса.

Лично-то я по второму пункту проголосовал за третье (что сейчас в фаворитах – и немудрено, при такой угловатой постановке вопроса).

Но это же нерепрезентативно – вот на улицах бы опрос провести, городах в десяти... Интересно, что бы получилось.

[misha-makferson.livejournal.com]

Вообще-то в так скажем первобытных обществах уровень повседневного насилия был исключительно высоким. Надо же не в абсолютных показателях смотреть, а в относительных.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Уровень насилия и кровопролитности в целом СНИЖАЕТСЯ????????
Да, снижается. А что? 20 век самый гуманный век в истории человечества если мерить не в абсолютных числах, а в количестве убийств на 1000 населения.

[sizif73.livejournal.com]

Сердце - это просто мышечный мешок, вокруг которого что-то все время давит и мешает дышать.

Я думаю, что знаю ответ на первый вопрос. Поэтому попробую отзеркалить это "знание" через сердце, но головой. Ну да, смертность в конфликтах падает в процентах, но не в штуках на минуту экранного времени. Продолжительность жизни растет, но вот как эта жизнь воспринимается изнутри каждодневных эмоций. Кто бы взвесил, как распределялось ощущение счастья и несчастья по разным временам, учитывая, что мертвые уже ничего не чувствуют.

Со вторым вопросом, если "отвечать сердцем" тоже интересно. Повседневная жизнь здесь и сейчас от "Родины" зависит, а вот от детей уже не очень.. То что без детей сейчас не будет Родины потом, так до "потом" еще дожить надо. Но это конкретика. А абстрактно - любая идея не существует без разделяющих ее людей, и если эта идея помогает людям жить, то кто-то, естественно, поставит ее выше конкретных людей.

Короче: 3-3

[vitya-gle.livejournal.com]

ох и бесят рассуждальщики, строят из себя хз кого)

[zlata-gl.livejournal.com]

Не смогла ответить на последний вопрос.
Сильно зависит от того, с кем воюет "Родина".
Что грозит в случае поражения.
Если большой геноцид, в результате которого погибнет множество детей и взрослых, то важнее защитить свою страну.
Если под "Родиной" понимают нынешнее состояние властей - то наоборот.

Чем может грозить "Родине" усыновление сирот, никому не нужных "на Родине", иностранными гражданами - понятия не имею. ИМХО - ничем.
Поэтому в данном случае - нет никакого "ужасного выбора".

[gegmopo4.livejournal.com]

Рабства не было — не было смысла оставлять противника в живых. И не было шанса посчитать его человеком.

[gegmopo4.livejournal.com]

Если здесь среди читателей такой разброс в интерпретации опроса, то что ожидать от улицы?

[mss-mila.livejournal.com]

Я ответила быстро, но теперь долго думаю что же такое Родина.
Учитывая что я некоренное население среднеазиатской республики, где тем не менее живет уже 3-поколение моей семьи.

[avaxhomedotru.livejournal.com]

Ну тут всё-таки вопросы и варианты ответов сформулированы очень “не подумав”, как мне кажется – оттого людей и колбасит.

А вот если переформулировать и опросить... Мысль-то сама по себе интересная.

[gegmopo4.livejournal.com]

Хотя бы сутки надо.

[aleksey-kubikov.livejournal.com]

Для Вас Родина - это путинская навозная куча?

[gegmopo4.livejournal.com]

А что с сыновьями?