Экономисты интересуются биологией

[macroevolution]

В четверг я был на экономическом факультете МГУ по приглашению и.о. декана факультета А.А.Аузана. В течение двух часов рассказывал профессорам и студентам краткое содержание своего курса "Введение в эволюционную антропологию", который я читаю в совместном бакалавриате ВШЭ и РЭШ. Точнее, второй половины этого курса, которая посвящена эволюционной психологии, нейропсихологии, психогенетике и т.п. Был приятно удивлен неподдельным интересом аудитории, уровнем понимания, вопросами. Хотят продолжения. Самое любопытное, что в течение всего рассказа,  в среднем где-то раз в две минуты, слушатели выражали воодушевление и давали понять, что вот нашлась еще одна точка пересечения между биологическими фактами и теориями, о которых я рассказывал, и теми экономическими проблемами, которыми занимаются они. И мне теперь очень любопытно самому побольше узнать об этих точках пересечения, т.к. во время семинара не было особой возможности расспрашивать слушателей, почему именно их что-то заинтересовало. Но то, что экономисты всё больше интересуются биологией - это факт. Сейчас в МГУ ввели междисциплинарные курсы, т.е. студенты должны выбрать какой-нибудь курс на другом факультете, его прослушать и сдать. Например, наш средний сын Даниил (4-й курс биофака) ходил на физфак, слушал там про Большой взрыв, черные дыры и прочую темную материю, был в восторге. Так вот, Аузан сказал, что среди студентов-экономистов чуть ли не самой большой популярностью пользуется биофаковский курс по эволюции поведения. Ну, это хорошо, по-моему. Экономическому факультету выстроили новое супер-пупер здание, целый дворец, в этом году открылся.

Comments

[iisus.livejournal.com]

наверное, им понравилось царствующее в биологических системах децентрализованное управление и саморегулируемость, которые действуют и в рыночной системе, но которых недостаёт в централизованных организациях-участницах рынка

[levgem.livejournal.com]

скорее им понравилась саморегулируемость, которая _должна была бы быть_ в рыночной системе, но которую так и не получается добиться без центрального регулятора =)

[combinator30.livejournal.com]

То, что многие экономические явления в конечном итоге во многом объясняются психологическими причинами (в том числе, так называемой "психологией толпы"), в общем то, известно уже давно...

[kihotkin.livejournal.com]

В точку!

[kihotkin.livejournal.com]

Мне кажется вы немножко не поняли. Дело не в том, что организация психики как-то влияет на экономику (это действительно итак очевидно), дело в том, что зачастую законы функционирования биологических и экономических систем имеют много общего. Условно для примера, мы можем провести определенную параллель между нейронной сетью и сетью "независимых" экономических субъектов в рыночной экономике, и быть может даже понять почему получается такая лажа, а совсем даже не мозг.

[wise-gorilla.livejournal.com]

Есть такие модные в последние годы направления исследований, как behavioral economics (поведенческая экономика) и behavioral finance (поведенческие финансы). Традиционная экономическая теория строится на предпосылке о рациональном поведении человека, и уже давно замечено, что эта предпосылка зачастую в реальности не работает. Многие экономисты пытаются учитывать отклонения от рационального поведения, чтобы модели лучше описывали реальность.

[combinator30.livejournal.com]

Несомненно и это тоже, просто законы функционирования биологических систем охватывают область, гораздо более широкую, чем просто психология ХомоСапиенс. Что касается Вашего примера, то в этот же ряд можно смело поставить и генные сети, имхо.

[mother-irina.livejournal.com]

а ежели без примеров :)

что именно "много общего" имеют законы функционирования биологических и экономических систем?

[galeolaria.livejournal.com]

Cм книгу The economy of nature and evolution of sex by M. Ghiselin например

[galeolaria.livejournal.com]

http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674272286
еще пожалуйста книжка

[rsokolov.livejournal.com]

С центральным регулятором тоже как-то не особо получается.

[kihotkin.livejournal.com]

Давно уже замечено, что есть иерархия наук от точных (логика, математика) к естественно-научным о неживой природе (физика, неорганическая химия) далее к естественно-научным о живой природе (биологии) и о социальных системах. При этом каждая "следующая" наука очень сильно заимствует свой аппарат из предыдущей (и в гораздо меньшей степени из отстоящей более далеко).

Например, возьмем такую простую вещь как определение и законы. В точных науках они составляет основу знания, они источник самой науки, в физике определения крайне точны, а законы носят почти непреложный характер. А уже в биологии "нет ни одного закона, который бы не имел исключений, и определения, пригодного на все случаи жизни" (вольные цитирование самого Маркова). В социальных же науках сами определения передаются сотни раз (например, определений термина культура более 300).

Так вот, во-первых, для социологии в целом и экономики в частности категорически важна категория "эволюция". Эволюция в живой природе: видов, организмов, отдельных органов, генов удивительно похожа на эволюцию социальную: обществ, институтов, структур, культуры, поведения. Понимание биологической эволюции дает очень много при взгляде и на социальную эволюцию (и например на понимание революции как этапа эволюции).

Во-вторых, удивительно много общего имеют нервная система и высокоорганизованная (с высоким уровнем разделения труда) хозяйственная система, если мы представим независимых действующих экономических акторов в виде нейронов.

Можно проводить параллели и дальше, но я не знаю насколько точно отвечаю именно на ваш вопрос. Быть может вы его детализируете?

[den tulinov (from livejournal.com)]

Согласен, экономикс рассматривает индивида, стремящегося к максимизации прибыли при прочих равных. Однако исследования психологов и даже этологов показывают, что это далеко не всегда так. Только последнее время экономисты стали над этим задумываться, их модели регулярно дают сбой. Отсюда и интерес.

[mother-irina.livejournal.com]

Вы так предполагаете, что после воскресного обеда я рвану по ссылкам разбираться с тем общим, что имеется (по мнению без сомнения умных писателей) в двух системках? :)

Просто мне показалось, что постивший пропустил звено в логическом построении:

- тезис
- его раскрытие -- отсутствует :( -- его я и запросила в формате "первое, второе ..."
- примеры

пс: мне очень понравился предыдущий текст АМ с цитированием интервью А. Соколова ... так вот, как и положено у упомянутых в нём, интервью, комментаторов, скажу своё веское слово:

я ЩИТАЮ, что общее это СИСТЕМА :)) со всеми вытекающими самовосстановлениями и прочими Гёделями :))

ВСЕГО ДОБРОГО!

[mother-irina.livejournal.com]

когда я писала ответ выше, ещё не видела Вашей реакции :)

мне показалось, что я детализировала

[nick-cher.livejournal.com]

Качественный специалист всегда интересуется смежными дисциплинами! А учитывая то, что экономисты забыли, что основу экономики составляет человеческое поведение, надо сказать - это даже не смежная дисциплина, а возврат к истокам).
Более правильный на мой взгляд подход -кибернетический, когда система рассматривается со всех сторон-то есть всех присущих ей функций. Потому что нельзя взять отдельно человеческое сообщество и изучая отдельный процесс построить качественную модель.

[kihotkin.livejournal.com]

Думаю, в следующий раз имеет смысл детализировать сразу.

[nick-cher.livejournal.com]

Сращивание биологии и экономических дисциплин вероятнее всего будет и вероятнее всего начнется через социологию, отчасти и по причине на которую обратил внимание kihotkin.

[kihotkin.livejournal.com]

Вот как раз взгляд через кибернетику на все это дело:
http://deminded.livejournal.com/175382.html

[nick-cher.livejournal.com]

я так понимаю неофициальный)))

[yuph.livejournal.com]

У Ф.Хайека (нобель по экономике) был текст о кооптации Дарвином и др эволюционистами ключевых для них положений из кластера идей появившихся в лоне британской (преимущественно шотландской) экономической науки. В смысле что Смит и Ко разработали эволюционный принцип применительно к экономическому поведению хомосапов и только потом идея диффузировала в смежные и не очень научные области. Маловероятно что студенты знают о родстве, но сходную принципиально методологию должны.
.б. все проще -- нормальная любознательность умненьких детишек пересеклась с доступностью квалифицированного изложения интересного материала.

[kihotkin.livejournal.com]

Абсолютно неофициальный, но СтэффордоБиропоклонческий

[drnovikov.livejournal.com]

Я заметил, что теория эволюции и теория игр очень сильно сходятся и вместе проникают в разные общественные науки. Сужу по тем лекциям и книгам, которые могу найти в открытом доступе.

Кстати, у The Great Courses есть замечательный курс Think Like an Economist, думаю, он будет Вам небезынтересен.

[galeolaria.livejournal.com]

Я понятия не имею. что вы будете делать после обеда. Если вам не интересно, не рвите по ссылкам, мне-то что? Вот целая конференция была пару лет назад на эту тему.

“Social Decision Making: Bridging Economics and Evolutionary Biology” www.evolvingeconomics.com
17 April-20 April 2011
Monte Verita, Ascona, Switzerland.

Purpose
The fields of evolutionary biology and economics have similar foundations, both attempting to explain individual decisions based on the costs and benefits of particular actions. However, the two fields also rely upon very different working assumptions about how and why individuals take the actions that they do. Our conference sets out to create an environment that is conducive to dialogue, mutual learning, and the development of new collaborations between the two fields by focusing on an area of mutual interest: decision-making in social interactions. Sessions will pair leading economists and evolutionary biologists to discuss specific topic so as to explore the common interests between the fields.

[mother-irina.livejournal.com]

Я понятия не имею. что вы будете делать после обеда. - отдыхаю, ... Баскин Робинс, то да сё :) -- коммуникация - наше всё. Её эффективность во многом определяется стилем общения :) сори-сори-сори ...

Я в теме. Спасибо за ссылку.