Экономисты интересуются биологией

[macroevolution]

В четверг я был на экономическом факультете МГУ по приглашению и.о. декана факультета А.А.Аузана. В течение двух часов рассказывал профессорам и студентам краткое содержание своего курса "Введение в эволюционную антропологию", который я читаю в совместном бакалавриате ВШЭ и РЭШ. Точнее, второй половины этого курса, которая посвящена эволюционной психологии, нейропсихологии, психогенетике и т.п. Был приятно удивлен неподдельным интересом аудитории, уровнем понимания, вопросами. Хотят продолжения. Самое любопытное, что в течение всего рассказа,  в среднем где-то раз в две минуты, слушатели выражали воодушевление и давали понять, что вот нашлась еще одна точка пересечения между биологическими фактами и теориями, о которых я рассказывал, и теми экономическими проблемами, которыми занимаются они. И мне теперь очень любопытно самому побольше узнать об этих точках пересечения, т.к. во время семинара не было особой возможности расспрашивать слушателей, почему именно их что-то заинтересовало. Но то, что экономисты всё больше интересуются биологией - это факт. Сейчас в МГУ ввели междисциплинарные курсы, т.е. студенты должны выбрать какой-нибудь курс на другом факультете, его прослушать и сдать. Например, наш средний сын Даниил (4-й курс биофака) ходил на физфак, слушал там про Большой взрыв, черные дыры и прочую темную материю, был в восторге. Так вот, Аузан сказал, что среди студентов-экономистов чуть ли не самой большой популярностью пользуется биофаковский курс по эволюции поведения. Ну, это хорошо, по-моему. Экономическому факультету выстроили новое супер-пупер здание, целый дворец, в этом году открылся.

Comments

[nicka-startcev.livejournal.com]

одна фирма - это симбиоз группы персонажей с разными интересами.
другая фирма - ближе к паразитизму.
между фирмами вполне естественный отбор.

Аналогии очень-очень прямые, а значит, скорее всего, можно заимствовать трюки и методы.

[nicka-startcev.livejournal.com]

Розов где-то рядом.

(там где разбирается 'демон вместо государства. демон - в программистском смысле. нет запросов - спим. есть запросы - выполняем запросы без личной самодеятельности и мистики')

[arens.livejournal.com]

В этом есть интересная логика: сперва Дарвин заимствовал у экономов а теперь экономы у Дарвина. Круг замыкается, а возможно и пойдёт в новый раунд по спирали :)

[kihotkin.livejournal.com]

Можете чуть поподробнее?

[nicka-startcev.livejournal.com]

опс. это в созвездии эректуса.
www.proza.ru/2008/09/13/358

Цитирую с купюрами, чтоб по объёму комментария влезло:

- Общество это наглядный пример самоорганизации в хаосе. Сначала люди строят связи и получаются групповые семьи, типа хаусхолдов. Но у каждого отдельного человека есть связи и вне хаусхолда. Удачные связи закрепляются. Дальше чистое самоподобие, то есть принцип построения фрактальной сети. Хаусхолды соединяются в локальные общины, затем в первобытные племена…
[...]
первобытное племя это оптимальная форма организации людей. Ничего лучше не придумаешь, потому что это такая же константа человеческого устройства, как бег на двух ногах. Ну не сможешь ты хорошо бегать на четвереньках. И, что важно: племя не надо создавать, люди самоорганизуются в ходе добычи хавчика, устройства быта и защиты. Это естественная кооперация, она у людей в генах. Кстати, эффективная команда для решения практически важных задач, это всегда нечто вроде первобытного племени. Научный коллектив, разведывательная экспедиция, экипаж корабля, группа быстрого реагирования, и так далее…
[...]
Первобытное племя имеет только один недостаток: при росте его фрактальной сети, начинает теряться устойчивость. Первобытные механизмы успешно работают, где-то до трех уровней вложенности и до несколько сотен узлов сети, то есть, людей. Если где-то есть тысячи людей, то начинается новый шаг самоорганизации. Тут есть два варианта. Первый: это государство. Появляются оффи, как дополнительный уровень саморегуляции общества. Они силой сгоняют людей в стадо и принуждают их к общественным работам. При государстве эффективность людей в десять раз ниже, чем на свободе, но их можно заставить работать 12 часов в сутки, жрать говно и жить в бараках. Если считать людьми только оффи, а остальных рассматривать, как скот-рабсилу, то это экономически выгодно. На следующем шаге возникает священная трудовая мораль, мистические табу и прочие институты регулирующей духовной культуры, благодаря которой скот-рабсила сам себя принуждает, без физического насилия. Это еще выгоднее…
[...]
- Демон, - Не в оккультном смысле, а в кибернетическом. Это регулятор, который обслуживает запросы, поступающие от клиентов, и больше ничего не делает. Если активных запросов нет, то демон висит в фоновом режиме, потребляя минимум ресурсов. Демон на порядок эффективнее, чем государство. Нет дорогостоящей пирамиды оффи, не надо морализировать жителей до полного отупения. Демон срабатывает, только если его вызывают, или если в каком-то месте сети появляется риск перенапряжения. Он служит только для устранения неустойчивости фрактальной сети первобытного образца. В остальном люди живут свободной жизни, никто к ним не лезет с глупостями.
[...]
- Правительство всегда лезет, куда его не просят. С самыми добрыми намерениями, понятное дело. Поди, разберись, это на самом деле добрые намерения, или просто у какого-то политика случился синдром загребущих рук.
[...]
не надо разбираться, Незапрошенное вмешательство пресекается ВМГС. [...] - расстрел, короче.
[..] в твой комп попала какая-то левая прога. Система безопасности должна стереть ее на фиг, а не разбираться, полезная она или нет. Ты ее не ставила, значит, эта прога вредная по определению.

[tari-bird.livejournal.com]

Дело в том, возможно, что экономистам сейчас очень плохо. Проверенные обжитые теории почему-то работают не так, чтобы очень, где взять новые - непонятно.
Там выше в комментах уже упоминали поведенческую экономику, что это модное направление. Так вот, некоторые пошли еще дальше - выстраивают науку из иррацонального поведения (я сейчас как раз закончила слушать курс Дэна Ариели на Курсере). В общем, ищут где могут. :)

[egh0st.livejournal.com]

еще бы.

т.к. под саморегуляцией быдлоэкономисты понимают исключительно "10% населения хапает себе 50% ресурсов минимум". Еще бы такой регуляции электорат бы не сопротивлялся :) Иногда и то 17го году доходит <3

[egh0st.livejournal.com]

по-моему определение культуры более-менее одно и состна укладывается очень легко в понятие самораспостраняющихся социальных паттернов поведения. Ничего более (ц)

[egh0st.livejournal.com]

если это всё что экономисты думают, то их давно пора в расход лес в сибири валить.

Понятно и ежу что б0льшая часть населения к максимизации прибыли не стремится. Кстати, прикол -- в отличие от компании и прочего института -- понятия ПРИБЫЛЬ у частного индивида ВООБЩЕ НЕТ. Даже официально

[egh0st.livejournal.com]

им очень плохо? :)))) Но их же еще не послали на плутонивые рудники на 10 лет без права переписки, как им может быть плохо?!!!

В целом же формулируете тезис таким образом:

"наши модели, которые должны быдло правильно объяснять почему распределение доходов такое неравномерное, дабы и дальше топ 1% хапал себе все ресурсы, больше не работают".

[the-toad.livejournal.com]

В общем, скоро мы получин поколение новых, усовершенствованных лохотронщиков ;-)

[maz-d.livejournal.com]

эволюционная экономика, типа новое перспективное направление экономической мысли. самому очень интересно.

[maz-d.livejournal.com]

/То, что многие экономические явления в конечном итоге во многом объясняются психологическими причинами (в том числе, так называемой "психологией толпы"), в общем то, известно уже давно.../

влиянием психологии занимается поведенческая экономика. а есть отдельно направление которое называется эволюционной экономикой, где люди занимаются переносом законов с биологических систем на общественные институты и обратно. Хотя оба напраления вроде довольно молодые.

[isvlasov.livejournal.com]

Вы украли мой комментарий :)

[alekoksan.livejournal.com]

Так системные кризисы капитализма никто не отменял.

[alekoksan.livejournal.com]

Опять врубят на полную катушку социал-дарвинизм? На большее у них мозгов вряд ли хватит.

[egh0st.livejournal.com]

факт. впрочем только плутонивые рудники исправят экономику :)

в биологии нету такого понятия как property. И критически важное -- передача собственности по наследству и её собственно продажа.

Собственность меняет всё. Собственно именно потому богатые богатеют, а бедные беднеют. В случае же биологии каждое поколение начинает фактически с нуля.

[twilighshade.livejournal.com]

Всё зависит от того насколько экономист представляет экономику в комплексе: от марксизма до монетаризма и неолиберализма. Если же он исключительно укушенный в мозг "Священным экономиксом", то я за то что сказал автор коментом выше: "в расход и в Сибири лес валить"

[kean2006.livejournal.com]

... тогда ни Бродский, ни Рахманинов не подойдут под это понятие культуры?

[kean2006.livejournal.com]

Новое поколение в биологии не начинает с нуля: генетика, эпигенетика, забота предыдущего поколения за молодью, яйцами, икринками, и даже окружающая среда (состав почвы и атмосферы) сильно изменены предыдущими поколениями живых организмов "в пользу" нынеживущих.

[egh0st.livejournal.com]

культура это только у ахтунгов и прочих эстетов что-то "такое".

В русском у быдлоылиты принято "культура" произносить с предыханием, при этом они используют слово в чрезвычайно узком значении, практически на грани семантического фейла :)

в английском есть понятие "корпоративная культура", "культура воровства", youth culture, drug culture.

культура (если не брать биологию :) фактически суть есть паттерны поведения, причем САМОподдерживающиеся. Именно что может даже никто не запрещает срать на улице. Но это не принято. Более того, часто бывает даже если принять запрет, его массово нарушают. Первичен (если не голимая диктатура!) именно паттерн, а не легальный запрет. К примеру лет 50 назад курильщики процветали, да и лет 25 назад тоже. А сейчас курение в публичном месте практически табу среди продвинутой части населения. В европе вводят запреты, но по факту они работают (а они работают!) именно потому что культура созрела.

Примеры подобных культурных паттернов -- не лезть поперёд очереди, уступать места инвалидам и беременным женщинам на транпОрте. Запретов-то фактически нету (надписи есть в транспорте, а законодательно попробуй заставь :). А паттерн есть, ибо культура (ц).

Отметьте сверху что я совсем не зря выше сказал "беременным женщинам". И не потому, что бывают беременные мужики ;) а потому что просто женщинам сейчас места уступать не принято. По крайней мере в мегаполисах. Сейчас фактически уступание места самкам становится БЕСкультурным эвентом :)

[egh0st.livejournal.com]

я понимаю что вы имеете ввиду :)

но это всё равно фейл :) во-первых, много кто вообще не заботится совершенно. Во-вторых, нету *собственности*.

Среда меняется *для всех*. А собственность -- только для избранных. Никакой социал-дарвинизм и близко не лежал. В природе каким бы ты не был крутым раньше, станешь слабым -- тебя съедят. А в жизни на чём-то хапнул деньги, купил недвижку, твои последующие поколения уже обеспеченны. Более того, по факту другие люди *вынужденны* работать на них. Есть деньги -- на тебя работают, нету денег -- работаешь на других :) У природы понятия "денег" нету...

[michael kuzmin (from livejournal.com)]

любой внимательный студент экономики первого курса вам скажет что вы перепутали цели компании с целями человека. человек максимизирует utility. и да, психология иногда работает более тонко (говоря об исключительно в редких случаях). но интерес я думаю обусловлен совсем не этим.

[michael kuzmin (from livejournal.com)]

я бы сказал интерес тут не в целовеческом поведении вовсе. интерес в том как работают сложные системы. потому что живое и сложное это практически синонимы. а мировые финансвые структуры, которые в свою очередь влияют на экономические процессы в мире, становятся с каждым днём всё сложнее. именно поэтому никто не говорит о сотрудницестве экономики и психологии. идёт речь о экономике и биологии.

[nick-cher.livejournal.com]

нет конечно. Я сказал, что все будет двигаться к интеграции в одно. Сейчас психология на мой взгляд, сама только начала движение к биологии. Так что ей еще рано))