Что происходит?

[macroevolution]

Нет ли у кого-нибудь информации, каким образом в числе подписантов вот этого антиэволюционного документа , среди махровых фанатиков и мракобесов вроде Буфеева, Вертьянова, Лаломова и Жирова оказался вроде бы нормальный ученый, зоолог Т.А.Бритаев? Это какая-то ошибка или у него тоже "безумие неофита"? Не знает ли кто-нибудь? 
Аналогичный вопрос относительно А.В.Смурова из МГУ: как он умудрился попасть в кошмарную компанию членов оргкомитета вот этого мероприятия?

Comments

[dgri.livejournal.com]

Мне кажется, что полезно было бы показать, например, табличку с разными направлениями креационизма - от "теистической эволюции" до самого младоземельного "шестоднева", чтобы было общее представление и понимание разницы тех споров и разногласий, которые есть между эволюционистами, и тех, которые есть между креационистами. Но к какому именно курсу это лучше было бы приткнуть, не знаю.

Интересные теории да, но обычно на звание "научного креационизма" (или даже научной теории, открещивающейся от звания "креационистской"), насколько я понимаю, претендует intelligent design. В Штатах, если я ничего не пропустил, последний суд по этому поводу был в 2005 г., и суд постановил, что ID не дотягивает до звания научной теории, не привязанной к конкретной религиозной доктрине, и поэтому it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom.

[elenalev.livejournal.com]

Нет, что Вы, насколько понимаю, ID - это просто лазейка для не совсем глупых верующих, которые все-таки почему-то никак не могут совместить свою веру с научной теорией.
ID ("Теория разумного замысла") - очень хорошо охарактеризовал это Ф. Коллинз, назвав ID - "верой в "Бога пробелов", или "когда наука нуждается в божественной помощи".

Религия вообще никак не должна присутствовать в преподавании биологии, зачем. Не нужно показывать таблички. Наверное, достаточно, упоминая борьбу с Г. Галилеем, сказать, что и сейчас находятся одиозные церковные деятели, которые, путая веру с идеологией, выступают против научных теорий.

[dgri.livejournal.com]

Табличка - это не только биология, это и геология, и астрономия... Ну не знаю, к какому курсу её приткнуть.
Мне кажется, что довольно значительная часть публики, к сожалению, представляет себе дело так, будто есть некая готовая альтернативная теория - бери её и преподавай - а отказ это сделать имеет сугубо идеологическую основу (вплоть до "вера в эволюцию подобна вере в бога", "Бог есть, но власти скрывают", и так далее).
Нужно дать понять, что альтернативой теории эволюции является не переключение на "теорию креационизма" (пусть даже включающую в себя некий не вполне научный элемент), а углубление в "сад расходящихся тропок", выбор между которыми определяется не научными, а догматическими соображениями.

[elenalev.livejournal.com]

Да, Вы по-видимому правы относительно представлений. Но, наверное, если об этом и говорить, то где-нибудь в курсе общественных наук - религиоведения, философии, обществознания, истории.

А в школе - не знаю. Сейчас добились введения (пока, насколько понимаю, как эксперимент) абсолютно бесполезного курса ОПК (или ДНК). Вот в его рамках и нужно рассказывать, хоть какая польза будет. Но если преподавать будут "православные креационисты" - опять будет не польза, а вред. :))

[dgri.livejournal.com]

Это да, к гадалке не ходи :).