macroevolution: (anomalocaris)
[personal profile] macroevolution
Предупреждение: я не делаю из этих предположений никаких морально-этических выводов о том, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, правильные законы принимаются или неправильные - это просто другая тема. Я сейчас имею в виду только поиск эволюционно-биологических объяснений. Просьба не устраивать в комментах безобразие, тем более, у меня не будет времени на них отвечать. Текст рассчитан на грамотного читателя, знающего, что такое эволюция, родственный отбор, бонобо, теория Лавджоя и т.п. В тезисной форме, без подробных разъяснений.

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.

А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя


Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).

Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит?  Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.

Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл
Гармодий и Аристогитон, всё такое

Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.  

Date: 2013-02-09 11:46 pm (UTC)
From: [identity profile] askondrashov.livejournal.com
Саша - не понял последнюю (и ключевую) мысль. Допустим, что отбор благоприятствует и эмоциональным связям и бисексуальности - почему из-за этого должны появиться гомосексуалы? Пусть есть аллеле бисексуальности в локусе Б и аллель эмоциональностив локусе Э - ну вот и зафиксируются оба эти аллеля - и вс будут эмоциональными бисексуалами. Леша

Date: 2013-02-10 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
Я думаю, что "аллель эмоциональности" может работать примерно так: при возникновении полового влечения к какому-то объекту у носителей этого аллеля с некоторой вероятностью (скажем, 30%) развивается сильная привязанность/любовь и (или) склонность в дальнейшем испытывать влечение только к похожим объектам.

Вот тут приводили пример с гусями Лоренца. У них импринтинг. Влюбился - всё, привет. На всю жизнь. Если случайно влюбился в представителя своего пола - вот ты и гей.
Но у людей склонность к таким сильным привязанностям не так развита, как у гусей, конечно.
Edited Date: 2013-02-10 09:18 am (UTC)

Date: 2013-02-10 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] askondrashov.livejournal.com
Это - богатая тема - когда генетическая архитектура признака не позволяет достичь адаптивного оптимума. Ведь оптимум у тебя - когда все эмоциональные бисексуалы. Но твой аллель эмоциональности по сути делает бисексуальность невозможной - влюбился в кого-то - и привет - а этот кто-то - или мужик или баба. Мне неизвестен ни один пример, когда было бы показано, что эволюция не смогла создать достаточной гибкую архитектуру - в нашем случае, эмоциональность, совместимую с бисексуальностью.

Кроме того, вроде бы и данные это противоречат. В твоей модели получается так - плюрипотентный бисексуал влюбился - оказалось, что в мужика - и привет, стал на всю жизнб гомосексуалом. Вроде бы по субъективному опыту людей это не так - человек часто осознает себя твердым гомосексуалом (или гетеросексуалом - но это не так ярко запоминается, поскольку за это не преследуют) - достаточно рано, часто в 12-14 лет - когда еще никакой конкретной эмоциональной связи ни с кем не возникло.

Date: 2013-02-10 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] akopyan.livejournal.com
Наивный вопрос от небиолога. Проводились ли какие-нибудь эксперименты, по выращиванию гомосексуальных колоний? Кроликов каких-нибудь, или гусей. Я так понимаю, что если и проводились, то ничего интересного не выявили? В чем проблема у таких экспериментов?

(тут можно фантазировать, кто мог бы быть заказчиком этого дела)
Page generated Sep. 29th, 2025 08:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios