macroevolution: (anomalocaris)
[personal profile] macroevolution
Предупреждение: я не делаю из этих предположений никаких морально-этических выводов о том, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, правильные законы принимаются или неправильные - это просто другая тема. Я сейчас имею в виду только поиск эволюционно-биологических объяснений. Просьба не устраивать в комментах безобразие, тем более, у меня не будет времени на них отвечать. Текст рассчитан на грамотного читателя, знающего, что такое эволюция, родственный отбор, бонобо, теория Лавджоя и т.п. В тезисной форме, без подробных разъяснений.

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.

А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя


Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).

Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит?  Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.

Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл
Гармодий и Аристогитон, всё такое

Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.  

Date: 2013-02-08 01:31 pm (UTC)
From: [identity profile] twi1ightsparkle.livejournal.com
-> По-моему, это очевидно.
А по-моему, очевидно, что итогом эволюции не обязательно должен являться глобальный оптимум. конструкция глаза тому пример.
поэтому, возможно, просто не стоит искать эволюционного объяснения гомосексуализму. не приводит к исчезновению популяции, вот и ладно.

Date: 2013-02-08 02:22 pm (UTC)
From: [identity profile] anton2ov.livejournal.com
В эволюционной гонке побеждает не тот, кто идеально приспособлен к экологической нише, а тот, кто приспособлен к ней лучше других.

Если на поле нету плацентарных - то победу празднуют сумчатые. Но стоит появиться собаке динго - и тилацина с тасманским дьяволом не сыскать. Собачка круче - она лучше подходит даже к уже освоенной другими нише.

Date: 2013-02-08 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] twi1ightsparkle.livejournal.com
точно. и какой вы делаете из этого тезиса вывод в контексте обсуждения.

Date: 2013-06-16 07:15 pm (UTC)
From: [identity profile] secondary-tea.livejournal.com
собака динго победила не потому что она плацентарная, а потому что пришла с "большой земли" на "остров". у псовых "эволюционный полигон" был шире.

Date: 2013-02-08 04:04 pm (UTC)
From: [identity profile] hvylya.livejournal.com
стоит. В рамках популярных гонений, и заявлений "из-за этих гомиков мы все вымрем".

Date: 2013-02-11 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] twi1ightsparkle.livejournal.com
то есть вы считаете, что право на существование имеет только то, что оправданно с эволюционной точки зрения?
я так не считаю
также как я не считаю, что если в самом деле гомосексуализм появился как эволюционный фактор, это сколько-нибудь оправдывает истерию гей-парадов и т.д.

Date: 2013-02-11 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] hvylya.livejournal.com
ОМГ! Стоит вести просветительскую работу и разбирать биологические корни гомосексуализма.
"Право же на существование" имеет всё. Проблема в том, что выживают лишь эволюционно-оправданные формы поведения. Поэтому, если разобрать любой вид человеческой деятельности, в его основе лежат инстинкты, как эволюционно оправданная основа поведения.

Date: 2013-02-11 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] twi1ightsparkle.livejournal.com
-> выживают лишь эволюционно-оправданные формы поведения
как насчет эволюционно-нейтральных факторов?

-> в его основе лежат инстинкты, как эволюционно оправданная основа поведения
даже если признать ваше утверждение истинным, инстинктивность не индульгенция. есть инстинкты, не принимаемые современным обществом ни под каким соусом. не нужно быть Нострадамусом, чтобы предположить, что даже если гомосексуализм будет увязан с инстинктивной мотивацией, это ни в какой мере не реабилитирует его.

Date: 2013-02-11 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] hvylya.livejournal.com
"не примать инстинкты" можно, только ничего хорошего из этого не выйдет.

Date: 2013-02-11 01:20 pm (UTC)
From: [identity profile] twi1ightsparkle.livejournal.com
очевидно, что говоря об адекватности, нельзя отдавать абсолютного приоритета ни врожденному, ни приобретенному. Необходим поиск баланса, который бы не перечеркивал и не отметал биологических движителей человека, но и не давал бы исключительно им управлять его поведением, определять его действия.

Date: 2013-02-08 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
конструкция глаза человека это редкостное убожество. Вот представьте, на секундочку, что человек обладал бы зрением, сравнимым со зрением орла. Оптические прицелы были бы не нужны, начиная с 1МВ такая армия была бы непобедима с обычными винтовками

Date: 2013-02-11 01:22 pm (UTC)
From: [identity profile] alamar.livejournal.com
Не уверен, кстати, что такой человек смог бы читать.

Кажется, армия умеющих читать близоруких кротов начиная с 1МВ вынесет армию совсем не умеющих читать "орлов" практически всухую.

Date: 2013-02-13 02:51 pm (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
батальон немецких кротов с пулеметами встретил Алвина Йорка с винтовкой, пистолетом и "орлиным глазом". 30 фрицев померли на месте, остальные сдались

Date: 2013-06-16 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] secondary-tea.livejournal.com
Вы не понимаете, зачем нужен оптический прицел. Острота зрения не может заменить его.
При использовании обычного прицела нужно очень точно совмещать зрачок с осью самого прицела. Оптика устраняет этот недостаток

Date: 2013-06-17 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
у вас пробелы в базовых знаниях.
Термина "обычный прицел" нет. Есть термин "открытый прицел" - та конструкция, которая стоит на АК и мосинке. Есть еще апертурные прицелы - кольцевые и диоптрические, там такой проблемы не стоит, хотя решается она разными способами. На них все страны, озабоченные точностью огня стрелковки перешли 50-90 лет назад

Date: 2013-06-17 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] secondary-tea.livejournal.com
Ах да, верно. Только какое преимущество в прицеливании дает острое зрения? Оно от необходимости ставить зрачок на ось прицеливания не избавляет, как и любые механические прицелы

Date: 2013-06-17 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
Для тех кто читать не умеет. Кольцевой прицел делает это с помощью рефлекса!

Date: 2013-06-17 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] secondary-tea.livejournal.com
Вы начали с конструкции глаза. http://macroevolution.livejournal.com/113070.html?thread=6559150#t6559150

Еще раз: какие преимущества дает острое зрение при открытом прицеле?

Date: 2013-06-17 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
даже при открытом оно дает некоторый выигрыш - больший угловой размер цели, хотя врожденные проблемы этого прицела не решает. При кольцевом прицеле дает ощутимый, при диоптре - тоже. А вообще-то диоптр был основным прицелом на энфилде 1917 - лучшей винтовке 1ВМ. Он переехал на Ли Энфилд и Гаранд - последняя лучшая винтовка 2МВ. А открытые прицелы были у русских и немцев, которые точной индивидуальной стрельбой пехотинца незаморачивались.

Date: 2013-06-17 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] secondary-tea.livejournal.com
Острое зрение увеличивает угловой размер цели?????

Date: 2013-06-18 03:52 am (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
Если BBC не врало об устройстве глаза птицы - да.
Page generated Aug. 26th, 2025 10:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios