Date: 2012-11-16 10:48 am (UTC)
Что предмета спора нет, были согласны обе стороны - наука основана на эмпирических данных, а религия - это откровение. Никто не собирался переубеждать друг друга - нереалистичные цели зачем ставить. Обе стороны внимательно и с интересом (я - точно с большим интересом ) слушая друг друга, обращались к аудитории. См в конце ролика "Наша задача не в том, чтобы заставить человека неверующего поверить… А в том, чтобы объяснить человеку верующему...". У нас тоже не было задачи переубедить людей верующих в чем-то, была задача донести до аудитории, что (см. п.1 у ак. Зализняка), хотя продолжение фарзы из ролика ("как можно совместить…") к нам не относится.
В целом пост выходит на глобальные проблемы :) - нужна ли популяризация науки, и в каких аудиториях она нужна.
Нет сомнений, что есть группы телезрителей, которым рассказывать о науке бессмысленно.
Я считаю, что цирки с девочками-пятиклассницами в нашем теряющем грамотность обществе - признак агонии системы образования. Признак не потому, что девочка что-то не так думает, а потому, как общество на это реагирует. На встречах с учителями биологии (особенно в провинции) - записываются на мою лекцию по эволюции человека и параллельно на поездку к святым источникам. Я не могу и не хочу это игнорировать - я должна это понимать.
А как найти баланс между своей башней из слоновой кости лабораторного пластика и эстрадными выступлениями для широкой публики - я пока не определила. Но хочу понимать, что происходит с состоянием общества и модой на состояния умов. И как в одной голове "можно совместить". Это вопрос для исследования.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 6th, 2026 02:26 am
Powered by Dreamwidth Studios