Новости

[macroevolution]

1. Сайт "антропогенез.ру" опубликовал интервью о плачевном состоянии антропоидника в Колтушах:
Наш антропоидник – единственное место в России, где еще есть шимпанзе...
На наши вопросы согласилась ответить Тамара Георгиевна Кузнецова, ведущий научный сотрудник лаборатории физиологии ВНД Института физиологии им. И.П. Павлова. Тамара Георгиевна руководит знаменитым антропоидником в Колтушах, недалеко от Санкт-Петербурга.

2. У C. elegans нашли аналог окситоциновой/вазопрессиновой системы регуляции поведения (в т.ч. репродуктивного)

Comments

[aspidisca.livejournal.com]

Вряд ли радость и веселье - разные эмоции с точки зрения физиологии. Разница в мыслях, сопровождающих в принципе одно и то же ощущение - в случае радости положительная эмоция имеет "разумную" причину, в случае веселя - нет. Вообще, даже у одного и того же человека не бывает двух одинаковых состояний с точки зрения концентрации разных гормонов в организме, чувствительности к ним соответствующих рецепторов, процессов, запускаемых этими гормонами в мозге и т.д. Разные состояния объединяются в группы для того, чтобы можно было сообщить о них другому человеку. При этом критерием служит не столько гормональный статус испытывающего данное чувство, сколько типичный набор ситуаций, в которых оно испытывается. Физиологически у человека не больше эмоций, чем вы можете определить, глядя на его выражение лица и общее состояние, а больше ничего не зная. Может даже меньше - часть врождённых склонностей к эмоциональным реакциям могла незаметно потеряться под прикрытием обучения.

[a-rodionova.livejournal.com]

Вы полагаете, что радость и веселье имеют в принципе одинаковый гормональный фон, но вызваны разными причинами?
Мне удивительно вот что. Казалось бы, если в языке существуют два слова, то нужно разобраться, обозначают ли они одно и тоже, являясь синонимами, или в реальности им соответствуют разные вещи или явления.. Есть слово "эмоция", есть "чувство". Похоже, их признали синонимами, поскольку термин "чувство" вышел из употребления, стал устаревшим синонимом, без надлежащего исследования.
Эмоции имеют наглядное выражение в гормональном фоне. Поэтому любая эмоция может быть вызвана искусственным путём: химическим, физическим (например, электрическим воздействием на мозг), а также словесным путём, поскольку мысли имеют эмоциональную окраску, выражающую отношение к реальным объектам.
Чувство - это тоже как бы эмоция, но чувство не может быть вызвано искусственно.
Приведу примеры. Храбрость - это эмоция, которая зависит от характера, а характер зависит от генов. Поэтому есть более храбрые люди, есть - менее, которые храбреют в исключительных обстоятельствах. В мире животных данная эмоция тоже зависит от характера, поскольку одинаковое в принципе видовое поведение не стандартно, поскольку животные имеют разные характеры.
Кроме этой эмоции для людей существует чувство, называемое мужеством. Чувство оно или есть или нет. Если оно есть, то оно определяет поступки человека.
Поступки, диктуемые мужеством отличаются от поведения, диктуемого храбростью. Мужество не зависит от характера, потому что оно одинаково у всех, у кого оно есть. Сам этот термин означает общее понятие, значит он обозначает характерное психическое явление.
Ни один допинг , никакое самовнушение и внушение не вызовут у человека чувства мужества. Это значит, что или чувство не имеет гормонального фона и поэтому не зависит от генов, или должны быть некие специфические химические вещества, соответствующие этому состоянию. Тогда, когда чувство действует. Ведь храбрость ощутима только в момент своего действия. Животные не испытывают мужества.
Возьмём такую эмоцию, как любопытство. Собственно, это потребность в новизне, которая присуща животным и людям. Живому существу почему-то приятно посмотреть, понюхать, попробовать на вкус новое. Для животных это полезная эмоция, т.к. они приобретают эмпирический опыт, поскольку новая информация оценивается ими с точки зрения их видовой деятельности. Как только животное взрослеет, полностью осваивает видовое поведение, любопытство уменьшается, т.к. животное обращает внимание только на то, что связано с этим поведением, ну ещё и с безопасностью. У человека любопытство гипертрофируется до такой степени, что новое становится необходимым как воздух, т.к. новизна есть приятное впечатление, которое развеивает скуку. Кстати, похоже, что животные никогда не испытывают скуки, этакой отрицательной эмоции, которая у человека вызывает пристрастие к новому. Этим новым может быть информация, поэтому таким зависимым важна не достоверность информации, а новизна.

[a-rodionova.livejournal.com]

Одни увлекаются сплетнями, другие философскими трактатами, а иные западают на кроссворды. иначе говоря, любопытство теряет практический смысл накопления эмпирического опыта. Недостаток знаний или информации человек ощущает, поэтому часто он ищет информацию не из-за любопытства, не не ради удовольствия, а вынужденно. У животных приобретение информации всегда добровольное. Если судить по тому, что в древности поколения за поколениями воспитывались на одних и тех же мифах, преданиях, что несмотря на то, что существовала письменность, писателей было немного, надо думать, что древние меньше страдали пристрастием к новому.
Это объясняется тем, что для человека существует чувство интереса к реальности. Это чувство есть потребность не знать, а понять реальность. Хотя науки как таковой не было, но первые науки родились из практики: агрономия, геометрия (благодаря которой стала возможна архитектура), медицина, астрономия. Кроме того, древние исследовали себя.
Раньше не было социальной защиты и т.п. заботы Человек должен был надеятся только на себя, поэтому он должен был понимать себя, наче он не мог бы понять реальность, а успех его дел зависел от его внимательности к реальности.
Это значит , что интерес к реальности, как чувство, породил науку, это чувство делает человека исследователем. То есть во всех случаях он поступает не по привычке, а по пониманию и интуиции. Интуиция срабатывает правильно тогда, когда человек обращает внимание на реальность, анализирует её. Поэтому чувство только укрепляется. Реальность понимается лучше, поэтому такой человек как бы всё время совершает открытия, понимание помогает ему справляться со своими делами. Так как старое становится новым, то люди, руководимые чувством, таким вот образом испытывают удовольствие. Их можно сравнить с путешественниками, а у тех, у кого нет чувства можно сравнить с туристами. Каждый получает "награду свою". Все довольны, но объективно, кто же полезней и для себя и для других? Конечно, путешественник. А вот турист абсолютно бесполезные человек. Значит, чувство полезнее эмоции. Но никакими допингами нельзя вызвать это чувство, чтобы превратить туриста в путешественника, породив в нём новые мотивы и новую деятельность. Очевидно, что если человек не должен сам работать головой, а вести себя по указке других, как раб, в нём никогда не проснётся потребность в реальности. Поэтому принцип рабской психологии сформулировали как "хлеба и ЗРЕЛИЩ". Как только такая психология сформируется, то иных удовольствий человек уже не хочет, самостоятельность для него отвратительна. Ребёнок вынужден вести себя по указке взрослых, как раб. И вот тут кроется большая опасность, как из него не сделать раба по психологии, равнодушного к истине, к реальности. А напротив, развить "чутьё".
Вместо того, чтобы разобраться с особенностями эмоций у человека, чтобы каждый человек мог как бы разбудить в себе чувства, наука всё сводит к тому, что нет различия между человеком и животным. От чувств зависит, работает ли человек головой, или весь его пар уходит в разгадывание кроссвордов и т.п. Древние говорили, что человек должен родится второй раз. Сначала он рождается как животное эмоциональным существом, второй раз - человеком, что значит в нём появляются чувства.
Человек, имеющий чувство уважения, значит ценит кого-то или что-то. Поэтому человек может любить не только родственников, а совершенно других по происхождению людей, он может любить тех, кто давно умер, как сказал А.С. Пушкин "нам внятно всё". Но оценка есть работа ума, поэтому и за чувство уважения человеку прежде всего надо потрудится головой. За это он приобретает родственника по духу. Такая любовь не проходит.Скажем, Конфуций и Пифагор, если бы встретились, не испытали бы отвращения друг к другу, как обычные грек и китаец разных времён из-за внешнего различия.
Есть разница. Но всё равно человека равняют с животным. Как животное, он действительно, способен испытывать привязанность к внешне подобным, что естественно и зависит от строения гена, короткий он или длинный, а также пропаганды. Так как слово "китаец" для грека и наоборот будет нести эмоциональную нагрузку, а её колорит будет зависеть от воспитателя. Значит, не своим умом человек живёт, ему может и неплохо, но чувство уже в нём не пробудится. Не знает, что потерял

[a-rodionova.livejournal.com]

Если полагать, что всё зависит от генов, как у животных, тогда остаётся одно - выводить породы людей с "добрым нравом", как белых крысок (правда, некоторые хотят создать "уиверсального солдата", типа двуного бультерьера). Выведение пород даже среди животных препятствует эволюции. как бы там ни было, но реальность выводит сама не только породы, но и новые виды, воздействуя на живые организмы. Значит, если человек хочет, чтобы его эволюция продолжилась, он должен создавать такую благоприятную для его психики среду обитания, чтобы его психика стала полноценной, чтобы чувства были не исключением, а правилом, чтобы он мог вести осмысленное существование, то есть быть разумным, после чего здоровая психика сможет продолжить эволюцию, что скажется на генах, а значит на физиологии и возможно, на строении организма, если свойство разумности будет реализовано у всех представителей вида хомо сапиенс. Психически нездоровое животное не может эволюционировать. Уроды нежизнеспособны. Человек сможет управлять своей эволюцией, создавая благоприятную реальность, которая будет управлять его эволюцией. Но не надо лезть в гены, т.к. скажем, если бы кто-то в своё время выводил породы гоминид, то вряд ли в результате появился бы хомо сапиенс. Это были бы гоминиды с определённым характером.
Чувства трудноуловимы, их трудно исследовать на фоне эмоций, но если задаться такой целью, то можно преодолеть все трудности и выявить их происхождение, по крайней мере можно будет получить объективное знание, которое сделает человека лучше.