Просто так

[macroevolution]

В биологии, как и в архитектуре, далеко не про всякую деталь можно сказать, зачем она. Многое получается просто так. Не зачем, а почему. Будь вы хоть Микеланджело. Если вы решили водрузить круглый купол на четыре арки, у вас, хотите вы того или нет, останутся четыре треугольные дырки. Вы их замуруете, чтобы не дуло, и разукрасите, как сумеете. И если получится красиво, то зрители будут думать, что эти четыре треугольника там сделаны нарочно, для красоты. Но на самом деле это просто неизбежное следствие вашего решения поставить купол на арки.

Эту метафору использовали Гульд и Левонтин в знаменитой статье "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme" (1979). (см. подробнее тут). Статья была направлена против "панадаптационизма" - склонности считать каждую мелочь в строении организмов адаптацией, развившейся под действием отбора. На самом деле многие признаки - не более чем побочные следствия настоящих адаптаций.

(это я почти случайно побывал в Риме, съездили на три дня между двумя лекциями, вот и сфотографировал в соборе св. Петра эти поучительные spandrels - пазухи сводов)

Comments

[zametilprosto.livejournal.com]

Кажется, на русском это называется паруса
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%F3%F1_(%E0%F0%F5%E8%F2%E5%EA%F2%F3%F0%E0)

А вы читали появившиеся сообщения, что участки ДНК раньше считавшиеся "мусорными", теперь вроде бы таковыми считаться перестали?

[annum-per-annum.livejournal.com]

Логово креационизма, стало быть, посетили :)

[makrofag2.livejournal.com]

А вот есть предположение ,что в образовании психики, наверное всё можно считать адаптацией.
На первых порах сразу после рождения ; у особи в большом количестве в конкурентной борьбе происходит гибель нейронов. Выжившие нейроны, приобретают специализацию. Нейродарвинизм.

[dims12.livejournal.com]

Казалось бы, причём тут кафедра теологии в МИФИ? :D

[drnovikov.livejournal.com]

Тот же возвратный гортанный нерв, классический пример.

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

"Не зачем, а почему." - это первое и главное, чему нужно учить детей. тогда не будет этой обычной истории с вопросом "зачем", который, в погоне за смыслами, неизбежно приводит к необходимости существования смысла высшего (или "открытия" отсутствия оного,с соответствующими деструктивными последствиями для индивида, а часто, и для некоторого его окружения).

[ghilarov.livejournal.com]

Из Википедии: Spandrels can also occur in the construction of domes and are typical in grand architecture from the medieval period onwards. Where a dome needed to rest on a square or rectangular base, the dome was raised above the level of the supporting pillars, with three-dimensional spandrels called pendentives taking the weight of the dome and concentrating it onto the pillars.
Обычное и более общее название - пазухи сводов. Но можно в данном конретном случае сказать и "паруса".

[ecoross1.livejournal.com]

Спасибо, поучительно

[8aetherous8.livejournal.com]

Какая красивая аналогия!

Ещё треугольные фронтоны древнегреческих храмов - типичный пример декоративного элемента, родившегося из функционального. ам даже более выразительный пример получается, поскольку изначально это появилось в деревянных храмах, и, следовательно, при переходе к каменным от него можно было бы отказаться. Но решили, что нет, оно красиво (= "привычно"), а, значит, надо сохранить.

[le-xa.livejournal.com]

По-русски они эти треугольники называются парусами. Традиционно на них изображают четырех евангелистов.

[niki-nadoeli.livejournal.com]

Эти пазухи называют парусами и там обычно рисуют евангелистов

[imonty.livejournal.com]

гулд вообще мастер метафоры. читать его the structure of evolutionary theory поэтому и увлекательно, и трудно одновременно. жаль, что почил.. интересный был мыслитель.

[galicarnax.livejournal.com]

А вот мнение Деннета по этому поводу из "Darwin's Dangerous Idea" (Докинз тоже наверняка разделяет его мнение, они друг за друга горой).

"The spandrels of San Marco, we are told, "are necessary architectural by-products of mounting a dome on rounded arches." In what sense necessary?The standard assumption among biologists I have asked is that this is somehow a geometric necessity, and hence has nothing whatever to do with adaptationist cost-benefit calculations, since there is simply no choice to be made! As Gould and Lewontin (p. 161) put it, "Spandrels must exist once a blueprint specifies that a dome shall rest on rounded arches." But is that true? It might appear at first as if there were no alternatives to smooth, tapering triangular surfaces in between the dome and the four rounded arches, but there are in fact indefinitely many ways that those spaces could be filled with masonry, all of them about equal in structural soundness and ease of building. Here is the San Marco scheme (on the left) and two variations. The variations are both, in a word, ugly (I deliberately made them so), but that does not make them impossible."

[knyasa-o.livejournal.com]

спасибо, этой статьи мне не хватало

[atanata.livejournal.com]

Интересный взгляд...
Так это не чьё-то вольномыслие, а состоятельная теория?

[z-kir.livejournal.com]

Вот уже и до уважаемых биологов-эволюционистов начинает доходить, что есть Закон, Который Создает Форму.

Вот интересно, адаптациями к чему нужно считать купол и арки? ：）

[nikola-borisov.livejournal.com]

вообще-то, на "этих четырех треугольниках" пишут евангелистов...

Speed trap

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь c70we7 сослался на вашу запись в записи «Speed trap (http://c70we7.livejournal.com/10699.html)» в контексте: [...] таблицы максимальной скрости.  Или всё-таки я с попал в ловушку "эффекта пазухи свода [...]