Комментарий на книгу Ильи Стогова

[macroevolution]

Написали, не поленились, авторы портала антропогенез.ру А.Соколов и С.Дробышевский. Молодцы!
А рецензируемый опус, конечно, ужас-ужас. Стыдобища.
См.: Апокалипсис безграмотности

Не в тему: кто знает, какой урод делал систему автоматической замены слов для айпада и как эту дрянь отключить? Достало, что она мне втихую заменяет интроны на интриги, насыщенный на напыщенный, Дашку на Башку. И не всегда ведь заметишь!   

Comments

[tududo.livejournal.com]

Ну, мы с Вами можем думать что хотим, но Стогов-то, по всей видимости считает дискуссию научной. Если мы просто назовём его тем, кто он есть, то он и его приверженцы обвинят нас в необъективности, скажут, что, кроме ругани, других аргументов у нас нет, или скажут "сам дурак", и ничем это не закончится. Я думаю, что самое важное - разубедить читателя (не самого Стогова, его вряд ли можно в чём-то убедить), поверившего в его басни. А это можно сделать только объективнейшим разбором ошибок. Без эмоций.

[thor-2006.livejournal.com]

Если бы так! Но, увы, соотношение грамотных и неграмотных с веками не изменилось, просто неграмотные нынче тоже научились читать. Так и Стогов сей - читать то научился, но остался неграмотным. Потому и надо жечь глаголом, потому как основная масса научившихся читать неграмотных воспринимает не столько содержание, сколько форму (пишу эти строки с сожалением и скорбью), и чем ярче форма, тем большее воздействие она окажет на их умы. Вы не обращали внимание, что фрики делают упор именно на форму, на яркость, на образность, на запоминаемость их идей? А мы их научной дискуссией, холодным разумом и рациональностью...

[gegmopo4.livejournal.com]

Да просто ни на что ещё им упор не сделать (разве что на идеологию).