3D

[macroevolution]

Количество щупалец у нашей 3D-медузы определяется чувствительностью сигнального каскада, который блокирует превращение клеток "ободка" в клетки - зачатки щупалец. Сигнальное вещество, блокирующее это превращение, выделяется клетками - зачатками щупалец (отрицательная обратная связь). Таким образом, из состояния "одно щупальце" в состояние "очень много щупалец" медуза может перейти в результате одной мутации, которая подпортит что-нибудь в сигнальном каскаде, сделав его менее чувствительным к сигнальному веществу. Цифирки - пороговые концентрации сигнального вещества, при которых клетки ободка не могут превратиться в зачатки щупалец.

Я все надеюсь выложить эту программу в сеть, чтобы все могли скачать, поиграть, посоздавать зверей... Может быть, в ближайшие дни удастся это сделать.

Про 2D-версию - доклад

Comments

[wormball.livejournal.com]

Извиняюсь, что долго не отвечал, немного другим был занят.

> А вот я как раз пытаюсь модифицировать архитектуру нейронной сети и механизм её эволюции, чтоб она умела постепенно нащупывать сложные стратегии.

Было бы интересно ознакомиться. Кстати, вам знакомы такие слова, как EANT и NEAT? А то я знаю одного человека, который NEAT пытается улучшать.

> но идей для эксперимнтов много, думаю, среди них найдётся работающая.

Огласите весь список, пожалуйста.

> Вообще-то нейросеть является языком программирования, просто очень специфическим.

Разумеется. Я хотел сказать, что "человеческим" языком программирования в львиной доле случаев проще выразить алгоритм, оттого, собственно, программы пишутся на "языках", а не на "сетях". И что с моей точки зрения такие языки (конечно, с некоторыми поправками) должны быть эффективнее и в эволюционном процессе.

> Хотя я бы это назвал скорей симбиозом, а не многоклеточностью.

Ну скажем так, я думаю, что изначально будет наблюдаться как раз многоклеточность, то бишь нерасхождение "продуктов деления" - ибо это куда проще и вероятнее, нежели сотрудничество с неродственным агентом. С другой стороны, в силу этой же причины неродственная кооперация была бы ещё более интересна. Ежели, конечно, будет наблюдаться.

> Многоклеточность - это когда геном один и тот же у всех клеток

Не совсем - иначе бы, например, не было раковых заболеваний. Собственно говоря, и коллективность интересна не сама по себе, а в свете того, что коллектив может быть легко угроблен одним затесавшимся (или случайно возникшим) паразитом. Ежели бы все коллективы, единожды сложившись, вечно бы процветали, то и интереса бы в них никакого не было. А вот когда коллектив можно легко разрушить изнутри - тогда он должен изобретать какие-то методы защиты от паразитов. А когда он их изобретёт, то запросто может возникнуть паразит, на которого этот метод не действует. Тогда изобретается новый метод, появляется новый паразит и т. п. Получаем классический эффект красной королевы - эволюция сама себя подстёгивает к тому, чтобы идти быстрее. Правда, в моделях пока что добиться такого эффекта не получается - либо возникают нерушимые коллективы, либо непобедимые паразиты, и всё заканчивается. Но очевидно, что в "живой природе" сия гонка зашла уже весьма далеко, и ежели подобное удастся воссоздать в модели, то это и будет подтверждением гипотезы о социальном интеллекте, а может быть, даже и сильным ИИ.

> тогда, когда у нас уже появится идея совместного эксперимента.

Я подозреваю, что это будет всё же не совместная идея, а комбинация "личных" идей. Посему жду ваших предложений, а со своей стороны помимо озвученного упомяну следующую вещь - создать эдакий фреймворк для искусственной жизни, дабы, во-первых, можно было бы менять среду для агентов, а во-вторых - в общей среде сталкивать агентов, построенных на различных принципах - например, ваш нейроэволюционный алгоритм против лисп-подобного языка и против однослойной нейронной сети. Соль в том, что это позволит напрямую сравнить, какой "язык" круче. Пока что я видел проекты только с одним языком и одним игровым миром, что не позволяет совершенствовать то и другое на основании сколько-либо осмысленных критериев.