Савельев, конечно, местами откровенно троллит, но и аргументы Дробышевского тоже зачастую излогаются, мягко говоря, невнятно. Вот, например, такой пассаж: ================================================ Средняя по этим мыслителям получается практически средней по миру (на самом деле она получается больше среднемировой средней, но тут надо учитывать два важных обстоятельства: в выборку мыслителей всегда включают только мужчин и почти одних северных европеоидов – крупных телом и, стало быть, мозгом; если бы сюда добавить женщин и южных мыслителей – древних египтян, греков, римлян, итальянцев, майя, индусов, южных китайцев, то средняя по мега-интеллектам сравнялась бы с общемировой). ================================================ Я лично так и не понял, так всё-таки средняя по "мыслителям" получается средней по миру, или "на самом деле она получается больше среднемировой средней"? Если какие-то недобросовестные исследователи почему то включают в неё "только мужчин и почти одних северных европеоидов" то почему бы и средний объём мозга не вычислять именно по этой выборке? В общем, создаётся некое ощущение, что за мутностью изложения и странностями методики исследования вольно или невольно пытаются завуалировать некие не совсем политкорректные факты.
Или, скажем, вот это место: =============================================== Однако, в межвидовом масштабе связь размера мозга и интеллекта вполне очевидна, с поправками на массу тела, конечно. Мышь глупее слона, кошка глупее собаки. Шимпанзе никогда не достичь уровня человека. Кит имеет в три раза бóльший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности. =============================================== Кто и когда вычислил, что "с поправками на массу тела" мышь глупее слона? Или, скажем, что делать с врановыми птицами, уровень интеллекта которых примерно соответствует таковому у низших обезьян, явно превосходя соответствующий уровень у абсолютного количества видов других животных, хоть с поправкой, хоть без поправки на массу тела?
Иногда аргументация Дробышевского просто скатывается с научного на откровенно эмоциональный уровень. Вот, скажем, фраза из другого его интервью. ================================== Мне кажется странным желание (Савельева) принизить собственных предков и возвеличить неандертальцев, это отдаёт самоуничижением перестроечных времён или желанием эпатировать. ================================== Если следовать этой логике, то европоидам вообще не стоит заниматься исследованиями на данную скользкую тему, ибо, как известно, наибольшим средним IQ обладают представители юго-восточной Азии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-05-31 06:29 am (UTC)================================================
Средняя по этим мыслителям получается практически средней по миру (на самом деле она получается больше среднемировой средней, но тут надо учитывать два важных обстоятельства: в выборку мыслителей всегда включают только мужчин и почти одних северных европеоидов – крупных телом и, стало быть, мозгом; если бы сюда добавить женщин и южных мыслителей – древних египтян, греков, римлян, итальянцев, майя, индусов, южных китайцев, то средняя по мега-интеллектам сравнялась бы с общемировой).
================================================
Я лично так и не понял, так всё-таки средняя по "мыслителям" получается средней по миру, или "на самом деле она получается больше среднемировой средней"? Если какие-то недобросовестные исследователи почему то включают в неё "только мужчин и почти одних северных европеоидов" то почему бы и средний объём мозга не вычислять именно по этой выборке? В общем, создаётся некое ощущение, что за мутностью изложения и странностями методики исследования вольно или невольно пытаются завуалировать некие не совсем политкорректные факты.
Или, скажем, вот это место:
===============================================
Однако, в межвидовом масштабе связь размера мозга и интеллекта вполне очевидна, с поправками на массу тела, конечно. Мышь глупее слона, кошка глупее собаки. Шимпанзе никогда не достичь уровня человека. Кит имеет в три раза бóльший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности.
===============================================
Кто и когда вычислил, что "с поправками на массу тела" мышь глупее слона? Или, скажем, что делать с врановыми птицами, уровень интеллекта которых примерно соответствует таковому у низших обезьян, явно превосходя соответствующий уровень у абсолютного количества видов других животных, хоть с поправкой, хоть без поправки на массу тела?
Иногда аргументация Дробышевского просто скатывается с научного на откровенно эмоциональный уровень. Вот, скажем, фраза из другого его интервью.
==================================
Мне кажется странным желание (Савельева) принизить собственных предков и возвеличить неандертальцев, это отдаёт самоуничижением перестроечных времён или желанием эпатировать.
==================================
Если следовать этой логике, то европоидам вообще не стоит заниматься исследованиями на данную скользкую тему, ибо, как известно, наибольшим средним IQ обладают представители юго-восточной Азии.