macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-05-21 08:10 pm
macroevolution) wrote2012-05-21 08:10 pm
(no subject)
1. Интервью в журнале "Итоги".
Есть несколько кривых формулировок - это не я и не журналист, журналист очень старался, а я текст предварительно вычитывал, но на последнем этапе, как водится, работают главные, очень главные и самые главные редакторы... ну а в целом вроде ничего так.
2. Эволюция видов в сообществе идет не так, как в монокультуре
В ходе эволюции виды приспосабливаются не только к абиотическим факторам (таким, как климат), но и друг к другу. Однако эволюционные эксперименты до сих пор проводились в основном на изолированных видах. Британские исследователи сравнили эволюцию пяти видов бактерий в монокультурах и в смешанном сообществе и пришли к выводу, что эволюционные процессы в столь разных обстоятельствах радикально различаются. При раздельной эволюции виды лучше приспособились к абиотическим условиям, хотя в целом изменились меньше. При совместной эволюции у бактерий выработалось «разделение труда», они приобрели способность использовать продукты жизнедеятельности друг друга, а итоговая продуктивность экосистемы оказалась выше по сравнению с сообществом, составленным из бактерий, эволюционировавших поодиночке. Читать полностью
Есть несколько кривых формулировок - это не я и не журналист, журналист очень старался, а я текст предварительно вычитывал, но на последнем этапе, как водится, работают главные, очень главные и самые главные редакторы... ну а в целом вроде ничего так.
2. Эволюция видов в сообществе идет не так, как в монокультуре
В ходе эволюции виды приспосабливаются не только к абиотическим факторам (таким, как климат), но и друг к другу. Однако эволюционные эксперименты до сих пор проводились в основном на изолированных видах. Британские исследователи сравнили эволюцию пяти видов бактерий в монокультурах и в смешанном сообществе и пришли к выводу, что эволюционные процессы в столь разных обстоятельствах радикально различаются. При раздельной эволюции виды лучше приспособились к абиотическим условиям, хотя в целом изменились меньше. При совместной эволюции у бактерий выработалось «разделение труда», они приобрели способность использовать продукты жизнедеятельности друг друга, а итоговая продуктивность экосистемы оказалась выше по сравнению с сообществом, составленным из бактерий, эволюционировавших поодиночке. Читать полностью
no subject
no subject
Надеюсь, это у Вас вырвалось случайно...
no subject
no subject
По логике, разнообразных дисфункций мозга (http://ms1970.livejournal.com/71037.html) должно быть намного больше, чем в среднем нарушений по физиологии
Без супермедицины уже и шагу нельзя будет ступить.
чтобы иметь супермедицину нужны суперденьги. А в вырождающихся обществах (http://zit-com.livejournal.com/10282.html) это маловероятно
1.
no subject
no subject
Знаете, банальный МРТ по меркам 80х это супермедицина. Сейчас — вполне доступное исследование. Терапия для ВИЧ-инфицированных африканцев вообще достаётся почти бесплатно, при этом с ней продолжительность жизни практически не отличается от продолжительности жизни людей без ВИЧ, можно иметь здоровых детей и не заразить здорового партнёра даже при незащищённом контакте. Лет 20 назад это было бы абсолютнейшей фантастикой и голубой мечтой всех ВИЧ-положительных.
no subject
no subject
Кого Вы называете здоровым и для чего они могут быть нужны?
no subject
Нужны для компенсации естественной убыли населения.
no subject
no subject
Потом, речь идет не об одном заболевании, типа ВИЧ, а о множестве полигенных наследственных заболеваний, с их количеством, возрастающим в геометрической прогрессии. Одновременно этим, и даже чуть раньше - рост количества дисфункций мозга - снижение интеллекта, рост количества психопатологий
no subject
Кроме того, мне даже интересно стало: когда вы делаете подобного рода предсказания на 80 лет вперёд, задумываетесь ли вы о том, что первый человеческий геном секвенировали всего-то 12 лет назад за несколько миллиардов долларов, а сейчас это дело на пару тысяч долларов? Задумываетесь ли вы о том, что сейчас люди не умирают от СПИДа? Задумываетесь ли вы о том, сколько людей вокруг вас вылечились от рака, от которого лет 30 назад гарантированно бы умерли? Как можно вообще делать подобные заключения (даже оставив в стороне весьма сомнительную математику, приведшую вас к такому выводу) на таких масштабах времени, когда мир меняется со всё увеличивающейся скоростью, как и средняя продолжительность жизни (особенно если брать в рассчёт нормальные страны, а не Россию с рекламой чудо-пояса в праймтайм по центральным каналам)? Это абсолютно бессмысленно.
no subject
>о множестве полигенных наследственных заболеваний
Забавно: вы говорите о наследственных заболеваниях в комментариях к статье, в которой идёт речь о генетической терапии. Это уже ближайшее будущее; проснитесь, какие 80 лет, к чёрту? Уже сейчас можно отсеивать материал для искуственного оплодотворения на основе наличия врождённых заболеваний. Через 10-20 лет это будет абсолютно плановым мероприятием.
>Одновременно этим, и даже чуть раньше - рост количества дисфункций мозга - снижение интеллекта, рост количества психопатологий
Достаточно смешно, что воспользовались вы для составления подобных выводов отчётами российских счетоводов, выпавших бОльшей частью на период, когда огромное количество людей спивалось, вешалось или стрелялось из-за идиотской ситуации в стране. Хорошо подобранная репрезентативная выборка, что тут сказать.
no subject
какие основания думать что будут преобладать первые, а не последние? Расширить Нерезиновую до масштабов всей РФ?
на основе наличия врождённых заболеваний
Спасибо, я уже проснулся :)
То, что называют наследственными заболеваниями - это лишь вершина айсберга. Марков дело говорит, упоминая искусственную отбраковку половых клеток, но чтобы отбраковка была эффективной нужно знать о функциях генов и вариантах их нормы и нарушениях, гораздо больше, чем сейчас. И все равно, будут граждане, неспособные произвести более-менее здоровое потомство, и их число растет
когда огромное количество людей спивалось, вешалось или стрелялось из-за идиотской ситуации в стране
Вы обсуждаемые категории болезней вообще видели? Ну, туберкулез можно еще напрямую связать с социальными пертурбациями.
К тому же, тенденции продолжались в 00-е
no subject
А всесторонняя генная инженерия - дело очень далекого будущего. Тут еще и испытания на людях потребуются, с возможностью непредвиденных последствий
no subject
Меня лично не особо волнует судьба Усть-Урюпинска. Все проблемы России из-за идиотского правительства, а оно будет ровно таким, какого заслуживает народ России. Безусловно, я уже принял и, думаю, ещё приму участие в событиях, потенциально способных что-то изменить, но если нет — мир большой и работы в нём гораздо больше, чем когда-либо.
>То, что называют наследственными заболеваниями - это лишь вершина айсберга
Что же тогда «тело айсберга»? Тут как бы два варианта: либо это норма, либо заболевание. Вы предполагаете ввести ещё какие-то градации?
>будут граждане, неспособные произвести более-менее здоровое потомство, и их число растет
И что? Суррогатное материнство и искуственное оплодотворение являются знакомыми понятиями для вас?
>Вы обсуждаемые категории болезней вообще видели
Я отметил очевидную связь психических расстройств с обстановкой в стране. Что же касается остальных болезней — давайте конкретные примеры, пожалуйста.
no subject
Да уж, безусловно, очень далёкого. На всякий случай: http://www.uphs.upenn.edu/news/News_Releases/2012/05/t-cell/ — успешное лечение ВИЧ генноинженерными Т-лимфоцитами. С уже законченными исследованиями на безопасность. И это только начало.
no subject
Примеры болезней по ссылкам выше.
Дисфункции мозга - это необъятная область. Если у кого-то из-за ген. нарушений плохая память, и как следствие, снижен интеллект, психопатологию у него не найдут. Как-то попадалась инфа о количестве случаев аутизма за посл. годы - растут стахановскими темпами. Есть работы, подтверждающие связь между аутизмом и мелкими "точечными" мутациями
no subject
Откуда вам знать, что есть «слабое нарушение», а что — потенциально полезная мутация? Если существует конкретное наследственное заболевание, обуславливающееся конкретным набором мутаций, достаточно поправить одну.
>Как-то попадалась инфа о количестве случаев аутизма за посл. годы - растут стахановскими темпами
И снова — в России? Или таки побольше выборка?
no subject
Если существует конкретное наследственное заболевание, обуславливающееся конкретным набором мутаций, достаточно поправить одну.
Да ну, так просто? Знать бы еще какую, как именно, и какие будут последствия :)
Чем вас российские данные не устраивают?
no subject
Безусловно. Тем не менее, далеко не всегда они находят свои проявления в фенотипе.
>Да ну, так просто? Знать бы еще какую, как именно, и какие будут последствия :)
На текущий момент это достаточно техническая задача. Да, безумно сложная, но уже не «чёрт его знает, как к этому вообще подступиться».
>Чем вас российские данные не устраивают?
Тем, что с ровно тем же успехом это может быть следствием большего количества обследованных, большего или меньшего количества рисования в отчётах и ещё сотнями других причин. У меня есть очень большие сомнения в правильности постановки диагноза «аутизм» голодными врачами-недоучками в тех самых провинциальных поликлиниках. Впрочем, я несколько перегибаю; если вы возмёте цифры по ADHD, уверен, там тоже будет резкий пик, обусловленный постановкой этого диагноза налево-направо. Это не значит, что дети какие-то не такие пошли.
no subject
Теперь - почему я прицепился к слову "быстро". В самом деле, есть и опасения, и факты, что очистительный отбор у человек слабоват и генетический груз растет чрезмерно. Тут есть о чем подумать, но вот эволюционист в популярном интервью такое выдает, а редактор именно это выносит в подзаголовок. Что такое "быстро" для биолога? Это может быть и миллион лет в зависимости от контекста. Теперь представьте, как это прочтет обычный человек. И что он тогда подумает? Да нормальная женщина вообще не захочет рожать! Для обывателя "быстро" - это ближайшие годы.
Но нисколько не виню Маркова в этом ляпе. Общение с журналистами - не для слабонервных, сам я в этом не спец, - от своих интервью хотелось провалиться сквозь землю.
no subject
Если не трудно, не подскажите ссылку? Так как самостоятельный поиск выкидывает на обычные сайты с пропагандой здорового образа жизни, где везде пишут, что незащищённый проникающий контакт всегда имеет высокий риск (конечно, относительно высокий, скажем, 0,1-3,0% уже считается высоким уровнем) Действительно ли современная медикаментозная терапия надежного защищает от риска получить вирус от его носителя?
no subject
Вообще проводили испытания по этому поводу. Терапия зараженного очень эффективна в предотвращении инфекции (>99%). Гуглите HIV treatment as prevention.
no subject
no subject
особенно в случае врождённых нарушений, да.
>важна только приспособленность - наличие потомства в результате всей жизни индивидуума
Скорее поддержание численности вида. Не нужно абсолютизировать деторождение для человека.
Да, вы правы относительно «быстро».
no subject
no subject
No title
no subject
однако, когда они накапливаются в геометрической прогрессии, это "далеко не всегда" слегка обесценивается
больных сахарным диабетом с каждым годом становится больше. Только у детей Днепропетровщины эту болезнь выявляют в 9 раз чаще, чем 10 лет назад.
это что - заговор убийц в белых халатах, или просто результат их некомпетентности? :)
no subject
no subject
Или наоборот, захочет рожать больше, если она более-менее обладает интеллектом и понимает что пенсий, гарантированных государством скорее всего не будет, а лучшая гарантия спокойной старости - это свои дети.
Или она станет сторонником идей А. Никонова об эвтаназии больных младенцев.
Вариантов много, или во всяком случае, больше чем один