Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы

[macroevolution]

Генетика человека: состояние и перспективы

Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить

Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью

Comments

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Очень странно, что автор совершенно не упоминает половой отбор, который у человека не перестал действовать.
Ну и разумется, несколько напрягают его попытки слишком напрямую увязать гены с моральными качествами.

[vkushnirov.livejournal.com]

Может, и стоило его помянуть. Но Вы уверены, что половой отбор в текущих условиях достаточно эффективен?
Гены не определяют моральные качества напрямую, но определяют предрасположенность к ним, психотип. Кажется, Марков об этом немало писал.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Вот казалось бы специалист и должен был бы рассмотреть насколько половой отбор эффективен. А он промолчал. Странно.

А к редукционизму я отношусь с большим подозрением. Насколько верным, к примеру, является утверждение, что химические свойства, хотя и не напрямую, но определяют "предрасположенность" к биологическим явлениям?

[vkushnirov.livejournal.com]

И в каких единицах мы будем измерять эффективность полового отбора? В любом случае это будут домыслы и спекуляции. Попробуйте предложить свой способ учета ;)
"А к редукционизму я отношусь с большим подозрением. Насколько верным, к примеру, является утверждение, что химические свойства, хотя и не напрямую, но определяют "предрасположенность" к биологическим явлениям?"
Не вижу здесь редукционизма.
Утверждение не является ни верным, ни содержательным, поскольку не указаны конкретные биологические явления. Если указать свойства и явления, то может быть.
То, что гены определяют характер, по моему, общепризнано. И у Маркова об этом много написано. Но определяют не на 100%, конечно. Воспитание и опыт жизни тоже имеют значение.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну как, Виталий, получили представление о том, что такое популярность?
:-)

[vkushnirov.livejournal.com]

О да, по полной программе.
И кстати, спасибо большое!

[alexey-ivanov.livejournal.com]

"И в каких единицах мы будем измерять эффективность полового отбора?"
Я ещё раз вынужден обратить Ваше внимание, что вопрос не по адресу. Это вопрос специалисту, например автору статьи. В статье утверждается, что эффективность отбора в отношении человека стала значительно меньше (и в каких единицах измерялась эффективность?).
Однако все аргументы не касаются одного, как я понимаю, весьма важного вида отбора. Из чего следует, что автор как минимум не доказал, что эффективность отбора действительно уменьшилась.

Про "гены определяют характер". Я говорил вообще-то про гены и мораль, ну да ладно. Возможно это и "общепринято". Но среди кого "общепринято"? Среди биологов?
Понимаете какое дело, "гены" - это к биологам, а "характер" - это к психологам. Значит утверждение "гены определяют характер" должно быть результатом совместных исследований билогов и психологов. А такие исследования были? Если да, было бы очень интересно об этом прочитать.

[leon-spb67.livejournal.com]

Гены не определяют моральные качества напрямую, но определяют предрасположенность к ним

Круто. Теперь гены начали отвечать за мораль.