macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы
Генетика человека: состояние и перспективы
Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить
Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью
no subject
Так ведь даже с Ваших слов выходит, что не получали в процессе главных свершений, а получили уже на излёте.
Более того, социальные гарантии не повышают, а снижают заинтересованность в труде. Пусть эти гарантии - вешь хорошая, но в рассматриваемом вопросе они действуют отрицательно.
"А качественный труд в СССР оплачивался хорошо. ... Кто хотел зарабатывать - шел и зарабатывал."
Чем же этот стимул отличается от того, что при капитализме?
no subject
не выходит.
Во-первых, получали и в процессе. Другой вопрос, что страна была бедной и опиралась только на свои резервы. Во-вторых - были деньги.
Более того, социальные гарантии не повышают, а снижают заинтересованность в труде. Пусть эти гарантии - вешь хорошая, но в рассматриваемом вопросе они действуют отрицательно.
Чего плохого в том, что вы, приходя на завод, получаете жилье и вам не надо влезать в кабальные долги?
Чего плохого в том, что ваши дети могут поступить в любой вуз, независимо от денежного ценза?
Чем же этот стимул отличается от того, что при капитализме?
Именно этот - ничем.
no subject
Особенно крестьяне.
Чего плохого в том, что вы, приходя на завод, получаете жилье и вам не надо влезать в кабальные долги?
Это даже не социальная гарантия. Это вопрос размещения рабсилы. На английской мануфактуре тоже было.
А то, что действительно можно с полным правом называть социальной гарантией, не зависит от успешности труда, чем и снижает мотивацию.
no subject
Во, вы еще расскажите про беспаспортных. :)
Именно крестьяне и строили города и заводы, а потом работали на них. Ну, мало ли вы не в курсе.
Это даже не социальная гарантия. Это вопрос размещения рабсилы. На английской мануфактуре тоже было.
У них на мануфактурах было, а в СССР - конституционное право, гарантированное государством. Есть разница? В СССР люди не жили на помойках. Зато сейчас - нет преград.
А то, что действительно можно с полным правом называть социальной гарантией, не зависит от успешности труда, чем и снижает мотивацию.
Европейцам расскажите. А то они, глядя на СССР, тоже социалку были вынуждены развивать.
no subject
Интересно-интересно. Расскажите-ка про паспортных.
"Именно крестьяне и строили города и заводы, а потом работали на них."
Ну так и кулаки были крестьянами. Значит ли это, что крестьяне до революции были зажиточными?
"Европейцам расскажите."
Дам европейцы, кто ещё не деградировал, и сами знают. Только остановиться не могут. Тем более у них пока есть что проедать.
no subject
Ниже промотайте тред - всё уже объяснял. Получение паспорта - это обязанность городского жителя. Все, кто приезжал в города, должны были получать паспорт. А вовсе не то, что рассказывают либеральные идиоты: мол, у крестьян не было паспортов и по-этому они не могли никуда уехать.
Ну так и кулаки были крестьянами. Значит ли это, что крестьяне до революции были зажиточными?
Нет. Однако это опровергает миф о том, что отсутствие паспорта было некой проблемой для крестьян.
Десятки миллионов крестьян переехали в города совершенно спокойно. И получили в городах паспорта. Именно крестьяне провели индустриализацию. Потому что население страны в 20-х на 80% состояло из них. На стройках работали они, новые города строили они. И жили в этих городах - тоже они.
Дам европейцы, кто ещё не деградировал, и сами знают. Только остановиться не могут. Тем более у них пока есть что проедать.
Надо всех выкинуть на улицу. Те, кто выживет - составит золотой генофонд нации. А остальные - да хер с ними, они не вписались в рынок.
no subject
"это опровергает миф о том, что отсутствие паспорта было некой проблемой для крестьян."
Понятно. Паспорта выдавали по первому требованию. А с гололду умереть мог только тот, кто типа в лесу заблудился.
"Надо всех выкинуть на улицу. Те, кто выживет - составит золотой генофонд нации. А остальные - да хер с ними, они не вписались в рынок."
Да, это негодное решение. Значит ли это, что самой проблемы не существует?
no subject
Ничем не могу помочь. Таковы реалии.
Значит ли это, что самой проблемы не существует?
Проблема дефицита бюджета? Существует.
no subject
Таковы реалии - при хвалёных социальных гарантиях? Я не говорю о том, виноваты ли в этих смертях большевики. Таковы реалии. Точка. Только если не было гарантий от голодной смерти, какие же ещё социальные гарантии имеют смысл?
"Проблема дефицита бюджета?"
Не только. В нашем контексте - проблема отсутствия мотивации к труду, как и к предпредпринимательству, в результате социальных гарантий. Дефицит бюджета - от этого тоже (а может быть от этого прежде всего, только это трудно считать), кроме того что непосредственно от социальных затрат.
В перспективе вообще роль труда в экономике весьма туманна, но в советское время это было неактуально, а может и сегодня.
no subject
Нет, таковы реалии вашего восприятия реальности.
Только если не было гарантий от голодной смерти, какие же ещё социальные гарантии имеют смысл?
Вы сейчас о каких годах? О тридцатых? Так это совсем другой этап развития. Не приходит в голову, что СССР - он в разное время был разный? Ну у либералов почему-то в голове только 30-е.
В нашем контексте - проблема отсутствия мотивации к труду, как и к предпредпринимательству, в результате социальных гарантий.
Европейцы не хотят работать?
no subject
Ваши слова:
"Во-первых, получали и в процессе. "
Ещё сопоставим:
"Нет, таковы реалии вашего восприятия реальности."
"Вы сейчас о каких годах? О тридцатых? Так это совсем другой этап развития. Не приходит в голову, что СССР - он в разное время был разный?"
То есть "СССР - он в разное время был разный", в 30-е годы смерть от голода была социальной реальностью, но если смотреть не через мои чёрные очки, то всё это не так уж и страшно?
Да и почитайте "Чёрным по белому" Рубена Гальего, 1968 года рождения. Я не сравниваю СССР с Западом и не обсуждаю кто виноват, проосто почитайте.
"Европейцы не хотят работать?"
Ну, не "европейцы вообще" не хотят работать, но явление существует. Чисто логически, если приличное пособие получаешь задаром, от этого мотивация к труду больше или меньше? Плюс насчёт предпринимателей. Если работника не сможешь уволить, если должен ему оплачивать болезнь и т.п., то в такой стране развивать производство не захочешь.
no subject
В России смерть от голода была реальностью на протяжении столетий. Регулярной реальностью. Вот большевики смогли эту реальность переломить.
Чисто логически, если приличное пособие получаешь задаром, от этого мотивация к труду больше или меньше?
Это уже перекосы. Работоспособные должны работать. Иждивенчество не имеет отношения к социализму. Там: от каждого по способностям, каждому по труду.
Если работника не сможешь уволить, если должен ему оплачивать болезнь и т.п., то в такой стране развивать производство не захочешь.
кончено. потому что бизнес - асоциален, строится на жадности. Лучше всего для бизнеса - рабовладение. А на страну и народ - плевать. Вам хочется жить в таком обществе?
no subject
К какому году примерно?
"Это уже перекосы. Работоспособные должны работать. Иждивенчество не имеет отношения к социализму. Там: от каждого по способностям, каждому по труду."
Вы путаете лозунги с реальностью. Вопрос был "Европейцы не хотят работать?", а не "Европейцы провозглашают: не хотим работать?". Да и лозунг советский, уж не знаю какие в ходу сегодня в Европе.
"кончено. потому что бизнес - асоциален, строится на жадности."
По такой логике и советский социализм строился на жадности.
Ваши же слова:
"А качественный труд в СССР оплачивался хорошо. ... Кто хотел зарабатывать - шел и зарабатывал."
"А на страну и народ - плевать"
Вы уверены, что Вашему бригадиру, который зарабатывал больше тысячи в месяц, было не плевать? Или что было не плевать тому, кто зарабатывал мало?
no subject
Примерно в 34-м. Был еще послевоенный голод, но тут война виновата, а не большевики.
Да и лозунг советский, уж не знаю какие в ходу сегодня в Европе.
Вы говорите об европейском иждивенчестве. При чем тут социализм?
По такой логике и советский социализм строился на жадности.
Неа. Честно заработанное своим трудом - это хорошо. Заработанное чужим трудом - это не хорошо.
Вы уверены, что Вашему бригадиру, который зарабатывал больше тысячи в месяц, было не плевать? Или что было не плевать тому, кто зарабатывал мало?
Уверен. Потому что человек честно работал, а не воровал чужое. Ключевое слово - честно.
no subject
- Ради чего человек будет продолжительное время работать и повышать уровень производимого продукта, если не имеет достойной отдачи? Ради идеалов?"
- Люди получали достойную отдачу в виде социальных прав и гарантий, каковые до сих пор недоступны ни современной России, ни массе "свободных" стран
Итак, ради чего люди работали и повышали уровень производимого продукта до 1934 года?
Вообще-то корректный ответ существует, но не тот что Вам бы хотелось.
А-а, понял. Вы, как и Ваш оппонент kodopik, просто не воспринимаете конкретного человека в конкретной ситуации. Вы рассматриваете "людей" исключительно как сверхорганизм, оптимизированный под свои, как сверхорганизма, отдалённые интересы. А вопрос о мотивации отдельной клетки этого сверхорганизма просто не воспринимаете. Хотя тогда "качественный труд в СССР оплачивался хорошо. ... Кто хотел зарабатывать - шел и зарабатывал" оказывается лишним.
"Вы говорите об европейском иждивенчестве. При чем тут социализм?"
Перечитайте в треде.
"Неа. Честно заработанное своим трудом - это хорошо. Заработанное чужим трудом - это не хорошо."
А как Вы относитесь к явлению, которое в СССР было принято называть шабашничеством?
"Уверен. Потому что человек честно работал, а не воровал чужое. Ключевое слово - честно."
Учитесь логике, а не только другим советуйте. "Честно работал, а не воровал чужое" и "на страну и народ - плевать" никак друг другу не противоречат.
no subject
А почему вы берете 34-й год в качестве ориентира?
А вопрос о мотивации отдельной клетки этого сверхорганизма просто не воспринимаете.
Почему вы так решили?
Перечитайте в треде.
На вопрос ответьте.
А как Вы относитесь к явлению, которое в СССР было принято называть шабашничеством?
Нормально отношусь. Люди работали за деньги. Ключевое слово - работали.
. "Честно работал, а не воровал чужое" и "на страну и народ - плевать" никак друг другу не противоречат.
Противоречат. Потому что когда воруешь - тебе плевать на того, у кого ты украл - тебя интересует только нажива. А когда не воруешь принципиально, а не из страха наказания - это проявление уважения к обществу, в котором живешь.
Капиталиста интересует только прибыль, которая появляется из добавленной стоимости при вычете издержек. Чем меньше издержки - тем выше прибыль. Издержки стремятся сократить до минимума, а лучше - до нуля. Т.е. украсть. Останавливает этих граждан только страх перед наказанием. Никаких моральных терзаний при этом они не испытывают. Если это - лучшие люди, то мне с ними не по пути.
no subject
До этого момента Вы признаёте голодные смерти. И при этом что-то говорите о социальных гарантиях.
"На вопрос ответьте."
Тот вопрос Вы задаёте, потому что сами не помните что обсуждаете. А мне недосуг за Вашими петляниями по второму кругу следить.
"Противоречат. Потому что когда воруешь - тебе плевать на того, у кого ты украл - тебя интересует только нажива. А когда не воруешь принципиально, а не из страха наказания - это проявление уважения к обществу, в котором живешь."
Какая связь между "честно работал, а не воровал чужое" и "не воруешь принципиально, а не из страха наказания"?
"Капиталиста интересует только прибыль"
Откуда Вы знаете? Может быть, он ради народа развивает производство, а прибыль ему нужна лишь для подстраховки, а в идеале - для расширения?
Я не говорю, что "капиталист вообще" именно таков, так я про "капиталиста вообще" в данному случае и не говорю.
А советский рабочий, разумеется, честно работал именно потому, что не мог украсть. Такой вот замечательный был строй, что украсть нельзя было, а можно было честно заработать.
А советский рабочий, разумеется, честно работал - почему же? То ли он был украсть не прочь, только строй был такой вот замечательный, что украсть нельзя было, а можно было честно заработать. То ли строй был такой, что украсть было как два пальца обоссать, а рабочий не воровал просто потому, что он был такой честный?
no subject
Вот я тоже так хочу: щелкнул пальцами - и сразу стало хорошо. То, что страна пережила три революции и две войны - в расчет не берем. То, что на горизонте новая война, в ходе которой демократическая Европа придет нас истреблять под корень - тоже в расчет не берем. Ну надо же: проклятые большевики не смогли сразу сделать всё хорошо в гигантской, нищей, аграрной стране!
А мне недосуг
Дело хозяйское.
Какая связь между "честно работал, а не воровал чужое" и "не воруешь принципиально, а не из страха наказания"?
Прямая.
Откуда Вы знаете?
Глазами вижу. А еще гражданин Маркс стописят лет назад рассказывал.
А советский рабочий, разумеется, честно работал именно потому, что не мог украсть.
Не мог и не хотел - две большие разницы. Кто мог и хотел - тот крал. Кто мог и не хотел - тот не крал.
Масштабы же воровства тогдашнего и нынешнего - как-то и сравнивать неприлично.
То ли он был украсть не прочь, только строй был такой вот замечательный, что украсть нельзя было, а можно было честно заработать. То ли строй был такой, что украсть было как два пальца обоссать, а рабочий не воровал просто потому, что он был такой честный?
Вас удивляет наличие честных людей в советском обществе? Или что?
no subject
"Вот я тоже так хочу: щелкнул пальцами - и сразу стало хорошо."
Так по-Вашему, и так было почти хорошо. С голоду помирали, было дело, зато были социальные гарантии!!
Я не обсуждаю виновность большевиков, я говорю о нестыковках в Ваших суждениях.
"Прямая."
В чем же? Между "делал" и "хотел" просто нет разницы? Или "хотел", как проявление личности, для Вас не существует?
"Не мог и не хотел - две большие разницы."
Так всё-таки "не хотел" - существенно? А как Вы отличаете это в жизни?
"Вас удивляет наличие честных людей в советском обществе? Или что?"
Меня удивляет, как Вы отличаете честного от нечестного, когда тот и другой не могут украсть.
no subject
Где вы такое нашли?
С голоду помирали, было дело, зато были социальные гарантии!!
Где вы такое нашли?
, я говорю о нестыковках в Ваших суждениях.
Не, вы говорите о своих фантазиях, которые выдаете за мои суждения.
В чем же?
Да вроде внятно написано.
Так всё-таки "не хотел" - существенно? А как Вы отличаете это в жизни?
Вы работали на заводе когда-нибудь? Там же прекрасно видно, кто хочет, а кто не хочет. Кто хочет - ищет пути. Кто не хочет - не ищет.
Меня удивляет, как Вы отличаете честного от нечестного, когда тот и другой не могут украсть.
Я их отличаю, когда можно украсть. Украсть на советском заводе было проще простого. Некоторые воровали. Многие - не воровали.
no subject
- Ради чего человек будет продолжительное время работать и повышать уровень производимого продукта, если не имеет достойной отдачи? Ради идеалов?
- Проклятые большевики стремительно понастроили школ и больниц, училищ и институтов, обучили народ, наладили медицину, затем отстроили промышленность, победили в свирепой войне и вывели затхлую страну в сверхдержавы. При этом гражданам были ГАРАНТИРОВАНЫ такие конституционные права, как право на жилье, право на труд и на отдых, право на бесплатное образование и бесплатную медицину. Гарантированы - это значит, что человек имел право, а государство это право было обязано реализовать
- Это о каких годах Вы говорите?
- Написал же вроде внятно: речь о расцвете - 70-е года
- Так ведь даже с Ваших слов выходит, что не получали в процессе главных свершений, а получили уже на излёте.
- не выходит. Во-первых, получали и в процессе. Другой вопрос, что страна была бедной и опиралась только на свои резервы. Во-вторых - были деньги.
- "Во-первых, получали и в процессе." Особенно крестьяне.
- Во, вы еще расскажите про беспаспортных. :) Именно крестьяне и строили города и заводы, а потом работали на них. Ну, мало ли вы не в курсе.
- Интересно-интересно. Расскажите-ка про паспортных.
- Получение паспорта - это обязанность городского жителя. Все, кто приезжал в города, должны были получать паспорт. А вовсе не то, что рассказывают либеральные идиоты: мол, у крестьян не было паспортов и по-этому они не могли никуда уехать.
- Понятно. Паспорта выдавали по первому требованию. А с гололду умереть мог только тот, кто типа в лесу заблудился.
- Ничем не могу помочь. Таковы реалии.
- Таковы реалии - при хвалёных социальных гарантиях? Я не говорю о том, виноваты ли в этих смертях большевики. Таковы реалии. Точка. Только если не было гарантий от голодной смерти, какие же ещё социальные гарантии имеют смысл?
- Вы сейчас о каких годах? О тридцатых? Так это совсем другой этап развития. Не приходит в голову, что СССР - он в разное время был разный? Ну у либералов почему-то в голове только 30-е.
- То есть "СССР - он в разное время был разный", в 30-е годы смерть от голода была социальной реальностью, но если смотреть не через мои чёрные очки, то всё это не так уж и страшно?
- В России смерть от голода была реальностью на протяжении столетий. Регулярной реальностью. Вот большевики смогли эту реальность переломить.
- К какому году примерно?
- Примерно в 34-м. Был еще послевоенный голод, но тут война виновата, а не большевики.
- {{{{
Повторяю наш диалог.
- Ради чего человек будет продолжительное время работать и повышать уровень производимого продукта, если не имеет достойной отдачи? Ради идеалов?"
- Люди получали достойную отдачу в виде социальных прав и гарантий, каковые до сих пор недоступны ни современной России, ни массе "свободных" стран
Итак, ради чего люди работали и повышали уровень производимого продукта до 1934 года?
}}}}
- А почему вы берете 34-й год в качестве ориентира?
- До этого момента Вы признаёте голодные смерти. И при этом что-то говорите о социальных гарантиях.
- Вот я тоже так хочу: щелкнул пальцами - и сразу стало хорошо. То, что страна пережила три революции и две войны - в расчет не берем. ...
- Так по-Вашему, и так было почти хорошо. С голоду помирали, было дело, зато были социальные гарантии!!
- Где вы такое нашли?
Итак, до 34 года люди не были застрахованы от голодной смерти, но добросовестно работали - почему? потому что социальные гарантии. Что не так?
no subject
Тогда всё ещё понятнее.